垂直領(lǐng)導(dǎo)_與檢察權(quán)獨立

目錄/提綱：……
二是實踐層面上，現(xiàn)實與設(shè)想的差距更為突出”
一、對檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)_的理性反思
一是檢察權(quán)力地方化
二是檢察活動功利化
三是檢察官管理_的行政化
四是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部管理的行政格式化
二、實行垂直領(lǐng)導(dǎo)_的必要性
一是實現(xiàn)依法_的需要
二是司法獨立的要求
三是入世的要求
四是充分發(fā)揮監(jiān)督職能的保證
三、完善檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)_的構(gòu)想
四、實行檢察機(jī)關(guān)垂直領(lǐng)導(dǎo)_必須堅持的原則
……
司法公正是人類法制建設(shè)中永恒的追求，而司法獨立是保障司法公正的必要前提，這已成為世界各國公認(rèn)的基本法治原則。年聯(lián)合國大會批準(zhǔn)的《關(guān)于司法機(jī)關(guān)獨立的基本原則》中規(guī)定：“各國應(yīng)保證司法機(jī)關(guān)的獨立，并將此項原則正式載入其本國的憲法或法律之中，尊重并遵守司法機(jī)關(guān)的獨立，是各國政府機(jī)關(guān)及其他機(jī)構(gòu)的職責(zé)”。
　　我國《憲法》第條也對司法獨立作了原則性的規(guī)定“人民檢察院依照法律規(guī)定，獨立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉”。但是獨立行使檢察權(quán)的現(xiàn)實與現(xiàn)代法制中司法獨立的合理性標(biāo)準(zhǔn)之間存在著兩方面的差距：“一是制度層面，即使在立法上做出了聲明和宣言式的規(guī)定，制度保障問題亦未解決；二是實踐層面上，現(xiàn)實與設(shè)想的差距更為突出”。①筆者在此力圖通過對我國現(xiàn)行的檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)_上的各種理念障礙進(jìn)行分析，從變革觀念入手，使司法獨立獲得真正的生命力。
　　一、對檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)_的理性反思
　　現(xiàn)行《憲法》及《人民檢察院組織法》規(guī)定：人民檢察院在領(lǐng)導(dǎo)_上實行上級領(lǐng)導(dǎo)下級，最高人民檢察
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略698字，正式會員可完整閱讀）……　
示、匯報，上級院對具體案件的批復(fù)、決定，實際上也是一種行政性指令。其二、檢察院內(nèi)部管理的行政化。各級檢察長作為檢察機(jī)關(guān)的最高首長，對黨務(wù)、隊伍、業(yè)務(wù)等承擔(dān)第一責(zé)任，院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，在自己管轄部門內(nèi)，也扮演同樣角色。其三、檢察機(jī)關(guān)辦案決策過程的行政化。目前檢察機(jī)關(guān)實行的批案制度就是這種決策行政化的典型。這種建立在行政等級秩序上的批案制度，其弊端集中體現(xiàn)在：有案件決定權(quán)的人不直接審查案件，而直接承辦案件的檢察官又沒有最后決定權(quán)。即便是現(xiàn)行的主訴檢察官，其職權(quán)范圍內(nèi)作出的決定，同樣會受到檢察長、檢察委員會一定程度上的制約。
　　二、實行垂直領(lǐng)導(dǎo)_的必要性
　　鑒于以上論及的現(xiàn)行檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)_與當(dāng)今的檢察實踐不相適應(yīng)的狀況，筆者建議實行省級以下檢察機(jī)關(guān)垂直領(lǐng)導(dǎo)_，以確保檢察機(jī)關(guān)獨立、公正、高效地履行法律監(jiān)督職能。其理由：
　　一是實現(xiàn)依法_的需要。黨的十五大已正式提出我國要實行依法_的方略，依法_的核心就是法律至上，依法辦事。要實現(xiàn)這一點，作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)，肩負(fù)著維護(hù)法制統(tǒng)一的神圣任務(wù)，能否充分正確地履行職能是關(guān)鍵。
　　二是司法獨立的要求。作為實現(xiàn)國家司法權(quán)的組織，應(yīng)該以獨立的物質(zhì)保障和地位保障來抗衡來自立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)的各種干預(yù)，確保司法獨立這一原則的實現(xiàn)。在垂直領(lǐng)導(dǎo)_下，檢察機(jī)關(guān)的真正“管家”只有一個，那就是上級院，從而可以擺脫地方保護(hù)主義的束縛和干擾，避免個別地方黨政領(lǐng)導(dǎo)插手辦案的現(xiàn)象，遠(yuǎn)離類似“查辦某級干部需某級黨委討論批準(zhǔn)”這樣不合法理的“地方保護(hù)制度”的制約，使檢察機(jī)關(guān)能真正獨立行使檢察權(quán)，確保司法公正。
　　三是入世的要求。加入后，檢察工作肯定會遇到前所未有的困難和問題。隨著進(jìn)出口貿(mào)易活動的增加，與外貿(mào)相關(guān)的糾紛案件會進(jìn)一步增多，如何適用我國法律，參照國際慣例和公約處理涉外案件，給檢察工作提出了新的課題。而三大基本原則：透明度、平等和市場準(zhǔn)入。要求國外企業(yè)與國內(nèi)企業(yè)一樣享受國民待遇，檢察機(jī)關(guān)只有擺脫對各級行政的依附，才能防止地方保護(hù)主義的干擾，從而平等地為境內(nèi)注冊的所有企業(yè)，包括各種形式的外資企業(yè)提供良好的法治環(huán)境。
　　四是充分發(fā)揮監(jiān)督職能的保證。“對其人生活有控制權(quán)，就等于對其意志有控制權(quán)”。如果檢察院在人、財、物上從屬于或受制于行政機(jī)關(guān)，在行使檢察權(quán)時就不得不考慮方方面面的關(guān)系，這勢必會影響檢察監(jiān)督職權(quán)的有效實施。
　　三、完善檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)_的構(gòu)想
　　增強檢察機(jī)關(guān)的獨立性是社會發(fā)展的趨勢，為此，無論是大陸法系還是英美法系國家及俄羅斯都有相關(guān)規(guī)定。英國議會年通過了犯罪起訴法，設(shè)定了獨立統(tǒng)一檢察機(jī)關(guān)，它以中央檢察長為首長，實行全國一體化且分層管理的原則，為了確保這種獨立得以實現(xiàn)，檢察機(jī)關(guān)財政獨立，其經(jīng)費由議會獨立掌管。其它發(fā)達(dá)國家也大體如此。筆者認(rèn)為，在我國實行檢察機(jī)關(guān)垂直領(lǐng)導(dǎo)_既有法律依據(jù)、也有實踐基礎(chǔ)和參考經(jīng)驗。我國《憲法》第條和《人民檢察院組織法》第條第二款的規(guī)定，就是實行直接領(lǐng)導(dǎo)的法律依據(jù)。條文中的“領(lǐng)導(dǎo)……工作”字樣，不能狹隘地理解為“領(lǐng)導(dǎo)……業(yè)務(wù)工作”。前文已經(jīng)談到，若沒有管理人財物的權(quán)力，領(lǐng)導(dǎo)者是無法真正實現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的，所以說“領(lǐng)導(dǎo)……工作”應(yīng)理解為“全面領(lǐng)導(dǎo)”才切合實際，才能真正體現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。另一方面，新中國成立后，我國曾于年、年兩次實行過垂直領(lǐng)導(dǎo)_，有自己的實踐基礎(chǔ)和成功經(jīng)驗；同時，我們可以借鑒其他系統(tǒng)（如工商、稅務(wù)、海關(guān)）和其它國家檢察機(jī)關(guān)實行垂直領(lǐng)導(dǎo)_的操作運行程序和制度。具體構(gòu)想是：
　�、睂嵭袡z察系統(tǒng)內(nèi)部的垂直領(lǐng)導(dǎo)，摒棄雙重領(lǐng)導(dǎo)_。下級檢察機(jī)關(guān)只對上級檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，并接受同級人大的必要 ……（未完，全文共3880字，當(dāng)前僅顯示1960字，請閱讀下面提示信息。收藏《垂直領(lǐng)導(dǎo)_與檢察權(quán)獨立》）