三農(nóng)問(wèn)題為什么總是開(kāi)錯(cuò)藥方？

為什么一些專家學(xué)者為中國(guó)三農(nóng)問(wèn)題開(kāi)出的藥方，總是道理上行得通，事實(shí)上則寸步難行？為什么有些“研究成果”尚未論證，就被地方官員從容笑納？為什么拿財(cái)政工資的他們，似乎老是摘不了“御用”的帽子？
　　如果一個(gè)官員對(duì)農(nóng)民沒(méi)有深入骨髓的感情，很難想象他能正確地理解農(nóng)民和三農(nóng)問(wèn)題。
　　為什么苦孩子出身的王懷忠最后落得個(gè)被注射死刑的下場(chǎng)？這個(gè)分管農(nóng)業(yè)的前安徽省副省長(zhǎng)如果真的體味農(nóng)民的苦難，他會(huì)把苦難的農(nóng)民和農(nóng)民的苦難包裝成金燦燦的政績(jī)農(nóng)業(yè)，去上級(jí)長(zhǎng)官那里邀功請(qǐng)賞嗎？
　　如果一個(gè)官員的眼睛始終向上，他就不可能為底層社會(huì)制定出因地制宜的政策。同樣的道理，一個(gè)學(xué)者如果沒(méi)有品味低層社會(huì)苦難的現(xiàn)實(shí)情懷，他就很難在學(xué)術(shù)研究時(shí)，保持獨(dú)立的學(xué)術(shù)態(tài)度，作出符合實(shí)際需要的政策建議。
　　如果我們仔細(xì)梳理一下三農(nóng)研究的歷史流變，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，三農(nóng)問(wèn)題的研究大規(guī)模進(jìn)入到社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，是年以后的事情。此前年，中國(guó)三農(nóng)問(wèn)題已顯出種種危險(xiǎn)的征兆，但社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒(méi)有任何研究成果，向人們證明他們把眼光投注到三農(nóng)問(wèn)題上。年代對(duì)中國(guó)農(nóng)民問(wèn)題的在意，全憑著官方智囊機(jī)構(gòu)的一些良心。
　　年，當(dāng)下的農(nóng)業(yè)部副部長(zhǎng)范小建還是一個(gè)官居中層的司長(zhǎng)。敏感于年后農(nóng)民收入連續(xù)年負(fù)增長(zhǎng)的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)，范在將近半年的時(shí)間內(nèi)，騎單車微服私訪多個(gè)縣。當(dāng)自行車由新車變成舊車，他的中國(guó)農(nóng)民調(diào)查，漸趨沉重起來(lái)。末了，范把他的基本結(jié)論呈送給時(shí)任農(nóng)業(yè)部部長(zhǎng)的劉中一：農(nóng)民收入下降導(dǎo)致相對(duì)負(fù)擔(dān)過(guò)重，執(zhí)政黨和農(nóng)民的政治關(guān)系由此受到影響。
　　據(jù)稱，劉拿著范的報(bào)告盤桓良久，最后決定力排眾議，以個(gè)
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略1050字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
為，公司加農(nóng)戶分為三階段：第一階段是訂單農(nóng)業(yè)；第二階段是租地經(jīng)營(yíng)；第三階段是“股田制”。因?yàn)橹袊?guó)的農(nóng)民和企業(yè)缺乏誠(chéng)信，所以訂單農(nóng)業(yè)沒(méi)有把農(nóng)民搞富；租地經(jīng)營(yíng)因?yàn)樽饨鹗枪潭ǖ�，農(nóng)民收入不能逐步增加，所以也不能把農(nóng)民搞富；股田制則不同，農(nóng)民入股后，每月都可以按股份分紅，那個(gè)錢就不比每月拿的租金少，同時(shí)股票還在增值，幾年后，如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓的話，又是大筆的可觀收入。
　　李昌平用自己的話，概括了“厲的觀點(diǎn)”：從租地經(jīng)營(yíng)到“股田制”是一個(gè)飛躍的發(fā)展，中國(guó)農(nóng)業(yè)走這樣一條路，就可以發(fā)展起來(lái)，農(nóng)民收入就可以提高了，農(nóng)村市場(chǎng)啟動(dòng)了，整個(gè)中國(guó)的市場(chǎng)就啟動(dòng)了。
　　李有些尖酸地說(shuō)：厲果然三句話不離本行，為中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民富裕開(kāi)了一個(gè)“股田制”的好方子。
　　駁斥厲所謂的三個(gè)階段后，李昌平指出，即使厲的“股田制”能有神奇產(chǎn)生巨大的“泡沫”，農(nóng)民也未必能得到好處。最后，他給厲的言論扣了頂情緒化的“帽子”：“歪理邪說(shuō)”。
　　李昌平對(duì)厲以寧的批評(píng)一俟見(jiàn)諸報(bào)章，輿論大嘩。有報(bào)道說(shuō)，厲指責(zé)李昌平曲解了他的原意，對(duì)他的批評(píng)多有不實(shí)。
　　顯然，沒(méi)有多少人靜下心來(lái)，聆聽(tīng)厲先生的辯解。人們由此引發(fā)開(kāi)來(lái)，聯(lián)想到李所謂的“中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)界太令人失望了”。“很多大經(jīng)濟(jì)學(xué)家都思想短路了，口吃了�！边@樣籠統(tǒng)的批評(píng)，似乎喚醒了公眾的某種共識(shí)。李發(fā)出了內(nèi)心的呼喊：呼吁中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)精英，走出自己的圈子，走進(jìn)生活，認(rèn)識(shí)自己的祖國(guó)，開(kāi)出符合國(guó)情的方子。
　　溫鐵軍在理解溫家寶總理的治理思想時(shí)說(shuō)，溫家寶總理強(qiáng)調(diào)的農(nóng)村生產(chǎn)力，應(yīng)該是特指億小農(nóng)戶，其中是純農(nóng)戶，是以農(nóng)業(yè)為主的兼業(yè)農(nóng)戶，也就是說(shuō)，我國(guó)的農(nóng)戶是以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主的，這就是無(wú)法與照搬的上層建筑相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力。溫鐵軍指出，這就是我們考慮一切事情的基礎(chǔ)和前提。
　　坦率地說(shuō)，指望中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家就中國(guó)的三農(nóng)問(wèn)題，給出一個(gè)個(gè)立竿見(jiàn)影的良方，不符合實(shí)事求是的原則。我們不能希望學(xué)者取代官員去具體行政，但吁請(qǐng)知識(shí)階層走進(jìn)現(xiàn)實(shí)世界的要求，是不過(guò)分的。以學(xué)者專家自居的人們必須自律，必須尊重科學(xué)精神，不能眼光始終向上，官員們需要什么理論，就從紙上給他們畫(huà)一個(gè)“餅”。
　　“沉”到鄉(xiāng)村社會(huì)的底層，從調(diào)研出發(fā)，實(shí)事求是地研究破解三農(nóng)的政策，是吃“三農(nóng)飯”的學(xué)者們的本分。
　　一、中國(guó)三農(nóng)問(wèn)題的出路在于“消滅農(nóng)民”？
　　考察南平的現(xiàn)實(shí)，任何不懷偏見(jiàn)的人，都會(huì)發(fā)現(xiàn)高瞻遠(yuǎn)矚的“消滅農(nóng)民論”，多么像那個(gè)聽(tīng)說(shuō)災(zāi)民饑荒遍野就說(shuō)“給他們?nèi)獬浴钡幕实�。而明知非農(nóng)化_的縣域經(jīng)濟(jì)執(zhí)行者，在尋求“消滅農(nóng)民”理論支持時(shí)，又是怎樣的一種冷酷。
　　今年春天，筆者在南平電力賓館上網(wǎng)時(shí)，偶然看到一個(gè)投資機(jī)構(gòu)的宏觀政策分析。解決三農(nóng)問(wèn)題的根本在于消滅農(nóng)民，已經(jīng)作為一個(gè)常識(shí)，一個(gè)無(wú)須再經(jīng)論證的公理，成了投資決策者分析投資增長(zhǎng)模式的論據(jù)。
　　我們不妨將部分相關(guān)文字援引如下：在投資的內(nèi)生性與行政干預(yù)的較量中，有個(gè)因素決定了目前投資增長(zhǎng)模式的合理性和持續(xù)性。首先是全球制造業(yè)向中國(guó)轉(zhuǎn)移為投資大幅增長(zhǎng)提供了外部推動(dòng)力，其次便是農(nóng)村城市化的新思路為城市基建投資提供了持續(xù)推動(dòng)力。解決三農(nóng)問(wèn)題的根本就是消滅農(nóng)民，讓農(nóng)民變成城市工人；消滅農(nóng)村，讓農(nóng)村變成城市。農(nóng)民變成農(nóng)業(yè)工人，農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化才有基礎(chǔ)。這一過(guò)程從城市向周圍農(nóng)村的擴(kuò)張開(kāi)始，農(nóng)民向中心城市聚集、城市群帶的發(fā)展對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、房地產(chǎn)及相關(guān)行業(yè)提出了更多的需求。由于城市化是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，由此導(dǎo)致的投資活動(dòng)也將是持續(xù)的。
　　筆者無(wú)意于辯駁該分析的正確與否，筆者關(guān)心的是，消滅農(nóng)民怎么成了一個(gè)廣泛的共識(shí)？誰(shuí)說(shuō)“消滅農(nóng)民才是解決農(nóng)民問(wèn)題的根本出路”？消滅農(nóng)民需要多長(zhǎng)時(shí)日？在一個(gè)有著億農(nóng)民的國(guó)家，我們?cè)鯓硬拍芟麥甾r(nóng)民？
　　記憶中，過(guò)去的年里，中國(guó)的很多理論家和農(nóng)村問(wèn)題專家提出過(guò)這樣的“高見(jiàn)”。原以為他們的說(shuō)法，僅僅是一種說(shuō)法而已，沒(méi)料到它們對(duì)中國(guó)公眾的影響力竟然如此之大。
　　去網(wǎng)絡(luò)搜索引擎上一查，“消滅農(nóng)民”確已成為公眾廣泛接受的概念，一個(gè)可以解決三農(nóng)問(wèn)題的“動(dòng)賓結(jié)構(gòu)”。從作客著名網(wǎng)絡(luò)媒介的人大代表，到著書(shū)立說(shuō)的理論家，把脈三農(nóng)問(wèn)題，無(wú)不言之鑿鑿地開(kāi)出“消滅農(nóng)民”的藥方。
　　當(dāng)然，他們一般會(huì)解釋其實(shí)不用解釋的兩個(gè)小問(wèn)題：消滅農(nóng)民不是從肉體上消滅，而是讓他們轉(zhuǎn)變?yōu)楣と耍晦r(nóng)民的出路在于消滅農(nóng)民，消滅農(nóng)民的出路在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)化的綜合改革，這是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯。
　　顯然，這樣的藥方，已經(jīng)贏得廣泛的認(rèn)同。
　　**年月日，一位知名策劃人以特約評(píng)論員的身份，出現(xiàn)在南方電視一頻道的“兩會(huì)報(bào)道”上，講到三農(nóng)問(wèn)題，他援引了當(dāng)天早上從報(bào)章上看到的專家的一句話：“解決農(nóng)村的問(wèn)題在于消滅農(nóng)村，解決農(nóng)民的問(wèn)題在于消滅農(nóng)民�！彼f(shuō)：“雖然極端了一點(diǎn)，但是也不乏道理�！�
　　記者出身的策劃家，顯然要比一般的專家冷靜，他在電視上說(shuō)：中國(guó)的三農(nóng)問(wèn)題與美國(guó)等國(guó)家的情況不同，畢其功于一役的短線思想是解決不了問(wèn)題的。
　　主張“戰(zhàn)略眼光，長(zhǎng)線思維”的策劃家認(rèn)為，如果能用年解決中國(guó)的三農(nóng)問(wèn)題，已經(jīng)是非常了不起的貢獻(xiàn)了。
　　他的估計(jì)，應(yīng)該是樂(lè)觀了。我們從不相信中國(guó)農(nóng)民問(wèn)題無(wú)解，但我們絕對(duì)沒(méi)有樂(lè)觀到“年解決三農(nóng)問(wèn)題”的程度。從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中克隆出“消滅農(nóng)民論”的專家學(xué)者們，如果沒(méi)有時(shí)間或者沒(méi)有興趣，把自己心靈中的“皮球”真正沉到鄉(xiāng)村的“水”中，那么可以看看李昌平的《我向總理說(shuō)實(shí)話》。比較而言，李的書(shū)對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村現(xiàn)狀的描述，應(yīng)該更客觀更真切些。
　　中國(guó)鄉(xiāng)村還沒(méi)有懂得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原始概念，他們 ……（未完，全文共12396字，當(dāng)前僅顯示2949字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《三農(nóng)問(wèn)題為什么總是開(kāi)錯(cuò)藥方？》）