質(zhì)疑“政府＋公司＋科技＋農(nóng)戶＋基地”的“新模式”

自從李昌平發(fā)表《我向總理說實話》以下簡稱《實話》一書面世以來，“三農(nóng)”問題成了我國的大熱點。許多人從經(jīng)濟層面出言獻策，焦點是“如何提高農(nóng)民的收入”。
　　“復(fù)合型新模式”
　　一種“政府＋公司＋科技＋農(nóng)戶＋基地”作為“解決‘三農(nóng)’問題的‘新模式’”被提了出來。一連好幾個“加號”，不由使人想起“復(fù)合維生素”，所以不妨稱之為“復(fù)合型新模式”。魏雙鳳教授在文章中談了他倡導(dǎo)的這個“新模式”產(chǎn)生的經(jīng)過和歷史。那是年他應(yīng)廣東廉江縣國營長青水果場葉樹章場長兼書記的邀請前往考察。他寫道：
　　“當(dāng)時該場提出：有何辦法能大量增加水果產(chǎn)量發(fā)展農(nóng)場業(yè)務(wù)？我說您場附近的農(nóng)民都大量種植紅崗橙“紅江橙”之誤，下同－引者可與他們合作。即農(nóng)場提供果苗、農(nóng)藥、化肥給農(nóng)民農(nóng)民則將紅崗橙按市場價略低價售予農(nóng)場這樣農(nóng)場可節(jié)省勞動力、農(nóng)場工人的工資、宿舍建筑費等而獲得大量的紅崗橙農(nóng)民又可以不必到市場購買農(nóng)藥、化肥和出售水果這樣雙方都有利。該場根據(jù)我的建議不到兩年長青水果場從原產(chǎn)紅崗橙十萬斤發(fā)展到八十萬斤附近農(nóng)民也皆大歡喜。后來這種辦法成為各地推廣的‘公司農(nóng)戶基地’的模式�！�
　　這一建言的無疑是把國營農(nóng)場（長青果場）當(dāng)作了后來才出現(xiàn)報端的新名詞“龍頭企業(yè)”。
　　據(jù)知，該文中所提到的葉樹
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略847字，正式會員可完整閱讀）……　
需求萎縮雙方為了保證自己的損失程度最小失信、毀約就成了家常便飯�！榜R鈴薯”一樣的單個農(nóng)民面對龐大的產(chǎn)業(yè)經(jīng)營實體往往成了被轉(zhuǎn)嫁損失的對象。”
　　以上論述，基本上還是局限在所謂“經(jīng)濟模式”的概念和范疇內(nèi)。除了前文中行家們提出的對利益分配的質(zhì)疑之外，可以明顯看出，對長青果場的建議，具有濃厚的“產(chǎn)品經(jīng)濟”色彩——“不到兩年長青水果場從原產(chǎn)紅崗橙十萬斤發(fā)展到八十萬斤附近農(nóng)民也皆大歡喜”。
　　上個世紀(jì)八、九十年代廣東某局下屬某公司同樣在廉江搞了果場，生產(chǎn)大量紅江橙出口新、馬，開始時取得很好的業(yè)績，這個公司很具“商品經(jīng)濟”色彩。但可惜的是年出口貿(mào)易嘎然終止，全軍覆沒。反思其因，還是由于缺少打造和保持優(yōu)秀“品牌”的觀念和行為�！捌放啤笔�誠信的載體，誠信是建立在基本恒定的優(yōu)良商品品質(zhì)的基礎(chǔ)上的。那個公司正是在這一點上狠狠栽了跟斗。
　　“看得見的腳”踩了“看不見的手”
　　然而這種單純的經(jīng)濟思維最終還是不能完全避開政治和_性質(zhì)的問題。
　　魏教授的在文章中對新近提出的“政府＋公司＋科技＋農(nóng)戶＋基地”的“新模式”做了進一步的說明：
　　當(dāng)?shù)卣纯h區(qū)政府和鎮(zhèn)政府是這種新模式的主管，負(fù)責(zé)主辦和組織當(dāng)?shù)匦履Ｊ剑还炯串?dāng)?shù)赜心芰�、熱心投資這項事業(yè)的公司；科技即以當(dāng)?shù)仉x退休為主的科技工作者；農(nóng)戶即熱心參加這項工作有一定土地、技術(shù)、資金等基礎(chǔ)的農(nóng)民基地是指當(dāng)?shù)匕l(fā)展生產(chǎn)的基地（農(nóng)場、工廠等）。
　　既然是政府“主管”，當(dāng)然就是要政府“唱主角”，也就是提倡“官本位”。這種提法很適應(yīng)（毋寧說“很遷就”）當(dāng)前我國的國情，也正中某些官員的下懷。
　　但是權(quán)力對商品經(jīng)濟的直接介入是商品經(jīng)濟的最大忌諱。
　　《齊魯晚報》（）新近有一篇有意思的報道，說是山東德州市政府出臺了“一個大膽的”促民營經(jīng)濟發(fā)展的“政策”，就是鼓勵機關(guān)單位干部，“在做好本職工作的前提下”直接參與民營經(jīng)濟活動。
　　張金嶺在“人民網(wǎng)”（）評論此事時說“公務(wù)員一邊靠公共財政養(yǎng)著，一邊當(dāng)‘業(yè)余’老板，他們?yōu)樯鐣峁┕卜⻊?wù)的角色將會被嚴(yán)重扭曲。這還有什么社會公正可言”，他責(zé)問道“這是改革還是倒退？”，并指出政府和官員“擔(dān)負(fù)著為經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造良好環(huán)境的義務(wù)（應(yīng)讀為“職責(zé)”），而不能成為市場的主體，這是市場經(jīng)濟社會的常識”。
　　政府的責(zé)能是“服務(wù)”加“管理”，它的角色好比是足球場上的“裁判員”（并制定相應(yīng)法規(guī)——“游戲規(guī)則”），可能還應(yīng)兼具“教練員”的品德和職責(zé)。地方政府的直接介入實業(yè)的經(jīng)營管理，猶如裁判下場打球那樣荒謬不經(jīng)。政府直接參與利潤分成，首先是“政企不分”，再者是有“權(quán)錢結(jié)合”之機，貪污腐敗將不可避免由此而滋生。經(jīng)濟學(xué)家戲稱政府的干預(yù)（直接介入）為“看得見的腳”，它踩壞了市場經(jīng)濟那只“看不見的手”。
　　前文提到的身兼縣委委員的長青果場場長葉樹章書記，由于受到了上級的表揚，被省上樹為“先進典型”，開始居功自傲，養(yǎng)尊處優(yōu)起來，加上沒有健全的監(jiān)督機制，后來接受賄賂墮落成貪污腐敗分子，雖經(jīng)市領(lǐng)導(dǎo)的力保，終于被判處了極刑。跟著長青果場也衰落了。也許有人會說這是一樁偶然的案例，但可以說，這個偶然性寓于必然性之中，因為權(quán)力直接介入市場經(jīng)濟，勢必給權(quán)錢結(jié)合鋪設(shè)了通道。
　　實質(zhì)上，這種“新模式”的提出反映了“全能政府”（政府職能的無限擴張），也即“官本位”的落后觀念。我國是實行了幾十年“全能政府”的“官府社會”（即官府在社會生活中起主導(dǎo)作用），“官本位”的陰影至今還濃濃地籠罩著整個社會和左右著人們的思維方式。有個流行的順口溜：（農(nóng)民是）“村看村，戶看戶，剩下看干部”，除說明農(nóng)民由于閉塞和缺少文化，信息資源貧乏之外，更重要的是說明，多少世紀(jì)以來被束縛在小塊土地上的我國農(nóng)民很難具有公民意識，他們習(xí)慣于接受干部的發(fā)號司令，他們的企盼只是“清官”，而不是民主法治的制度。十分遺憾的是，我們有些學(xué)者的思想意識也沒能擺脫這個陰影，甚至已釀成固習(xí)。這證明，全能政府的消解是一個漫長的歷史過程。但隨著社會的進步，這又是一個必然和不可阻擋的過程。
　　要不要讓農(nóng)民主宰自己？
　　我國農(nóng)民說是經(jīng)歷了兩次“解放”（土改和實行聯(lián)產(chǎn)承包制），但是沒有改變他們被束縛于只有使用權(quán)而沒有所有權(quán)的小塊土地上的傳統(tǒng)“小農(nóng)”命運，他們在建國幾十年來并沒有獲得充分的_和公民權(quán)利。傳統(tǒng)的小農(nóng)是無法在市場經(jīng)濟的大風(fēng)大浪中搏擊前進的。合作化，尤其人民公社化年代，他們甚至喪失了那點點賴以生存的土地，也就養(yǎng)成了他們聽命 ……（未完，全文共4710字，當(dāng)前僅顯示2379字，請閱讀下面提示信息。收藏《質(zhì)疑“政府＋公司＋科技＋農(nóng)戶＋基地”的“新模式”》）