農(nóng)村土地股份化與私有化

目錄/提綱：……
一、“三農(nóng)”問題的形成的原因
二、解決“三農(nóng)”問題，首先在于“三農(nóng)”之外
三、目前有關(guān)土地法律法規(guī)的弊端
四、農(nóng)村土地股份化與私有化的方案及問題分析
五、結(jié)束語
……
關(guān)鍵詞：三農(nóng)問題集體土地股份化土地私有化
　　中國共產(chǎn)黨的土地革命對農(nóng)民宣傳的神圣目標(biāo)曾經(jīng)是耕者有其田，“打土豪、分田地”的口號曾吸引無數(shù)農(nóng)民加入革命的行列，無數(shù)農(nóng)民子弟為此流出無數(shù)的鮮血，付出了巨大的代價。在建國前的解放區(qū)和建國初期，農(nóng)民分到的是私有的土地，只是我們以為進入了社會主義，就實行“一大二公”的人民公社，農(nóng)村土地又從私有變成了集體（國有），最后發(fā)生天災(zāi)人禍，餓死了**萬人，整個中國農(nóng)村的貧窮落后面貌沒有根本的改變。安徽小崗村民秘密冒險按手印“非法承包”取得效果后，“非法”變成合法，也只得“承認”人民公社超越了社會的發(fā)展階段而解散，由“一大二公”到包產(chǎn)到戶的“半私有化”，幾十年來就經(jīng)歷了這樣的“輪回”。
　　**年月修改后的中國憲法莊嚴(yán)地確認，“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”。民營工商業(yè)者從此可以合法雇工和投資擴大生產(chǎn)來積累私有財產(chǎn)，城鎮(zhèn)居民購買的房屋和其它財產(chǎn)也合法地保護了，而且購買的房地產(chǎn)還可以出租、轉(zhuǎn)讓、抵押，這也是理所當(dāng)然的權(quán)利。然而，作為農(nóng)民，他們有什么私有財產(chǎn)受保護呢？土地是集體的，國家可以“征用”，不可以轉(zhuǎn)讓、抵押，連自己花錢蓋的房子也不能抵押，否則就違法的。
　　不可否認的現(xiàn)實是——農(nóng)村土地制度的幾次改變，作為占大多數(shù)人的農(nóng)民始終還是中國最大的弱勢_！
　　一、“三農(nóng)”問題的形成的原因
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略901字，正式會員可完整閱讀）……　
？他們連醫(yī)療和養(yǎng)老還沒有保障、在城鎮(zhèn)里干著最苦最累的活并深受歧視的前提下，難道要他們像城市白領(lǐng)或中產(chǎn)階級那樣要學(xué)習(xí)貴族的風(fēng)度？所以，國家和政府及城鎮(zhèn)是需要“還債”的。
　　二、解決“三農(nóng)”問題，首先在于“三農(nóng)”之外
　　年代的農(nóng)村土地承包改革開始導(dǎo)致很大爭議，有的甚至用_態(tài)來爭論和扣帽子，現(xiàn)在看起來已經(jīng)是大可不必的。中國的經(jīng)濟_改革已經(jīng)有人在_態(tài)上扣了二十多年帽子了，結(jié)果又如何，幾億農(nóng)民又有多少人真正知道什么“主義”的意思，他們所關(guān)心的關(guān)鍵是生活是怎樣變化。就算最近爭議的“國退民進”問題，部分人們也只不過是以國有企業(yè)改革出現(xiàn)弱勢職工_、工人階級失去地位、受到不平等對待，改革之路不是走社會主義為理由進行反對，甚至說要進行清算。但是，建國幾十年了，占大多數(shù)人比例的農(nóng)民基本上一直是“二等公民”的地位，以前為何又少見他們?yōu)檗r(nóng)民說不平等？憲法在去年修改過了，卻為什么還是一定要“工人階級領(lǐng)導(dǎo)”？這是否有真正經(jīng)過占大多數(shù)人比例的農(nóng)民的同意呢？沒有經(jīng)過大多數(shù)人同意的民主，難道就可以“集中”了嗎？而且為何一定要規(guī)定人大代表中“農(nóng)村每一代表所代表的人口數(shù)同鎮(zhèn)或者企業(yè)事業(yè)組織職工每一代表所代表的人口數(shù)之比可以小于四比一直至一比一”？這是否意味著“此地?zé)o銀三百兩”呢（但現(xiàn)實卻已經(jīng)存在了）？
　　提出這個問題，是要大家首先明白，政治上的不平等要遠遠大于經(jīng)濟上的不平等！所以本人說過多次：最根本的是要擴大農(nóng)民的政治參與程度，給予農(nóng)民平等的參政議政的政治權(quán)利，從根本制度和_上解決農(nóng)民的身份歧視或社會地位問題。如果連這一條也做不到，說解決“三農(nóng)”問題只不過是對農(nóng)村和農(nóng)民的“施舍”而已！因為在一個社會主義國家中，占最大多數(shù)的人群的利益卻幾十年在被剝削，連最基本的政治權(quán)利到現(xiàn)在沒有提出要給予平等對待，現(xiàn)在說要幫他們解決問題，這顯然是一個極大的悖論！更不符合一個現(xiàn)代社會的基本要求，也是在當(dāng)今世界上少見的！
　　我們現(xiàn)在還在批評美國的種族歧視，這應(yīng)該也會有存在，但畢竟那里早在上兩個世紀(jì)的年南北戰(zhàn)爭后就有了關(guān)于廢除奴隸制、承認黑人選舉權(quán)的第十三條至第十五條修正案，體現(xiàn)了一種平等公民權(quán)的原則，這一原則禁止有組織的社會將任何一個個人作為劣等階層的成員來對待。上個世紀(jì)的年美國國會就通過了具有里程碑意義的《民權(quán)法》及有關(guān)修正案，從而宣布種族隔離為非法。而且黑人及少數(shù)族群只占了美國少數(shù)人比例，而我國的農(nóng)民卻占大多數(shù)比例，一直存在到不平等甚至現(xiàn)在仍然被“隔離”。所以要說——要解決“三農(nóng)”問題，首先要在于“三農(nóng)”之外。
　　三、目前有關(guān)土地法律法規(guī)的弊端
　　雖然《憲法》（包括今年修改前的）及《土地管理法》規(guī)定農(nóng)村的土地屬于農(nóng)村集體所有，其它的屬于國家所有，但“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地實行征用，”今年月日第十屆全國人民代表大會第二次會議通過的《中華人民共和國憲法修正案》，修改為“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地實行征收或者征用并給予補償”。但有關(guān)法律法規(guī)卻從未對所謂的“公共利益”做出明確界定，卻允許各地政府以“國家公共利益的需要”的名義，通過國家征地的方式強制性轉(zhuǎn)為國有土地，再由政府以劃撥批租方式轉(zhuǎn)讓使用權(quán)，而作為所有者主體的農(nóng)村集體卻沒有最終的處分權(quán)。而所謂的“國家公眾利益”是極少考慮到農(nóng)村和農(nóng)民的利益，難道國家公眾的利益就不包括占大多數(shù)人的農(nóng)村居民的利益？作為占大多數(shù)人的農(nóng)村居民的利益難道就不屬于國家公眾的利益？其實那大多數(shù)是地方政府、官員和開發(fā)商的利益而已。
　　而且被征用“價格”（征地補償費和安置費）也不能由所有者主體根據(jù)市場價格而定，因為《土地管理法》第四十七條明確規(guī)定“土地補償費和安置補助費的總和不得超過土地被征用前三年平均年產(chǎn)值的三十倍”。農(nóng)民對此發(fā)生爭議也很難爭取利益而不受損害，因為《土地管理法實施條例》規(guī)定，“征地補償、安置爭議不影響征用土地方案的實施”。而政府則可以按“土地的城市建設(shè)用途的市值”把征得的土地批租出去，獲得的收益就歸政府。
　　作為所有者主體農(nóng)村集體對其所有的土地卻沒有最終的處分權(quán)，如不能自作用于非農(nóng)用途并不能轉(zhuǎn)讓，要轉(zhuǎn)讓必須要先通過國家征地的方式強制性轉(zhuǎn)為國有土地，使農(nóng)村集體所有土地與國有土地明顯是不平等，其所有權(quán)權(quán)限甚至小于只獲得國有土地使用權(quán)者（并非所有權(quán)），因為他們還能將使用權(quán)抵押、出租、轉(zhuǎn)讓，但農(nóng)村集體所有土地卻不能。所以農(nóng)村集體所有的“所有”并非是根本意義上的所有（占有、使用、收益和處分的四種權(quán)能），最主要的處分權(quán)被剝奪，如對于商業(yè)開發(fā)征用土地時，不能作為轉(zhuǎn)讓所有權(quán)價格談判的主體，必須由政府“代理”，導(dǎo)致政府和開發(fā)商可以從中獲得權(quán)力租金——實質(zhì)上是可以剝削農(nóng)民土地所有權(quán)利益的租金。
　　這就 ……（未完，全文共9263字，當(dāng)前僅顯示2530字，請閱讀下面提示信息。收藏《農(nóng)村土地股份化與私有化》）