論文：_的“新經(jīng)濟(jì)政策”思想

論文：_的“新經(jīng)濟(jì)政策”思想

內(nèi)容提要 1956年12月，_針對社會主義改造基本完成后出現(xiàn)的一系列問題，提出了“新經(jīng)濟(jì)政策”。其主旨是在社會主義公有制經(jīng)濟(jì)為主體的前提下，適當(dāng)保存和發(fā)展一些非公有制經(jīng)濟(jì)，作為社會主義公有制經(jīng)濟(jì)的補充，并通過競爭，激發(fā)公有制經(jīng)濟(jì)的活力，促進(jìn)社會主義社會生產(chǎn)力的發(fā)展，以滿足社會需要。盡管“新經(jīng)濟(jì)政策”很快就被打斷，但這束“有關(guān)中國特色的社會主義經(jīng)濟(jì)的”“可貴的思想火花”至今仍然不失其燦爛光芒。

關(guān)鍵詞 _； 社會主義改造； “新經(jīng)濟(jì)政策”； 所有制結(jié)構(gòu)

眾所周知，十月革命勝利后的蘇維埃俄國在1918年到1920年外國武裝干涉和國內(nèi)戰(zhàn)爭時期實行的“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策”，有效地動員、集中了全國的人力和物力，保證了前線和戰(zhàn)爭的需要。但這一政策超越了生產(chǎn)力發(fā)展水平，過急地變革生產(chǎn)關(guān)系，依靠行政手段和愿望實行社會主義的生產(chǎn)和分配，完全取消了商品交換和市場，違背了客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，因而不僅損害了中農(nóng)和貧農(nóng)的利益，威脅到工農(nóng)聯(lián)盟的鞏固，也嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和繁榮。列寧及時提議并經(jīng)1921年3月的俄國共產(chǎn)黨（布）第十次代表大會通過，決定停止實行“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策”，改行“新經(jīng)濟(jì)政策”。其主要內(nèi)容包括：國家用糧食稅代替余糧收集制；發(fā)展商業(yè)，在一定限度內(nèi)允許_貿(mào)易和私商存在；在國營企業(yè)中實行經(jīng)濟(jì)核算制，并以租讓、租賃等形式發(fā)展國家資本主義。正如列寧所明確指出，蘇維埃_“應(yīng)當(dāng)把商品交換提到首要地位，把它作為新經(jīng)濟(jì)政策的主要杠桿”［1］。“新經(jīng)濟(jì)政策”的實質(zhì)是把商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系引入到整個國民經(jīng)濟(jì)體系中，特別是通過商品交換來溝通社會主義大工業(yè)與農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系［2］。“新經(jīng)濟(jì)政策”適應(yīng)當(dāng)時蘇俄的生產(chǎn)力發(fā)
……（新文秘網(wǎng)http://www.120pk.cn省略1152字，正式會員可完整閱讀）……　
主義工商業(yè)比較集中的大中城市都宣布實現(xiàn)了全市的全行業(yè)公私合營。到年底，全國私營工業(yè)戶數(shù)的99%、私營商業(yè)戶數(shù)的82.2%，分別納入了公私合營或合作社的軌道。同樣，手工業(yè)的合作化也是加速發(fā)展的。到1956年底，參加合作社的手工業(yè)人員已占全體手工業(yè)人員的91.7%［6］。盡管早在工商業(yè)和手工業(yè)全面改造開始之后不久，黨中央和_就一再強(qiáng)調(diào)同人民生活密切相關(guān)的個體手工業(yè)、小商店、小攤販、小挑販，要長期保持單獨經(jīng)營，并且已經(jīng)提出要克服統(tǒng)購包銷中的弊病，放寬市場管理，允許企業(yè)實行一定程度的_選購和_推銷，但由于從1955年夏季開始，不是按照客觀規(guī)律積極領(lǐng)導(dǎo)、由低到高、穩(wěn)步推進(jìn)的方法，而是人為地加快了社會主義改造的步伐，因而不可避免地產(chǎn)生了一系列的問題。

首先，所有制結(jié)構(gòu)過純，與生產(chǎn)力發(fā)展水平不相適應(yīng)。當(dāng)時加快社會主義改造步伐的重要目的之一，就是要盡快“使帝國主義絕種，封建主義絕種，資本主義絕種，小生產(chǎn)也絕種”，“使資產(chǎn)階級、資本主義在六億人口的中國絕種”［7］，使社會主義公有制經(jīng)濟(jì)居于絕對統(tǒng)治的地位。事實上，這一目的在社會主義改造基本完成以后確已達(dá)到。從國民收入的結(jié)構(gòu)看，1956年同1952年相比，國營經(jīng)濟(jì)的比重由19.1%上升到32.2%，合作社經(jīng)濟(jì)由1.5%上升到53.4%，公私合營經(jīng)濟(jì)由0.7%上升到7.3%，個體經(jīng)濟(jì)由71.8%下降到7.1%，資本主義經(jīng)濟(jì)由6.9%下降到接近于零，前三種經(jīng)濟(jì)已達(dá)92.9%；在工業(yè)總產(chǎn)值中，社會主義工業(yè)由56%上升到67.5%，國家資本主義工業(yè)由26.9%上升到32.5%，資本主義工業(yè)由17.1%下降到接近于零；在商品零售額中，國營商業(yè)和供銷合作社商業(yè)由42.6%上升到68.3%，國家資本主義商業(yè)和由原來的小私商組織的合作化商業(yè)由0.2%上升到27.5%，私營商業(yè)由57.2%下降到4.2%［8］。然而，實踐證明這種人為建立起來的又公又純的“先進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系”，由于超越了社會生產(chǎn)力的發(fā)展水平，只會影響生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展。

其次，計劃經(jīng)濟(jì)統(tǒng)得過死，難以滿足社會需要。當(dāng)時中國共產(chǎn)黨人對社會主義的了解只是來自于馬克思列寧主義著作和蘇聯(lián)建設(shè)社會主義的實踐。馬克思和恩格斯在對資本主義的分析和未來社會的構(gòu)想中，把社會生產(chǎn)的無政府狀態(tài)、商品生產(chǎn)與資本主義私有制相聯(lián)系，認(rèn)為無產(chǎn)階級取得_后，不僅必將把社會化的生產(chǎn)資料變?yōu)楣胸敭a(chǎn)，而且必將按照全社會和每個社會成員的需要對生產(chǎn)進(jìn)行社會的有計劃調(diào)節(jié)，消除商品生產(chǎn)。列寧雖然在實行取消商品經(jīng)濟(jì)和市場機(jī)制、建立計劃經(jīng)濟(jì)的“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策”中遇到嚴(yán)重挫折后，及時地轉(zhuǎn)而實行了“新經(jīng)濟(jì)政策”，但他只是把“新經(jīng)濟(jì)政策”作為暫時的“退卻”，而不是長期的方針政策。斯大林在實踐中長期排斥商品經(jīng)濟(jì)，推行計劃經(jīng)濟(jì)，只是在他晚年才初步解決了社會主義社會的商品經(jīng)濟(jì)問題。并且，蘇聯(lián)模式當(dāng)時不僅沒有暴露出其弊端，反而由于其高度集中的_在特殊的歷史條件下更容易凝聚人心、穩(wěn)定局勢、抵御外敵、鎮(zhèn)壓內(nèi)亂、鞏固_，在工業(yè)化初期更容易集中力量加快工業(yè)化進(jìn)程，進(jìn)而推動整個社會經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，顯示出了極大的優(yōu)越性和蓬勃生機(jī)。所有這些，不能不使“沿著蘇聯(lián)所勝利地走過的社會主義工業(yè)化和國民經(jīng)濟(jì)的社會主義改造的光榮道路上前進(jìn)”［9］，盡快把全部農(nóng)業(yè)、全部手工業(yè)、全部工商業(yè)都納入直接的計劃經(jīng)濟(jì)軌道，成為_和中國共產(chǎn)黨人自覺而迫切的選擇。但是，社會主義改造的過快過急和高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)_的建立，卻帶來了很多問題。僅就全行業(yè)公私合營和手工業(yè)合作化來看，實行按行業(yè)改造、分工歸口管理后，把工商業(yè)原來的整體人為地割裂開來。比如，雇4個工人以上的企業(yè)歸工業(yè)，雇3個工人以下的歸手工業(yè)，把一個行業(yè)分開了。而原來的服裝、鞋帽行業(yè)，不少是“前店后廠”，改造時卻把前面的門店歸商業(yè)，后面的作坊歸手工業(yè)，一個完整的經(jīng)營單位也被分開了。與此同時，盲目地合并集中，修自行車的、挑剃頭擔(dān)的、夫妻店統(tǒng)統(tǒng)按集中生產(chǎn)、統(tǒng)負(fù)盈虧、拿固定工資、8小時上下班的制度辦理。其結(jié)果，有些手工業(yè)戶因為等待生產(chǎn)合作社的統(tǒng)一經(jīng)營，就不接受商店的零散訂貨了；有些新的公私合營工廠因為等待重新安排生產(chǎn)，工廠和工廠之間原有的生產(chǎn)協(xié)作關(guān)系中斷了，原來存在于工業(yè)、手工業(yè)、商業(yè)之間的賒銷關(guān)系也停止了，從而形成一時供、產(chǎn)、銷脫節(jié)的現(xiàn)象。由于實行統(tǒng)一安排生產(chǎn)，產(chǎn)品統(tǒng)一負(fù)責(zé)包銷，生產(chǎn)單位只需按統(tǒng)一規(guī)格生產(chǎn)產(chǎn)品，不必關(guān)心市場需求，因而導(dǎo)致商品品種減少、規(guī)格單一、質(zhì)量下降。統(tǒng)負(fù)盈虧、固定工資也使原來的修理服務(wù)行業(yè)、夫妻店變成吃“大鍋飯”，失去了原有的經(jīng)營積極性。所有這些，既影響了生產(chǎn)，也給人民生活帶來了極大不便［10］。

再次，管理不善，影響生產(chǎn)發(fā)展。社會主義改造基本完成后，國家按照管理國營企業(yè)的方式方法來管理公私合營企業(yè)和手工業(yè)合作社，雖然有其優(yōu)越性，但也出現(xiàn)了明顯的弊病。由于由一家一戶的核算改為全行業(yè)統(tǒng)一核算，實際上是把注意精打細(xì)算的私營企業(yè)納入了吃“大鍋飯”體系，經(jīng)營者的經(jīng)營責(zé)任感削弱，并且實行定息之后，資本家的定息按資本總額計算而與企業(yè)利潤沒有必然聯(lián)系，使資本家可以不關(guān)心企業(yè)經(jīng)營狀況的好壞，因而隨意并廠并店、拆毀廠房鋪面、丟棄原有設(shè)備而造成損失浪費的現(xiàn)象屢有發(fā)生。同時，個體手工業(yè)生產(chǎn)盲目集中，組織形式單調(diào)劃一，收支統(tǒng)一核算，導(dǎo)致難于管理，不便管理，造成某些行業(yè)生產(chǎn)停頓，某些傳統(tǒng)名優(yōu)產(chǎn)品瀕臨失傳或喪失原有特色；師徒關(guān)系淡漠，甚至中斷；進(jìn)貨、生產(chǎn)、銷售混亂，不講成本，不講效益，經(jīng)濟(jì)效益下滑；產(chǎn)品品種減少，質(zhì)量下降；服務(wù)網(wǎng)點撤銷過多，網(wǎng)稀點少，群眾十分不滿意。此外，對私方人員的安排使用在實質(zhì)上并沒有像黨中央所要求的那樣做到有職有權(quán)，沒有發(fā)揮他們的積極性，對他們存有戒心。當(dāng)時在公私合營企業(yè)中，只有少數(shù)公私雙方人員能夠明確分工，做到私方人員有職有權(quán)，充分發(fā)揮他們的積極性。而絕大多數(shù)工廠的公私雙方人員在表面上相敬如賓，實際上卻貌合神離，關(guān)系不夠正常。私方人員普遍感到有職無權(quán)，認(rèn)為“職位好定權(quán)難定，守職容易盡責(zé)難”。公方代表則感到，和資本家相處，“‘左’了違反統(tǒng) ……（未完，全文共13594字，當(dāng)前僅顯示3233字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：_的“新經(jīng)濟(jì)政策”思想》）