論文：論司法權和傳媒監(jiān)督良性關系之構建

目錄/提綱：……
一、傳媒對司法權監(jiān)督的必要性
（一）二者都追求相同的終極目標
（二）二者都具極強的互補功能
（三）二者都追求共同的價值理念
（四）二者都追求審判活動的公開性和透明度
二、傳媒監(jiān)督與司法權的沖突表現(xiàn)及其原因
（一）傳媒監(jiān)督對司法獨立和公正易產生損害
（二）傳媒不當監(jiān)督導致不良導向，降低司法權威
三、實現(xiàn)司法權與傳媒監(jiān)督良性關系的初步構想
一是新聞_與其他_一樣，并非絕對
二是在司法與傳媒之間，傳媒往往是能動的一方，司法則處于守勢
三是對“新聞_”的合理限制，并非偏袒司法一方而阻礙傳媒正當功能的行使
（一）設定規(guī)范：對新聞_加以合理限制
（二）相互_：特別強調司法對傳媒的強勢_
（三）專業(yè)合作：將雙方的分歧和沖突降至最低
……
論文：論司法權和傳媒監(jiān)督良性關系之構建

內容提要 當前，對于司法權的監(jiān)督機制已日臻完善，但對于傳媒對司法權的監(jiān)督問題的探討顯得較為粗淺而零碎。本文對司法權和傳媒監(jiān)督之關系作法理分析，從傳媒對司法權監(jiān)督的必要性入手，分析了傳媒監(jiān)督與司法權的沖突表現(xiàn)及其原因，并對司法權與傳媒監(jiān)督的良性關系作了初步探討，以期提高法律權威，促進社會正義的實現(xiàn)。

關鍵詞 司法權； 傳媒； 監(jiān)督； 良性互動

當前，對于司法權的監(jiān)督機制已日臻完善，法律程序上有人民法院的自身監(jiān)督、當事人啟動再審監(jiān)督和人民檢察院監(jiān)督；在法律程序外有人大監(jiān)督、社會公眾監(jiān)督和傳媒監(jiān)督。對于前五種司法監(jiān)督形式，學術界已作出了充分而詳盡的探討，而對于傳媒對司法權的監(jiān)督問題的論述則顯得較為零碎，本文擬對司法權和傳媒監(jiān)督之關系作法理分析，對司法權與傳媒監(jiān)督的良性互動問題作初步探討。

一、傳媒對司法權監(jiān)督的必要性

傳媒監(jiān)督，又稱y論監(jiān)督，是指利用報紙、雜志、廣播、電視、互聯(lián)網等大眾傳播手段，對國家、社會生活中出現(xiàn)的違
……（新文秘網http://120pk.cn省略715字，正式會員可完整閱讀）……　
革光靠法院自身是不行的。需要獲得社會各界的支持，其中便包括新聞界的支持�！靶侣劽襟w作為反映人民群眾意志和呼聲的管道和窗口，在實現(xiàn)社會公平和正義的過程中，可以發(fā)揮巨大的威力和重要的影響力。新聞媒體的監(jiān)督是改進和完善司法機制的良藥和促進劑�！敝挥性诿襟w的支持下，司法機構改革的愿望才能得到更大范圍的理解和認同；在司法機構獨立審判干擾重重的情況下，司法機構希望傳媒利用新聞監(jiān)督的力量協(xié)助司法部門抵制行政干預或其他干預；法院的判決要讓公眾知曉，擴大判決的震懾力和法制宣傳的效果，也離不開傳媒的力量。總而言之，司法機構依賴傳媒之處甚多；傳媒的發(fā)展同樣離不開司法部門。傳媒被各類新聞官司和廣告官司所苦，必須依賴社會的最高仲裁者法院依法裁決；司法新聞是公眾歷來最為關注的新聞內容，作為重要的新聞來源，傳媒非常需要司法部門的大力協(xié)助。等等。二者之間的互通處、互補處還有許多。這也是二者之間具有相容性的原因之一。

（三）二者都追求共同的價值理念

新聞傳媒以社會公眾代言人的身份自許，為公眾求得社會公正是其宗旨；司法部門以追求司法公正為其奮斗目標。最高人民法院院長肖揚也強調：輿論對司法監(jiān)督的目的與司法機關追求的目標是完全一致的，都是為了維護和確保司法公正，確保社會公平和正義的實現(xiàn)。社會公正、司法公正具有理念的一致性。共同的社會理念和價值觀念決定了二者之間具有相容性。

（四）二者都追求審判活動的公開性和透明度

司法機構要求審判活動必須依法“公開”，公開審判、公開宣判。合乎正義的司法程序對審判的透明度有著越來越嚴格的要求。媒體的新聞傳播則大大增加了司法活動的公開性和透明度。二者對審判活動都有著“公開”的共同期盼，共同的內在動力。

二、傳媒監(jiān)督與司法權的沖突表現(xiàn)及其原因

正因為司法權和傳媒監(jiān)督具有相容性，傳媒監(jiān)督總體上對司法公正起著積極的推動作用，一方面通過傳媒對案件的報道，充分體現(xiàn)了審判公正、透明的原則，并促進了這些原則的進一步貫徹；另一方面，傳媒對許多重大案件的跟蹤報道，促進了社會的進步和正義的伸張。同時，對不良的司法行為的披露，進一步促進了司法公正。再就是傳媒的監(jiān)督一定程度上“監(jiān)督”了某些司法權本身難以抵制的干擾。但是，不同立場角度的新聞批評造成傳媒與司法這兩支社會重要力量沖突和關系的緊張，已經引起了人們的廣泛關注。傳媒監(jiān)督與司法存在的沖突主要表現(xiàn)在以下兩個方面：

（一）傳媒監(jiān)督對司法獨立和公正易產生損害

司法獨立是司法公正的前提和基礎。而在我國，人民法院在_上司法獨立得不到保障，地方各級人民法院的人、財、物均受制于地方政府，司法機構和法官的地方化現(xiàn)象嚴重。使得人民法院和法官在代表地方利益的輿論面前無法保持中立的態(tài)度。同時，由于我國的主流媒體是所謂“機關報”類型，機關報或媒體的最大特點是它要以所屬機關的意志為意志，而不能單純地以新聞事業(yè)的規(guī)則去運作。在市場經濟條件下，部門利益、地方利益之間必然存在各種各樣的矛盾和沖突，當這些沖突或糾紛被訴至法院時，這些部門就可能利用自己控制的新聞媒體來制造有利于自己的輿論，對法院施加某種影響；或者有時傳媒自身亦可能成為訴訟一方當事人，當其涉訟，從維護自身利益出發(fā)也很自然要制造有利于他們的輿論對法院施壓，從而造成傳媒干預審判活動的局面。

（二）傳媒不當監(jiān)督導致不良導向，降低司法權威

我們看到，傳媒由于其自身特點，決定了其注重新聞轟動效應的本能，有些媒體為了制造轟動效應，往往抓住一點不及其余，甚至不惜使用一些煽情語句。如轟動一時的四川省夾江縣所謂“造假者狀告打假者”一案，中央電視臺“焦點訪談”的報道用了“打假者上了被告席”作題，仿佛打假者永遠正當，打假過程中違反法定權限，或手段違法 ……（未完，全文共5718字，當前僅顯示2008字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：論司法權和傳媒監(jiān)督良性關系之構建》）