關(guān)于對刑法第條修正的理解與適用

筆者近日遇一案例：某電影公司經(jīng)理王某在其任職期間，于年月至年月在未經(jīng)上級有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)和本單位職工同意的情況下，私自以該電影公司的名義進(jìn)行期貨炒作，期間共虧損人民幣萬元。此案于年月份案發(fā)，年月移送起訴。按照行為發(fā)生時的年刑法，構(gòu)成玩忽職守罪。但根據(jù)案發(fā)時的年刑法則此行為不構(gòu)成犯罪，依據(jù)刑法第條從舊兼從輕的原則，應(yīng)適用年刑法，王某的行為不構(gòu)成犯罪。但審理時根據(jù)年月日頒布實施的刑法修正案，則王某的行為又構(gòu)成犯罪。由此，被告人王某的行為是否構(gòu)成犯罪，并是否應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任眾說不一。這樣一來便引起了刑法修正案對第條修改內(nèi)容及其法律效力的適用問題的研究與探討。刑法修正案于年月日第九屆全國人
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略465字，正式會員可完整閱讀）……　
刑”的規(guī)定。而且明確規(guī)定徇私舞弊造成國有公司、企業(yè)破產(chǎn)或者嚴(yán)重?fù)p失，或者使國有事業(yè)單位遭受嚴(yán)重?fù)p失的，從重處罰。
　　目前有關(guān)刑法修正案關(guān)于對刑法第條修改的法律效力問題在法律和司法解釋中尚無明確規(guī)定，因此年月日第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十三次會議通過的《中華人民共和國刑法修正案》第二條對刑法第條的修改，在司法實踐中引出了一系列問題：一是發(fā)生在年月日以后至年月日刑法修正案通過實施以前的這類行為，應(yīng)如何處理。二是發(fā)生在年月日以前，在年月日以后刑法修正案通過實施以前立案，但在年月日刑法修正案通過實施以后處理的這類犯罪行為，應(yīng)如何處理。三是對發(fā)生在年月日以前但至年月日刑法修正案通過實施以后尚未處理的這類犯罪行為，應(yīng)如何處理。
　　對前兩種情形，目前的認(rèn)識大致一致。首先，對發(fā)生在年月日以后至年月日刑法修正案通過以前的這類行為，由于這類行為刑法沒有將其規(guī)定為犯罪，因此盡管刑法修正案將其又重新規(guī)定為犯罪，但按照刑法第條規(guī)定的從舊兼從輕原則，應(yīng)使用刑法修正案以前的刑法，不以犯罪處理。
　　第二，發(fā)生在年月日以前，在年月日以后至刑法修正案通過實施以前立案，但在年月日刑法修正案通過實施以后處理的這類犯罪行為，因為立案偵查需要依法進(jìn)行，應(yīng)以法律規(guī)定為依據(jù)，法無明文規(guī)定不為罪，根據(jù)從舊兼從輕原則，則不應(yīng)以犯罪論處。同時根據(jù)一事不再理原則，此類行為在修正案實施以后亦不應(yīng)以犯罪論處。
　　但是對發(fā)生在年月日以前至年月日刑法修正案通過實施以后尚未處理的這類犯罪行為，則存在不同認(rèn)識。一種觀點認(rèn)為，由于刑法沒有將其規(guī)定為犯罪，因此管理沒有處理，但應(yīng)與在年月日刑法實施以后至年月日刑法修正案通過實施的這個期間內(nèi)已經(jīng)處理的這類犯罪行為一樣，不再按犯罪處理。只有這樣，與已經(jīng)不按犯罪處理的那些案件相比，才公正、合理，否則有失公正、合理性。另一種觀點認(rèn)為，盡管刑法沒有將其規(guī)定為犯罪，但由于年刑法和刑法修正案都將其規(guī)定為犯罪，因此，盡管沒有處理，但仍應(yīng)根據(jù)刑法第條的規(guī)定依法處理。筆者認(rèn)為，第一種觀點缺少法律依據(jù)，與刑法第條的規(guī)定不相符合。因為刑法第條明確規(guī)定，“中華人民共和國成立以后本法實施以前的行為，如果當(dāng)時的法律不認(rèn)為是犯罪的，適用當(dāng)時的法律；如果當(dāng)時的法律認(rèn)為是犯罪，依照本法總則第四章第八節(jié)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)追訴的，按照當(dāng)時的法律追究刑事責(zé)任。但是如果本法不認(rèn)為是犯罪或者處刑較輕的，適用本法�！毙谭ǖ跅l所規(guī)定的所謂“當(dāng)時的 ……（未完，全文共2056字，當(dāng)前僅顯示1307字，請閱讀下面提示信息。收藏《關(guān)于對刑法第條修正的理解與適用》）