談對(duì)法官刑事_裁量權(quán)濫用的監(jiān)督

目錄/提綱：……
一、對(duì)強(qiáng)制措施的適用上，法官有_裁量權(quán)
二、對(duì)案件的定罪，法官有_裁量權(quán)
三、在所有案件的量刑上，法官都享有廣泛的_裁量權(quán)
一、行量刑建議權(quán)
二、根據(jù)需要列席人民法院合議庭
三、有效地運(yùn)用檢察建議
四、堅(jiān)決依法抗訴
……
法官對(duì)刑事an件的_裁量權(quán)，是指法官在刑事an件的審判中，根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)、法定酌定情節(jié)，對(duì)被告人在法律規(guī)定范圍內(nèi)選擇處以罪行相當(dāng)?shù)男塘P；在法律沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，根據(jù)案件具體情況合理合法地做出裁判。關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)賦予法官以刑事an件的_裁量權(quán)，自古至今，從國(guó)外到國(guó)內(nèi)，始終在研討，支持者、反對(duì)者，是仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智。在司法實(shí)踐中，法官在裁判每起案件時(shí)不可能都找出相對(duì)應(yīng)的法條和明確的量刑，因此，法律規(guī)定的原則、籠統(tǒng)、彈性，甚至相對(duì)穩(wěn)定、滯后，是法律賦予法官_裁量權(quán)的客觀因素；在變化多端、紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)中，立法者永遠(yuǎn)不可能將生活中的點(diǎn)點(diǎn)滴滴事件都立著于法律，包羅一切，正所謂“法律游離于現(xiàn)實(shí)，而現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)比法律豐富”的道理，這也是法律賦予法官_裁量權(quán)的必然因素。我國(guó)刑法分則中每種犯罪的法定刑幅
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略566字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
指控的罪名，這種沒(méi)有公訴機(jī)關(guān)指控，沒(méi)有被告人充分行使辯護(hù)權(quán)的指控，其實(shí)就是法官_裁量權(quán)的體現(xiàn)。再如：刑法中有些案件的立案標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的比較原則，象情節(jié)嚴(yán)重、數(shù)額較大等，在司法實(shí)踐中會(huì)引起不同辦案人、不同訴訟機(jī)關(guān)的不同理解，導(dǎo)致同一案件，檢、法兩機(jī)關(guān)在罪與非罪上存在嚴(yán)重分歧，此時(shí)法官的_裁量權(quán)則“至高無(wú)上”。不久前，某基層人民檢察院提起公訴的一起公安干警玩忽職守案時(shí)，法院以被告人的行為未達(dá)到“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”、結(jié)果不屬“嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家聲譽(yù)或者造成惡劣社會(huì)影響”為由做出無(wú)罪判決�？梢�(jiàn)，關(guān)于類似案件的夠罪標(biāo)準(zhǔn)是以法官的_裁量為“準(zhǔn)繩”。
　　三、在所有案件的量刑上，法官都享有廣泛的_裁量權(quán)。法官?gòu)V泛的_裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)是在量刑方面表現(xiàn)的最為明顯。如輕傷案件，刑法第二百三十四條一款規(guī)定，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，對(duì)每名被告人是判處管制、拘役，還是有期徒刑一年、二年，則由法官_裁量；又如侵財(cái)犯罪中，單處罰金或并處罰金時(shí)，處一倍、還是一倍半、二倍，也是由法官?zèng)Q定；再如對(duì)被告人處減刑、緩刑、定罪免處，同樣由法官_裁量。
　　由于法律自身的局限性，必須賦予法官_裁量權(quán)但如果法官的_裁量權(quán)過(guò)于寬泛，又會(huì)導(dǎo)致法官的權(quán)力過(guò)大，容易帶來(lái)權(quán)力的濫用，產(chǎn)生司法腐敗。為維護(hù)法律的公平與正義，做到法律面前人人平等，同樣的犯罪事實(shí)能得到基本相同的判決，防止法官_裁量權(quán)的無(wú)限制濫用，曾有過(guò)許多學(xué)者建議：完善立法，提高立法質(zhì)量，認(rèn)為法律的規(guī)定完備了，法官的_裁量權(quán)就會(huì)變��；加強(qiáng)司法解釋工作，對(duì)法官可行使_裁量權(quán)的方面通過(guò)司法解釋加以完善，及時(shí)指導(dǎo)審判實(shí)踐；引入判例制度等等。人民法院也充分意識(shí)到自身的部分法官在濫用_裁量權(quán)，為嚴(yán)格執(zhí)法，也做了不同的嘗試，如：增強(qiáng)判決書(shū)的說(shuō)理性，希望通過(guò)要求法官在判決書(shū)中說(shuō)明其適用的法律理由和依據(jù)來(lái)減少審判中的不公，也希望通過(guò)有理有據(jù)的裁判書(shū)來(lái)向社會(huì)展示法院的公正執(zhí)法形象；加強(qiáng)法官職業(yè)道德建設(shè)，建立健全內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制；還有采取電腦量刑等等。然而，學(xué)者的建議不現(xiàn)實(shí)，法院內(nèi)部的措施只解一時(shí)、一地之難，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職責(zé)。
　　為維護(hù)法律的公平與正義，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，切實(shí)保障法律面前人人平等，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)履行法律監(jiān)督職責(zé)，監(jiān)督法官_裁量權(quán)的濫用，可以采取以下措施：
　　一、行量刑建議權(quán)。量刑建議，指檢察機(jī)關(guān)在提起公訴活動(dòng)中，在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，向?qū)徟袡C(jī)關(guān)提出對(duì)被告人科處刑罰的種類、幅度，乃至適用具體刑期的主張。在司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)提起公訴和法庭支持公訴已經(jīng)一定程度上行使了量刑建議權(quán)。只是以前檢察機(jī)關(guān)往往注重定罪方面的公訴力度，對(duì)量刑建議權(quán)的行使顯得原則、概括。隨著公訴權(quán)的日益完善和精密化，檢察機(jī)關(guān)行使量刑建議權(quán)時(shí)，提出具體的刑種、刑期或幅度是一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)大膽地使用量刑建議權(quán)，以此避免法官同罪異罰，刑罰適用前后起伏大、地區(qū)差異大的現(xiàn)象發(fā)生，還可以幫助、提醒審 ……（未完，全文共3147字，當(dāng)前僅顯示1589字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《談對(duì)法官刑事_裁量權(quán)濫用的監(jiān)督》）