論中國(guó)傳統(tǒng)“士人精神”的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換

　　【作者簡(jiǎn)介】葛荃，男，安徽巢湖市人，南開大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，主要從事中國(guó)思想史與中國(guó)政治文化研究。南開大學(xué)政治學(xué)系，天津
　　【內(nèi)容提要】士人是中國(guó)傳統(tǒng)文化的承載者、傳播者，他們特有的政治精神是中國(guó)傳統(tǒng)政治文化價(jià)值體系的凝聚，并不具有現(xiàn)代性。本文針對(duì)學(xué)界將士人等同于現(xiàn)代知識(shí)分子的觀點(diǎn)，指出從傳統(tǒng)的士人精神中走出來，實(shí)現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)知識(shí)分子精神的現(xiàn)代化，還需要在“價(jià)值支點(diǎn)”、“人生目標(biāo)”和“人格結(jié)構(gòu)”等三個(gè)方面完成從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)換過程。
　　【關(guān)鍵詞】士人精神知識(shí)分子價(jià)值支點(diǎn)人生目標(biāo)人格結(jié)構(gòu)
　　【正文】
　　在西方學(xué)術(shù)界，關(guān)于知識(shí)分子的討論由來已久，而且一般都認(rèn)為批判精神和終極關(guān)懷是知識(shí)分子不可或缺的兩個(gè)條件�？墒牵钊瞬唤獾氖�，我們看到有不少學(xué)者在現(xiàn)代理論問題上講得頭頭是道，甚至有時(shí)頗超前，可是一涉及中國(guó)傳統(tǒng)文化，他們的思緒便有些含混�！爸R(shí)分子”明明是個(gè)近現(xiàn)代概念，可是偏偏有人認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的士人就是“人文知識(shí)分子”。著名學(xué)者余英時(shí)就曾引述邁克爾·康菲諾“所舉的近俄國(guó)知識(shí)階層的五項(xiàng)特征”，計(jì)有：“一，深切地關(guān)懷一切有關(guān)公共利益之事；二，對(duì)于國(guó)家及一切公益之事，知識(shí)分子都視之為他們個(gè)人的責(zé)任；三，傾向于把政治、社會(huì)問題視為
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略835字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
理想。當(dāng)然，在實(shí)際歷史過程中，士人的生活選擇是多種多樣的，入仕的士人也會(huì)有清濁忠奸之分，不過，從士人總體的歷史定位來看，他們要在“崇圣”和“尊王”的道路上躑躕而行。因而，與“知識(shí)分子”相比較，士人固然也是文化的承載者、傳播者，也有崇高的社會(huì)政治理想和道德精神，也曾表現(xiàn)出強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感和獻(xiàn)身精神，但是在他們的精神內(nèi)里和靈魂深處，則浸透著中國(guó)傳統(tǒng)文化的基因：在精神上，他們是“圣人之道”和“王道”理想的殉道者；在行為上，他們是專制王權(quán)的忠誠(chéng)奴仆；也就是說，他們是君主政治及其文化的產(chǎn)物。從這個(gè)意義上看，士人屬于貴賤有等、尊卑有別、男耕女織和“小橋流水人家”的時(shí)代，他們的理想和責(zé)任感等等均與現(xiàn)代知識(shí)分子有著根本的區(qū)別，在他們的精神世界里并不具有現(xiàn)代性。因之所有對(duì)于“士人”的現(xiàn)代化認(rèn)同都不能不令人感到不可思議。
　　而且更須一提的是，如今士人雖已矣，可精神猶存。而今的文人學(xué)子大多崇拜和熱衷于權(quán)力，因而常常顯得急功近利，雖則多自嘲為“未能免俗”，我們從中卻不難覺察到傳統(tǒng)的“士人精神”的影子。自年代以來，中國(guó)知識(shí)分子終于從沒完沒了的政治運(yùn)動(dòng)的夢(mèng)魘中清醒，逃離了“資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子”的政治陷阱，他們重新有了自尊。然而，從某種角度來看，這不過是社會(huì)政治地位的變化引起的心態(tài)反應(yīng)，其實(shí)，在自詡為“知識(shí)分子”們的精神內(nèi)里，非現(xiàn)代意識(shí)的鉗制和奴役依然很濃重。有知識(shí)并不等于人格的獨(dú)立，在極度的權(quán)威崇拜意識(shí)觀照下，文憑與“功名”沒有什么本質(zhì)的不同，因而他們常常會(huì)陷入急于介入_和得到_評(píng)價(jià)的生存焦慮。顯然，當(dāng)代中國(guó)知識(shí)分子還需要另一種逃逸：擺脫傳統(tǒng)士人精神的宰制，他們不是由于無奈而“走向邊緣”，而是要自覺地爬出精神的陷阱。換言之，如果說當(dāng)代中國(guó)的知識(shí)分子如同每一位社會(huì)成員一樣，都面臨著精神及人格上的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換問題；那么由于知識(shí)分子身負(fù)著厚重的文化承載，因而對(duì)于他們來說，更為重要的則是首先如何在精神上逃逸出傳統(tǒng)“士人精神”的宰制，這其實(shí)正是知識(shí)分子精神與人格現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的必要前提。本文正是從這里立意，擬從政治文化的角度對(duì)“士人精神”的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換再做審視，并藉以為當(dāng)代中國(guó)自詡為“知識(shí)分子”者作參照。
　　所謂“士人精神的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”無非是一種理論上的推演，其理論預(yù)設(shè)的前提是儒家文化的價(jià)值認(rèn)識(shí)主體和正面闡述。在下面的分析中，我們將傳統(tǒng)士人的非主流部分暫且放到一邊，據(jù)此，大體可以歸納出三個(gè)方面。
　　一士人精神“價(jià)值支點(diǎn)”的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換
　　如前所述，士人精神的主體部分可以概括為“內(nèi)圣外王”，這里既包含著他們的道德價(jià)值、人生追求和理想社會(huì)，同時(shí)也是他們的全部知識(shí)的凝煉。正是“內(nèi)圣外王”的召喚令他們“以天下為己任”，表露出鮮明的“社會(huì)”責(zé)任感。在他們看來，理想的人生設(shè)計(jì)是汲汲于道德的自我完善，檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)則是竭力踐行、推進(jìn)以至實(shí)現(xiàn)王道理想政治，所謂“學(xué)而優(yōu)則仕”。在這一點(diǎn)上，孔、盂、荀等儒學(xué)宗師們?cè)缇蜑楹笫朗咳酥v論清楚，并且做出了表率。準(zhǔn)此，則構(gòu)成士人精神的價(jià)值支點(diǎn)是對(duì)于政治權(quán)力和政治責(zé)任的認(rèn)同。因之士人對(duì)于知識(shí)的索求，以及在他們介入社會(huì)、選擇人生方向之時(shí)，都會(huì)毫不猶豫地把“政治性”和政治利益作為首選。于是，正如我們所看到的，在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)里，士人站到了政治的中心地帶，在介入_和分享政治權(quán)力方面，他們擁有特權(quán)。他們伴隨著王朝治亂而浮沉，他們?nèi)松缆飞系谋瘹g離合總是在政治的舞臺(tái)上扮演。士人精神價(jià)值支點(diǎn)的政治性特征制約著他們的精神世界，入仕為臣、光宗耀祖和青史留名被他們視為最精彩的人生設(shè)計(jì)。正是基于這樣的價(jià)值前提，士人們所表露出來的“社會(huì)”責(zé)任感無不是以追循理想政治模式為基準(zhǔn)的，其中內(nèi)蘊(yùn)著的是由衷的忠君情懷，說到底無非是他們的政治忠誠(chéng)的一種表現(xiàn)。于是他們的思維再也離不開對(duì)于君主政治_的認(rèn)同，竭盡心力介入_并得到_的肯認(rèn)和評(píng)價(jià)，是他們自身存在價(jià)值的最具權(quán)威性的認(rèn)定�！叭聼o君，惶惶如也”，離開政治他們將“無所措手足矣”。
　　士人精神的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換正是從這里開始，也就是說，要從對(duì)政治權(quán)力和政治責(zé)任的認(rèn)同，轉(zhuǎn)換為對(duì)于公眾利益和社會(huì)責(zé)任的認(rèn)同。現(xiàn)代社會(huì)的政治_和政治生活的特點(diǎn)與傳統(tǒng)社會(huì)迥然不同。一方面，政治的現(xiàn)代化意味著政治成為一種高度專業(yè)化的行當(dāng)，政治家和政治活動(dòng)家成為政治生活的主角，他們具有專門的知識(shí)和能力使之能夠成功地履行相應(yīng)的職責(zé)。另一方面，政治現(xiàn)代化的根本標(biāo)志之一是政治參與的廣泛性和普遍化，政治不再是少 ……（未完，全文共8590字，當(dāng)前僅顯示2346字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《論中國(guó)傳統(tǒng)“士人精神”的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換》）