一起私貸公用借款合同糾紛案件的代理詞

　　審判長(zhǎng)、審判員：
　　我們接受原告**農(nóng)村信用合作社的委托，擔(dān)任其訴訟代理人參與本案訴訟，開庭前我們認(rèn)真查閱了本案的證據(jù)材料和法律依據(jù)，通過法庭調(diào)查對(duì)本案事實(shí)有了清楚了解�，F(xiàn)依據(jù)事實(shí)和法律，發(fā)表如下代理意見：
　　一、本案原被告之間的借款關(guān)系事實(shí)清楚、證據(jù)充分。
　　本案中，被告王**與原告形成了合法有效的借款關(guān)系，由借款申請(qǐng)書、保證擔(dān)保借款合同、借款借據(jù)、貸款明細(xì)帳等證據(jù)予以印證，上述證據(jù)資料由被告王**的印章及簽字，一審、二審及本次庭審過程中，被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均予以認(rèn)可。上述證據(jù)可以形成有效的證據(jù)鏈條，能夠證明原被告之間形成
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略439字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
以個(gè)人名義書寫借款申請(qǐng)書，且借款合同、借款借據(jù)等資料上均以個(gè)人名義簽字蓋章，屬于以個(gè)人名義借款，從證據(jù)資料我們無從看出被告借款時(shí)是以**縣**福利焦化廠的名義進(jìn)行的。如果是以**縣**福利焦化廠的名義進(jìn)行的，那么原告允許該廠同時(shí)在擔(dān)保人處蓋章將成為笑話！
　　被告王**的借款申請(qǐng)書明確指出申請(qǐng)借款用于本人開辦的煤礦，而不是像被告所講的用于其所在的**縣**福利焦化廠，被告提供的證據(jù)資料只是部分發(fā)票與白條的混合體，跨度從年直到年，明顯不符合財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)年度（每年月日至月日）的規(guī)定，我們無從認(rèn)定其真實(shí)性。被告提供的證人屬于原所在單位的下屬，兩人之間存在利害關(guān)系，其證言不足采信！
　　即使款項(xiàng)借出后真的用于**縣**福利焦化廠，也與原告無關(guān)，這只能證實(shí)被告違反借款合同約定擅自改變借款用途，應(yīng)當(dāng)按擠占挪用利率承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)借款人款項(xiàng)借出后的用途，原告無權(quán)過問、無法控制，也不應(yīng)對(duì)此承擔(dān)任何民事責(zé)任！被告的這一行為，在被告與焦化廠之間形成了借款關(guān)系，在這一借款關(guān)系中，原告不是當(dāng)事人，不享有權(quán)利也不應(yīng)承擔(dān)義務(wù)！舉一個(gè)不恰當(dāng)?shù)睦樱偃缒辰杩钊嗽诳铐?xiàng)借出后用于嫖娼，那么按照被告的邏輯，信用社是不是要向妓女去追要款項(xiàng)？向原告承擔(dān)還本付息義務(wù)的只能是被告王勝甫，而不可能是其他單位或者個(gè)人！
　　三、被告辯稱的利息計(jì)入本金重復(fù)計(jì)算根本就不存在，息轉(zhuǎn)本本身也不違反法律規(guī)定，被告不存在法定的免責(zé)理由
　　被告辯稱其中兩筆借款元和元為另一借款元孳生的利息，從元借據(jù)記載來看，其數(shù)字并不吻合。兩筆借款均書寫有借款申請(qǐng)書，并有借款合同和借款借據(jù)為憑，完完全全是獨(dú)立的借款法律關(guān)系！本案中，被告并沒有提供充分的證據(jù)證明存在利息計(jì)入本金重復(fù)計(jì)算現(xiàn)象！
　　借貸合同與借款合同是不同的合同，借貸合同中雙方當(dāng)事人分別為出借人和借用人，借款合同中雙方當(dāng)事人為貸款人和借款人，其區(qū)別就在于借款合同的出借方為金融機(jī)構(gòu)，借貸合同的出借方為一般公民和法人。這從最高法院司法解釋和合同的規(guī)定中即可看出。被告提出應(yīng)適用最高法院關(guān)于借貸糾紛案件的司法解釋，屬于對(duì)司法解釋的誤解。
　　誠(chéng)然，《貸款通則（試行）》中曾經(jīng)禁止金融機(jī)構(gòu)以貸收息，但年新修訂的《貸款通則》已經(jīng)刪除了這一規(guī)定。年以后，在我們國(guó)家的法律、行政法規(guī)和金融規(guī)章中，再 ……（未完，全文共1937字，當(dāng)前僅顯示1231字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《一起私貸公用借款合同糾紛案件的代理詞》）