北京市第二中級人民法院關(guān)于安姆科軟包裝（北京）有限公司申請撤消仲裁裁決書的裁決書

　　北京市第二中級人民法院民事裁定書
　�。ǎ┒薪�(jīng)仲字第號
　　申請人（原仲裁被申請人）安姆科軟包裝（北京）有限公司，住所地北京市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)隆慶街號。
　　法定代表人曾昭杰，董事長。
　　委托代理人柴勝利，該公司人力資源部經(jīng)理。
　　委托代理人付立生，該公司工程部經(jīng)理。
　　被申請人（原仲裁申請人）中國第二十二冶金建設(shè)公司，住所地河北省唐山市新區(qū)人民路號。
　　法定代表人沈鶴亭，經(jīng)理。
　　委托代理人韓寶文，中國第二十二冶金建設(shè)公司冀東工業(yè)建筑安裝公司項目經(jīng)理。
　　委托代理人張文書，冀新律師事務(wù)所律師。
　　申請人安姆科軟包裝（北京）有限公司（以下簡稱安姆科公司）申請撤銷北京仲裁委員會（）京仲裁字第號裁決書一案，本院受理后，依法組成合議庭進行了審理�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
　　安姆科公司申請稱：⒈安
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略580字，正式會員可完整閱讀）……　
實，安姆科公司申請法院撤銷北京仲裁委員會（）京仲裁字第號裁決書。
　　此后，在案件審理階段，安姆科公司又向本院補充提交《關(guān)于第項證據(jù)的說明》。該說明中稱，冶建公司向仲裁庭提供的自攻螺栓的購貨發(fā)票是偽證。理由一是，在仲裁庭審當中，冶建公司聲稱原購貨發(fā)票已丟失，但后來卻提供一張注明“付款方收執(zhí)”的購貨發(fā)票。理由二是；經(jīng)與國稅局核對；冶建公司提供的是年版發(fā)票，而下款的開具時間是年月日。年不可能使用年才印制的發(fā)票。因此，該證據(jù)不足為信。仲裁庭據(jù)此作出的裁決結(jié)果有失公允，理應(yīng)撤銷。
　　冶建公司答辯稱：北京仲裁委員會審理本案適用法律正確，符合法定程序。⒈根據(jù)我國有關(guān)法律規(guī)定，所謂涉外法律關(guān)系，是指法律關(guān)系的主體、客體或內(nèi)容具有涉外因素。本案申請人安姆科公司是在我國境內(nèi)向中華人民共和國工商管理部門申請注冊登記的企業(yè)，其性質(zhì)是中國企業(yè)。雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同適用中國法律，在國內(nèi)履行，并非涉外合同。因此，該仲裁案件不應(yīng)依照涉外程序?qū)徖�。⒉該案仲裁過程中，冶建公司向仲裁委提交的證據(jù)材料，都是經(jīng)雙方簽字認可的原始施工技術(shù)資料，既是雙方施工管理、質(zhì)量監(jiān)理、竣工驗收、財務(wù)結(jié)算的憑證，也是北京仲裁委員會據(jù)以認定事實的依據(jù)。⒊安姆科公司申請撤銷仲裁裁決的第三至六項理由不屬于法院審查仲裁案件的范圍。綜上所述，請求法院查明事實，分清是非，依法駁回安姆科公司的撤銷仲裁裁決的申請。
　　冶建公司對安姆科公司提交的《關(guān)于第項證據(jù)的說明》答辯稱，安姆科公司廠房修改工程完工后，我公司向安姆科公司移交竣工驗收資料時，一并提交了自攻螺栓的原始發(fā)票作為財務(wù)結(jié)算憑證。仲裁過程中，安姆科公司拒不承認這一事實，拒不向仲裁庭出示已經(jīng)收到的自攻螺栓原始發(fā)票。為舉證自攻螺栓的費用標準，我公司向仲裁庭說明了這一情況，請原售貨單位查實帳目后，補開了一張同樣數(shù)額的發(fā)票，因此，出現(xiàn)了發(fā)票上的時間誤差。為避免重復納稅，銷售單位有意將補開發(fā)票的“財務(wù)報銷聯(lián)”留下，只將購銷雙方用于對帳的“付款方收執(zhí)”發(fā)票聯(lián)交給我公司。自攻螺栓項目是安姆科公司廠房修改工程中已經(jīng)發(fā)生的客觀事實，我公司沒有必要對已經(jīng)發(fā)生的客觀事實偽造證據(jù)，該發(fā)票的作用只是對確認自攻螺栓費用數(shù)額的補證。
　　經(jīng)審查，本院認為，安姆科公司是中國企業(yè)法人，該案不屬于涉外仲裁案件，故不適用涉外仲裁程序。仲裁委指定一般仲裁員審理該案符合《中華人民共和國仲裁法》及《北京仲裁委員會仲裁規(guī)則》（年月日起施行）的有關(guān)規(guī)定，故安姆科公司以該案具有涉外因素，應(yīng)由涉外仲裁員審理的撤銷理由，本院不予支持。
　　安姆科公司認為仲裁裁決所依據(jù)的部分證據(jù)與事實不符，違反了《北京仲裁委員會仲裁規(guī)則》第五十四條第四款的規(guī)定，但沒有舉證哪些證據(jù)與事實不符，因此，該撤銷理由本院不予支持。
　　關(guān)于冶建公司向仲裁庭提交的第項證據(jù)是否偽證問題。經(jīng)查，雙方當事人對安姆科公司廠房修改工程施工過程中發(fā)生的自攻螺栓項目這一客觀事實并無異議。為證實該筆費用的具體數(shù)額，冶建公司于庭后提交了由原售貨單位補開的購貨發(fā)票。安姆科公 ……（未完，全文共2561字，當前僅顯示1628字，請閱讀下面提示信息。收藏《北京市第二中級人民法院關(guān)于安姆科軟包裝（北京）有限公司申請撤消仲裁裁決書的裁決書》）