重新認識馬克思的無產(chǎn)階級專政理論

目錄/提綱：……
一、巴黎公社是無產(chǎn)階級專政的一種形式
二、馬克思未將無產(chǎn)階級專政設想成一種國家形式，公社與國家是對立的
三、無產(chǎn)階級專政不能是官僚制度
四、無產(chǎn)階級專政的政治形式和作用
五、無產(chǎn)階級專政在監(jiān)督經(jīng)濟向共產(chǎn)主義過渡時的政治職能
六、結論
……

　　一、巴黎公社是無產(chǎn)階級專政的一種形式
　　馬克思沒有公開稱巴黎公社是無產(chǎn)階級專政。恩格斯在馬克思《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》年單行本導言中第一次明確稱巴黎公社為無產(chǎn)階級專政。馬克思在年月日致約·魏德曼的信中和年《哥達綱領批判》中都說到無產(chǎn)階級專政是一個過渡時期，是過渡的政治工具。馬克思同樣認為公社是一種過渡現(xiàn)象。這一點將有助于認識到公社與無產(chǎn)階級專政之間存在密切聯(lián)系。馬克思說：“公社是終于發(fā)現(xiàn)的可以使勞動在經(jīng)濟上獲得解放的政治形式�！边@意味著公社還必須實現(xiàn)從未被解放的勞動形式向勞動的解放、從資本主義向共產(chǎn)主義的過渡。在消除“階級差別”的條件下政治制度才會終結。公社并未達到這種條件。
　　當馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中規(guī)定“把一切生產(chǎn)工具集中在國家手里”時，他想到的是一種類似公社的機構，盡管這一機構的機制或形式在他獲得公社的經(jīng)驗之前還不清晰�？刂票患械摹叭可a(chǎn)工具”的國家只不過是“聯(lián)合起來的個人”。因此，年馬克思對“集中”的理解有很濃的民主意味，與年他對公社的描述并無不同。馬克思斷言革命會使無產(chǎn)階級贏得“民主的戰(zhàn)斗”。
　　二、馬克思未將無產(chǎn)階級專政設想成一種國家形式，公社與國家是對立的
　　一些承認公社對馬克思而言代表一種無產(chǎn)階級專政形式的理論家，包括列
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略846字，正式會員可完整閱讀）……　
社“是社會把國家_重新收回，把它從統(tǒng)治社會、壓制社會的力量變成社會本身的生命力”。
　　馬克思和恩格斯對年以后出版的《共產(chǎn)黨宣言》的惟一補充是無產(chǎn)階級“不能簡單地掌握現(xiàn)成的國家機器”。這并不意味著馬克思對無產(chǎn)階級專政、國家的觀點在巴黎公社的經(jīng)驗之后有所改變，馬克思早在年寫作《霧月十八日》時就認為要打碎中央集權的國家機器。公社經(jīng)驗之后，馬克思在年致庫格曼的信中寫道：“如果你讀一下我的《霧月十八日》，你就會看到，我認為法國革命的下一次嘗試不是只把官僚軍事機器從一些人的手里轉到另一些人的手里，而應該把它打碎�！痹谒院蟮纳幸矝]有放棄這一觀點。年馬克思在《哥達綱領批判》中重復了他早期的反中央集權論：“_就在于把國家由一個高踞社會之上的機關變成完全服從這個社會的機關”。
　　三、無產(chǎn)階級專政不能是官僚制度
　　國家既然被打碎了，那么消亡的將是什么呢？既然無產(chǎn)階級專政從打碎官僚主義的、中央集權的國家機器開始，那么消亡的將是無產(chǎn)階級專政本身。無產(chǎn)階級專政將一直延續(xù)到“階級存在的經(jīng)濟基礎被消除”。這意味著在社會主義革命期間，國家雖然被打碎，但是資本主義的經(jīng)濟“基礎”仍舊存在，后來才被摧毀，而這將是一個長期的漸進過程。
　　對馬克思來說，在無產(chǎn)階級專政消亡的過程發(fā)生之前必須廢除官僚主義的國家機器，這有兩個原因：官僚主義是與人類的徹底解放不相容的，特別是因為官僚化會使工人階級四分五裂和非政治化；官吏會成為一種自主的社會和政治力量并且抗拒消亡。
　　列寧在年斷言：“社會主義不是按上面的命令創(chuàng)立的。它和官場中的官僚機械主義根本不能相容；生氣勃勃的創(chuàng)造性的社會主義是由人民群眾自己創(chuàng)立的�！保ā读袑幦返诎娴诰淼陧摚┒袑幵谀陝t宣稱：“正是為了社會主義，卻要求群眾無條件服從勞動過程的領導者的統(tǒng)一意志。”（《列寧選集》第版第卷第頁）后一種敘述中的主要思想后來發(fā)展成把馬克思主義的無產(chǎn)階級專政理論解釋為中央集權的官僚機構國家的理論，這是不公正的。官僚國家的集團利益和等級制使官僚機構獨立于社會并發(fā)揮職能。官僚國家只是在一種抽象意義上代表人類解放，卻并未觸動社會不平等。在實現(xiàn)無產(chǎn)階級專政的消極目標方面官僚主義國家是有效的，但它在制度上表現(xiàn)得不適合無產(chǎn)階級專政的實現(xiàn)人類解放的積極目標。馬克思認為只有在人“認識到并在_上制度上保證他自身的權力是社會權力，而不再把這種社會權力作為一種政治權力從自身分離出去”的時候，人類解放才能完全實現(xiàn)。官僚國家使社會權力和政治權力的分離永久化。無產(chǎn)階級專政必須像公社所做的那樣竭力反對這種分離。公社的最正面的特點是使政治權力非制度化，從而使社會重新政治化。對馬克思來說，官僚主義的國家是起異化作用的，因為它是“人的_和人類_間的中間階段”，還因為它造成“腦力勞動和體力勞動之間的對立”。因此，人類徹底解放這一無產(chǎn)階級專政的目標不能在官僚制度下實現(xiàn)。
　　無產(chǎn)階級專政不能是官僚制度的第二個原因是：國家官僚機構一旦建立就會變成一種利益集團，其成員享有經(jīng)濟上的和與權力有關的特權。官僚不僅抗拒消亡，而且利用它的權力以各種手段使自己處于牢固地位。況且，在任何形式的經(jīng)濟制度中，作為寄生贅瘤的官僚機構都會為自身的存在找到各種理由和支持。由于這個原因，消除資本主義的經(jīng)濟基礎不一定能使官僚機構消失。
　　與馬克思不同，列寧一直堅持國家必須依賴一個單獨的社會經(jīng)濟階級。因此，列寧斷定，隨著消滅資產(chǎn)階級，國家會“自行”消亡。這一理論失誤使列寧主張把蘇維埃（公社）改造成“國家組織形式”。這一政策使工人階級組織成了服從于官僚主義的官僚機構。年列寧在俄共（布）第十次代表大會上提出同官僚主義作斗爭的任務，他的解決辦法是“從下面提拔工人”到領導崗位，卻沒有廢除官僚主義的結構。列寧的建議沒有抓住無產(chǎn)階級專政的至關重要的方面。如果假定提拔工人到政府職位能消除官僚主義，就必須假定作為個體的工人生來就是非官僚的。有的理論家認為馬克思也是這樣主張的。當年巴枯寧就是根據(jù)這種看法批評馬克思的。巴枯寧認為，過去的工人一旦成為人民的代表或統(tǒng)治者，他們就不再是工人了，而且他們將開始輕視普通工人；他們將代表的不是人民而是他們自己并且聲稱有權統(tǒng)治人民。但這是對馬克思的曲解。從馬克思關于巴黎公社的記述可以看出，他認為防止選出的或雇傭的官員成為腐化的統(tǒng)治者的不是工人的善良天性，而是無產(chǎn)階級專政的結構。
　　作為官僚機構的形式的國家和作為國家的物質內(nèi)容的官僚機 ……（未完，全文共6768字，當前僅顯示2377字，請閱讀下面提示信息。收藏《重新認識馬克思的無產(chǎn)階級專政理論》）