論締約過失責任

目錄/提綱：……
×一、締約過失責任理論的創(chuàng)立
×二、締約過失責任的法律基礎
（二）法律行為說侵權行為說衰落以后，法律行為說繼之而起
（三）法律規(guī)定說該說為布洛克所倡導
（四）誠實信用原則說該說認為，締約過失責任的法律基礎在于誠實信用原則
×三、締約過失責任的構成要件
（一）締約當事人違反先合同義務
（二）締約相對人受到損失
（三）違反先合同義務的一方有過錯
（四）、過錯與損失之間有因果關系
×四、締約過失責任的主要類型
（三）有其他違背誠實信用原則的行為
（一）假借訂立合同，惡意進行磋商
（二）故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況
（二）有其他違背誠實信用原則的行為
×五、締約過失責任與違約責任、侵權責任的區(qū)別
（一）締約過失責任與違約責任的區(qū)別
（二）締約過失責任與侵權責任的區(qū)別
……

　　*
　　*【論文摘要】：締約過失責任制度由德國法學家耶林于年提出，被譽為法學上的發(fā)現，對各國立法和判例產生了深遠的影響。關于締約過失責任的法律基礎大致有四種學說：侵權行為說、法律行為說、法律規(guī)定說、誠實信用原則說。締約過失責任的構成要件有：締約當事人違反先合同義務；締約相對人受有損失；違反先合同義務的一方有過錯；過錯與損失之間有因果關系。我國《合同法》規(guī)定了締約過失責任的三種類型。締約過失責任既不同于違約責任，也不同于侵權責任，它們之間有明顯的區(qū)別。
　　*締約過失責任是指在合同訂立過程中，一方當事人故意或者過失地違反先合同義務，造成對方當事人信賴利益的損失時，依法應當承擔的民事賠償責任。締約過失責任制度是民事責任制度中一個重要的組成部分，年德國法學家耶林提出締約過失責任理論，被譽為法學上的發(fā)現，對各國立法和判例產生了深遠的影響。筆者擬就締約過失責任的有關問題，談一談自己的觀點，望不吝賜教。
　　*【主題詞】：締約過失責
……（新文秘網http://120pk.cn省略668字，正式會員可完整閱讀）……　
，并把締約過失責任的適用范圍擴大到如下領域：⑴自始不能履行，使合同不成立或無效；⑵合同只停留在準備磋商階段；⑶合同有效成立的情況。締約過失責任適用于合同有效成立的情況，主要是指標的物有瑕疵和締約人違反保證兩種情況。
　　*年的《希臘民法典》第一次在立法上將締約過失責任作為一般原則加以規(guī)定，該法第條規(guī)定：“從事締約磋商行為之際，當事人應負遵循依誠實信用及交易慣例所要求的行為的義務�！钡跅l規(guī)定：“為締結契約磋商行為之際，因過失致相對人遭受損害時，應負損害賠償責任，即使契約未能成立亦然。”之后，年的《意大利民法典》、年的《蘇俄民法典》以及瑞士、法國的判例和學說也都先后接受了締約過失責任。
　　*我國《民法通則》第條規(guī)定：“民事行為被確認為無效或者被撤銷后，當事人因該行為取得的財產，應當返還給受損失的一方。有過錯的一方應當賠償對方因此所受的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任�！痹摋l的規(guī)定與締約過失責任極為相似，但它并非是完整意義上的締約過失責任。原來的三部合同法即《經濟合同法》、《涉外經濟合同法》、《技術合同法》中也未在具體條款上對締約過失責任作出明確而特別的規(guī)定。直到年頒布的《合同法》才系統地規(guī)定了締約過失責任，從而完善了合同責任制度，彌補了《民法通則》的不足。
　　*二、締約過失責任的法律基礎
　　*締約過失責任的法律基礎是什么，學術界觀點不一，大致分以下幾種：
　　*（一）侵權行為說德國民法制定后的十年內，有關締約過失責任的法律基礎，占主導地位的是侵權行為說。該說認為，除法定情形外，因締約上的過失而發(fā)生的損害，屬于侵權行為法調整的范圍，應按侵權行為法的規(guī)定追究行為人的責任
　　*（二）法律行為說侵權行為說衰落以后，法律行為說繼之而起。該說認為，締約過失責任的法律基礎在于當事人之間存在的法律行為。該說又細分為目的契約說和默示責任契約說。目的契約說認為，締約過失責任的基礎在于當事人之間后來訂立的契約；默示責任契約說認為，締約過失責任的基礎在于當事人于從事締約行為之際，默示締結了責任契約。
　　*（三）法律規(guī)定說該說為布洛克所倡導。該說認為，締約過失責任的法律基礎既不是侵權行為，也不是法律行為，而是法律的直接規(guī)定。
　　*（四）誠實信用原則說該說認為，締約過失責任的法律基礎在于誠實信用原則。按照誠實信用原則，從事締約磋商的人，應負有必要的注意義務，以維護相對人的利益。如果當事人違反了應盡的注意義務，如協力、通知、保護、b_m等義務，造成相對人損害的，自應負賠償責任。該說是目前德國理論界流行的觀點。
　　*上述各種學說，侵權行為說和法律行為說的缺陷是顯而易見的。侵權行為說有違侵權行為法的基本要求。因為侵權行為法所加于人們的義務是權利不可侵犯的義務，而締約過失行為并非侵害了相對人的某種權利。法律行為說以尚未成立的合同或不存在的合同作為締約過失的基礎。對于法律規(guī)定說和誠實信用原則說，學界觀點不一，亦有學者認為這兩種學說并無本質的差別。因為，締約過失責任確系法律直接規(guī)定的一種責任，而法律作出這種規(guī)定的基礎就在于誠實信用。筆者對此觀點持贊成態(tài)度。
　　*三、締約過失責任的構成要件
　　*（一）締約當事人違反先合同義務
　　*締約過失責任作為一種責任形態(tài)存在，必須以先合同義務的存在及違反作為前提。先合同義務，是指合同成立之前，訂立合同的當事人依據誠實信用原則所承擔的協力、通知、保護、b_m等義務。先合同義務不同于合同義務，其產生的基礎不是 ……（未完，全文共5343字，當前僅顯示1876字，請閱讀下面提示信息。收藏《論締約過失責任》）