論締約過失責(zé)任

目錄/提綱：……
×一、締約過失責(zé)任理論的創(chuàng)立
×二、締約過失責(zé)任的法律基礎(chǔ)
（二）法律行為說侵權(quán)行為說衰落以后，法律行為說繼之而起
（三）法律規(guī)定說該說為布洛克所倡導(dǎo)
（四）誠實信用原則說該說認為，締約過失責(zé)任的法律基礎(chǔ)在于誠實信用原則
×三、締約過失責(zé)任的構(gòu)成要件
（一）締約當事人違反先合同義務(wù)
（二）締約相對人受到損失
（三）違反先合同義務(wù)的一方有過錯
（四）、過錯與損失之間有因果關(guān)系
×四、締約過失責(zé)任的主要類型
（三）有其他違背誠實信用原則的行為
（一）假借訂立合同，惡意進行磋商
（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況
（二）有其他違背誠實信用原則的行為
×五、締約過失責(zé)任與違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別
（一）締約過失責(zé)任與違約責(zé)任的區(qū)別
（二）締約過失責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別
……

　　*
　　*【論文摘要】：締約過失責(zé)任制度由德國法學(xué)家耶林于年提出，被譽為法學(xué)上的發(fā)現(xiàn)，對各國立法和判例產(chǎn)生了深遠的影響。關(guān)于締約過失責(zé)任的法律基礎(chǔ)大致有四種學(xué)說：侵權(quán)行為說、法律行為說、法律規(guī)定說、誠實信用原則說。締約過失責(zé)任的構(gòu)成要件有：締約當事人違反先合同義務(wù)；締約相對人受有損失；違反先合同義務(wù)的一方有過錯；過錯與損失之間有因果關(guān)系。我國《合同法》規(guī)定了締約過失責(zé)任的三種類型。締約過失責(zé)任既不同于違約責(zé)任，也不同于侵權(quán)責(zé)任，它們之間有明顯的區(qū)別。
　　*締約過失責(zé)任是指在合同訂立過程中，一方當事人故意或者過失地違反先合同義務(wù)，造成對方當事人信賴利益的損失時，依法應(yīng)當承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。締約過失責(zé)任制度是民事責(zé)任制度中一個重要的組成部分，年德國法學(xué)家耶林提出締約過失責(zé)任理論，被譽為法學(xué)上的發(fā)現(xiàn)，對各國立法和判例產(chǎn)生了深遠的影響。筆者擬就締約過失責(zé)任的有關(guān)問題，談一談自己的觀點，望不吝賜教。
　　*【主題詞】：締約過失責(zé)
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略668字，正式會員可完整閱讀）……　
，并把締約過失責(zé)任的適用范圍擴大到如下領(lǐng)域：⑴自始不能履行，使合同不成立或無效；⑵合同只停留在準備磋商階段；⑶合同有效成立的情況。締約過失責(zé)任適用于合同有效成立的情況，主要是指標的物有瑕疵和締約人違反保證兩種情況。
　　*年的《希臘民法典》第一次在立法上將締約過失責(zé)任作為一般原則加以規(guī)定，該法第條規(guī)定：“從事締約磋商行為之際，當事人應(yīng)負遵循依誠實信用及交易慣例所要求的行為的義務(wù)�！钡跅l規(guī)定：“為締結(jié)契約磋商行為之際，因過失致相對人遭受損害時，應(yīng)負損害賠償責(zé)任，即使契約未能成立亦然�！敝�，年的《意大利民法典》、年的《蘇俄民法典》以及瑞士、法國的判例和學(xué)說也都先后接受了締約過失責(zé)任。
　　*我國《民法通則》第條規(guī)定：“民事行為被確認為無效或者被撤銷后，當事人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當返還給受損失的一方。有過錯的一方應(yīng)當賠償對方因此所受的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任�！痹摋l的規(guī)定與締約過失責(zé)任極為相似，但它并非是完整意義上的締約過失責(zé)任。原來的三部合同法即《經(jīng)濟合同法》、《涉外經(jīng)濟合同法》、《技術(shù)合同法》中也未在具體條款上對締約過失責(zé)任作出明確而特別的規(guī)定。直到年頒布的《合同法》才系統(tǒng)地規(guī)定了締約過失責(zé)任，從而完善了合同責(zé)任制度，彌補了《民法通則》的不足。
　　*二、締約過失責(zé)任的法律基礎(chǔ)
　　*締約過失責(zé)任的法律基礎(chǔ)是什么，學(xué)術(shù)界觀點不一，大致分以下幾種：
　　*（一）侵權(quán)行為說德國民法制定后的十年內(nèi)，有關(guān)締約過失責(zé)任的法律基礎(chǔ)，占主導(dǎo)地位的是侵權(quán)行為說。該說認為，除法定情形外，因締約上的過失而發(fā)生的損害，屬于侵權(quán)行為法調(diào)整的范圍，應(yīng)按侵權(quán)行為法的規(guī)定追究行為人的責(zé)任
　　*（二）法律行為說侵權(quán)行為說衰落以后，法律行為說繼之而起。該說認為，締約過失責(zé)任的法律基礎(chǔ)在于當事人之間存在的法律行為。該說又細分為目的契約說和默示責(zé)任契約說。目的契約說認為，締約過失責(zé)任的基礎(chǔ)在于當事人之間后來訂立的契約；默示責(zé)任契約說認為，締約過失責(zé)任的基礎(chǔ)在于當事人于從事締約行為之際，默示締結(jié)了責(zé)任契約。
　　*（三）法律規(guī)定說該說為布洛克所倡導(dǎo)。該說認為，締約過失責(zé)任的法律基礎(chǔ)既不是侵權(quán)行為，也不是法律行為，而是法律的直接規(guī)定。
　　*（四）誠實信用原則說該說認為，締約過失責(zé)任的法律基礎(chǔ)在于誠實信用原則。按照誠實信用原則，從事締約磋商的人，應(yīng)負有必要的注意義務(wù)，以維護相對人的利益。如果當事人違反了應(yīng)盡的注意義務(wù)，如協(xié)力、通知、保護、b_m等義務(wù)，造成相對人損害的，自應(yīng)負賠償責(zé)任。該說是目前德國理論界流行的觀點。
　　*上述各種學(xué)說，侵權(quán)行為說和法律行為說的缺陷是顯而易見的。侵權(quán)行為說有違侵權(quán)行為法的基本要求。因為侵權(quán)行為法所加于人們的義務(wù)是權(quán)利不可侵犯的義務(wù)，而締約過失行為并非侵害了相對人的某種權(quán)利。法律行為說以尚未成立的合同或不存在的合同作為締約過失的基礎(chǔ)。對于法律規(guī)定說和誠實信用原則說，學(xué)界觀點不一，亦有學(xué)者認為這兩種學(xué)說并無本質(zhì)的差別。因為，締約過失責(zé)任確系法律直接規(guī)定的一種責(zé)任，而法律作出這種規(guī)定的基礎(chǔ)就在于誠實信用。筆者對此觀點持贊成態(tài)度。
　　*三、締約過失責(zé)任的構(gòu)成要件
　　*（一）締約當事人違反先合同義務(wù)
　　*締約過失責(zé)任作為一種責(zé)任形態(tài)存在，必須以先合同義務(wù)的存在及違反作為前提。先合同義務(wù)，是指合同成立之前，訂立合同的當事人依據(jù)誠實信用原則所承擔(dān)的協(xié)力、通知、保護、b_m等義務(wù)。先合同義務(wù)不同于合同義務(wù)，其產(chǎn)生的基礎(chǔ)不是 ……（未完，全文共5343字，當前僅顯示1876字，請閱讀下面提示信息。收藏《論締約過失責(zé)任》）