農(nóng)村法律援助調(diào)查——農(nóng)村基層政府、鄉(xiāng)土倫理與法律援助的關(guān)系

目錄/提綱：……
一、選題與定義
二、調(diào)查內(nèi)容與范圍、方法、分析單位等
三、文獻綜述：
四、理論假設(shè)：
五、實證考察：
（一）調(diào)查初期概況：
五、（二）調(diào)查進行中
（三）兩個個案的進一步探討
……

　　一、選題與定義
　　溫鐵軍先生曾言到：“中國的根本問題在于農(nóng)業(yè)，在于農(nóng)村；中國的落后，中國的革命，乃至中國的未來都在于此。近代以來的一切事件、運動都源于中國的農(nóng)村問題�！敝袊鳛橐粋�正逐步邁向現(xiàn)代化的發(fā)展中國家，作為一個農(nóng)民仍然占人口的大多數(shù)而農(nóng)村卻依舊落后的“農(nóng)業(yè)大國”，“三農(nóng)”問題早已成為大家關(guān)注的焦點，各種關(guān)于農(nóng)村的調(diào)查研究紛紛出現(xiàn)。
　　而另一方面，國家則改變其治理技術(shù)，將其治理的重心由土地轉(zhuǎn)向人口，由單純的依靠行政技術(shù)轉(zhuǎn)向行政技術(shù)、法律技術(shù)等多項權(quán)力技術(shù)結(jié)合，特別是從９０年代開始，黨和政府提出了“依法_”的策略，大力實行“依法_”的政策，試圖用法律規(guī)范來治理國家，于是各種法律法規(guī)紛紛出臺，而相應(yīng)配套的政策措施也浮出水面�；鶎臃稍褪瞧渲械囊豁棿胧�。
　　所謂法律援助，指的是在國家設(shè)立的法律援助機構(gòu)的組織、指導(dǎo)和統(tǒng)一協(xié)調(diào)下，律師、公證員、基層法律工作者等法律服務(wù)人員，為經(jīng)濟困難或特殊案件的當(dāng)事人給予減免收費，提供幫助，以保障實現(xiàn)其合法權(quán)益，完善國家司法公正機制，健全人權(quán)及社會保障機制的一項法律制度。而在關(guān)注法律援助制度的同時，另外一個對社會弱勢_進行法律救濟的制度——司法救助，即人民法院對經(jīng)濟確有困難的當(dāng)事人提起訴訟時允許減交、免交或緩交訴訟費的行為也必須進入我們關(guān)注的視野。雖然目前的法律援助制度和司法救助制度屬于兩個不同的_，分別存在兩個不同的獨立審查程序和標(biāo)準，一個是由司法行政部門主管，一個是由法院主管，但根據(jù)年月最高人民法院頒布的《關(guān)于對經(jīng)濟確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定》以及年月對該規(guī)定所作的最新解釋，人民法院應(yīng)讓獲得法律援助的人亦能夠得到司法救助，這就使得法律援助與司法救助成為國家公權(quán)利機關(guān)對當(dāng)事人所采取的一系列流程性的救濟措施，而漸歸于統(tǒng)一。而原先學(xué)理上的
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略1208字，正式會員可完整閱讀）……　
現(xiàn)代法律援助制度之間的關(guān)系。
　　通過調(diào)查當(dāng)事人，主要了解他們當(dāng)時的心態(tài)、想法、申請法律援助或者不申請法律援助的原因，對于法律援助制度的看法和評價，對于法院的判決，案件中代理人、法官、介入的行政人員和法律援助機構(gòu)的看法等。
　　通過調(diào)查代理人，主要了解他們接受代理的原因以及當(dāng)時的想法，對于案件的認識，對于當(dāng)事人、法官、介入的行政人員的看法，以及對于法律援助制度的意見和建議。
　　通過調(diào)查法官，主要了解他們對于案件的認識，對于法律援助制度的看法，對于有可能介入的行政人員的看法，對于農(nóng)民起訴的看法等。
　　對法律援助機構(gòu)的調(diào)查則是為了了解他們接受或拒絕申請人法律援助申請的原因及其判斷的依據(jù)，對于農(nóng)民申請法律援助的看法，以及他們在工作中遇到的困難等。政府等外力因素對法律援助的影響也是對法律援助機構(gòu)進行調(diào)查的內(nèi)容。
　　對于可能介入的行政人員的調(diào)查，則主要了解他們?yōu)楹谓槿耄ㄟ^何種方式介入，對農(nóng)民起訴的認識，與農(nóng)民打交道時的困難，對法律援助制度的認識及宣傳力度，對于農(nóng)民通過法律手段解決自身問題的看法，以及對“民告官”的看法等信息。
　　而對農(nóng)民的調(diào)查，則主要是為了了解他們對于法律以及其他救濟手段的看法，包括起訴、上訴、上訪、法律援助等，并且通過其它的一些手段了解他們現(xiàn)階段的心態(tài)，是否受到鄉(xiāng)土倫理的影響、他們的道德倫理處于怎樣一種狀態(tài)等信息。
　　此外，本次調(diào)查還可能涉及律師事務(wù)所、檢察院、人民調(diào)解員等相關(guān)的機構(gòu)與人員。
　　三、文獻綜述：
　　法律援助制度作為維護社會公正，保障人權(quán)的重要制度，理應(yīng)引起社會的重視，但由于它是近幾年才興起的，因此在查閱資料時，會發(fā)現(xiàn)有關(guān)這方面的研究很少，即使有，也是以法學(xué)的理論解釋性書籍為主，沒有太多的實踐之后的調(diào)查與分析，更沒有社會學(xué)或者說法律社會學(xué)方面的研究，因此可以說對它的研究具有相當(dāng)重要的價值。
　　而從已有的文獻中我們則可以獲得以下的一些信息：
　�、蔽覈稍贫鹊陌l(fā)展?fàn)顩r
　　“我國最早出現(xiàn)的從事法律援助方面的組織是武漢大學(xué)的‘社會弱者權(quán)利保護中心’，它是一家民間法律援助組織�！弊匪菸覈稍聵I(yè)的起源，不難發(fā)現(xiàn)，我國法律援助并不是誕生于北京，而且，它也不是由政府率先組織成立的。
　　年月，全國第一家由政府成立的法律援助中心在廣州誕生了，并頒布了相關(guān)的法律規(guī)定。其后，全國各地也都相繼成立了法律援助機構(gòu)并出臺了相應(yīng)的地方性法規(guī)。但是，另一個問題很快就顯現(xiàn)了出來，就是由于各地均是根據(jù)各自的實際情況而制定法律援助法規(guī)，不可避免地會出現(xiàn)某種沖突，因此，亟須出臺一部全國性的統(tǒng)一法規(guī)來實現(xiàn)法律的一致性�！半S著《法律援助條例》的頒布實施，我國法律援助事業(yè)步入了嶄新的階段，進入了法律化的階段”。
　　法律援助的性質(zhì)的定義問題“《法律援助條例》首次宣布法律援助是政府的責(zé)任，而不是律師的責(zé)任。這就是一個不小的進步�！焙芏鄬W(xué)者和法律工作者都強調(diào)法律援助是政府的責(zé)任而非律師的責(zé)任法律援助中心的主要職責(zé)或者說其在法律援助過程中發(fā)揮的主要作用在于接受、審查法律援助案件材料，然后根據(jù)情況和法律規(guī)定指定律師或法律工作者為受援者提供法律服務(wù)，更多的體現(xiàn)其在法律援助事務(wù)中所發(fā)揮的把關(guān)和協(xié)調(diào)作用。
　�、卜煞⻊�(wù)工作者的知識或?qū)I(yè)結(jié)構(gòu)
　　法律援助生長的客觀基礎(chǔ)，是低收入_的法律需求，以及小額財產(chǎn)案件的低收益與消費律師服務(wù)的高成本之間的矛盾。這一基礎(chǔ)不會因為其他的外界條件而動搖法律援助機構(gòu)在很長的時期內(nèi)都有其生存的土壤。但是，我國的基層法律工作者究竟處于怎樣一種狀況呢？有調(diào)查表明，湖北某市的名法律工作者中（包括法律援助的工作者），大學(xué)學(xué)歷的名，大專學(xué)歷的有名，中專學(xué)歷的有名，高中學(xué)歷的有名，未注明學(xué)歷的有名，女性只有名，且屬于辦理臨時證。調(diào)查組隨機調(diào)查了位法律工作者，就他們在從事法律服務(wù)工作者這一職業(yè)以前的工作經(jīng)歷進行了調(diào)查，結(jié)果表明：有人在從事法律服務(wù)行業(yè)以前沒有從事過其他職業(yè)，其余幾位從事過計算機維修、園林業(yè)、工商行政管理或曾在部隊服役。法律工作者在整體上講都處于從高中到大專這一文化層次，尤其以大專為主。根據(jù)我們的問卷調(diào)查，從事法律工作的人員結(jié)構(gòu)具有一定的流動性，而且出少入多，可以認為在一定層次的文化_中這一職業(yè)是人們愿意從事的職業(yè)，或者說這一職業(yè)在特定的社會_中是有其生命力的。訪談顯示，對于從高中到大專畢業(yè)的學(xué)生來說，成為法律工作者常常是其優(yōu)先考慮的幾種職業(yè)之一。但《法律援助條例》明確規(guī)定，法律援助的工作者必須是專業(yè)法律人員，因此，對法律援助工作者的規(guī)范化選拔和管理也是一大問題。
　　但最主要的，也最應(yīng)該引起重視的是我國現(xiàn)階段法律援助制度的不足和必須改進的地方。我國的法律援助工作雖取得了顯著成績，但由于此項制度起步較晚，加之一系列主、客觀因素的限制，在司法實踐過程中常常出現(xiàn)執(zhí)行不力的狀況，具體表現(xiàn)在律師中普遍存在著不愿承擔(dān)或不認真履行法律援助義務(wù)的現(xiàn)象，法院在指定辯護人時經(jīng)常遇到律師事務(wù)所之間、律師之間相互推諉以及審批程序復(fù)雜繁瑣等問題。其中主要問題有：
　　一法律援助的供需矛盾突出。隨著法律援助工作的不斷深入和宣傳的日益廣泛，社會對法律援助的需求不斷擴大。法院指定的辯護案件越來越多，公民要求法律援助的事項也逐漸呈現(xiàn)法律援助工作者應(yīng)接不暇之勢。
　　二法律援助經(jīng)費嚴重短缺。目前國家每年撥付的法律援助經(jīng)費比較少，遠遠低于發(fā)展中國家的平均水平。經(jīng)費短缺，嚴重制約著法律援助的發(fā)展，特別是在一些經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，法律援助機構(gòu)的組建和法律援助經(jīng)費的籌集十分困難。出于經(jīng)費的考慮法院基本上只是為受援助對象緩交訴訟費用，減免的特別少。
　　三救助范圍過窄。民事訴訟中，訴訟費減、免、緩交訴訟費只是法律援助一個重要的部分，當(dāng)事人在訴訟中遇到法律阻卻事由，以及無法通過自己的能力行使訴權(quán)保護合法權(quán)益時，往往無法得到相應(yīng)的司法救助。
　　四救助對象與救助標(biāo)準不明確。救助對象究竟是弱勢_中的低收入者、老弱病殘者，還是貧困線以下者收入高卻在訴訟前陷入困難者、訴訟中無能力保護自己合法權(quán)利者，是否可以得到法律援助與司法救助目前法律規(guī)定不明確。
　　（）法律援助工作發(fā)展失衡，地域性差別大。由于經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，東部沿海地區(qū)的法律援助資金相對充實，工作開展的也相對較好；而西部與內(nèi)陸欠發(fā)達地區(qū)，由于法律援助資金匱乏，工作很難有效開展，也很 ……（未完，全文共18867字，當(dāng)前僅顯示3394字，請閱讀下面提示信息。收藏《農(nóng)村法律援助調(diào)查——農(nóng)村基層政府、鄉(xiāng)土倫理與法律援助的關(guān)系》）