基層法律服務(wù)狀況考察報告

目錄/提綱：……
一、選題與定義
二、方法與路徑
一、基層法律服務(wù)所的誕生與興衰
二、基層法律服務(wù)所在基層法律服務(wù)體系中的角色
三、基層法律服務(wù)所的社會評價與未來命運(yùn)
一、湖北省市基層法律服務(wù)所考察報告
二、四川省市基層法律服務(wù)現(xiàn)狀考察
……

　　以農(nóng)村基層法律服務(wù)所為窗口
　　第一部分理論框架
　　一、選題與定義
　　一位學(xué)者曾經(jīng)斷言，“中國的問題仍然主要是農(nóng)村的問題。中國社會的現(xiàn)代化的最重要任務(wù)之一就是農(nóng)村社會的現(xiàn)代化。因此，一個真正關(guān)心中國人喜怒哀樂的人就不能不關(guān)心中國最基層社會的人的生活�！奔词鼓切┌雅d趣投向城市、投向“正規(guī)軍”法律服務(wù)、投向標(biāo)準(zhǔn)化或目標(biāo)性司法程序建構(gòu)的人，也無法否認(rèn)研究中國基層法律服務(wù)的現(xiàn)狀與改革在研究整個中國司法問題所具有的特別意義。基層社會和基層政府是整個中國社會和整個國家的地基，對于基層社會的治理一直是中國政府治理策略（社會綜合治理）的重點(diǎn)之一，基層司法構(gòu)成我國司法制度的基礎(chǔ)和主體（法律規(guī)定基層法院以及作為其組成部分的人民法庭管轄除法律法令另有規(guī)定以外的所有一審案件）。在司法專業(yè)化與司法民眾化的沖突雙重困境中以及強(qiáng)大的訴訟積案壓力下，尋求建立為當(dāng)事人提供充分、適當(dāng)、可供選擇的多元糾紛解決機(jī)制，為簡單、小額的案件提供低廉、快捷的法律服務(wù)，亦即“獲得正義”（）是當(dāng)代世界普遍面臨的重大課題。在中國這種城鄉(xiāng)差異、地區(qū)差異巨大并且不斷增大卻又實(shí)行單一制政府結(jié)構(gòu)形式的大國，如何為占中國人口主要成分的基層老百姓特別是廣大農(nóng)民提供符合其經(jīng)濟(jì)、文化層次需求的有效的法律服務(wù)，一方面直接關(guān)系到基層糾紛的解決和基層社會的穩(wěn)定，另一方面也將影響到作為“標(biāo)準(zhǔn)模式”的民事訴訟結(jié)構(gòu)是否能夠在我國社會里找到確實(shí)適合的土壤、并真正地扎下根來這一重大問題，并最終影響中國在尚未全面實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的階段面臨后現(xiàn)代社會的沖擊能否作出適時適當(dāng)?shù)幕貞?yīng)。
　　本課題所指的“基層”是以中國行政和司法建制為標(biāo)準(zhǔn)，指縣級層次上的縣市、區(qū)，以及它們的行政下級（鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道辦事處）和司法派出機(jī)構(gòu)（派出法庭）所轄的區(qū)域；本課題所稱的“法律服務(wù)”是指代理訴訟、辦理非訟法律事務(wù)、調(diào)解糾紛、協(xié)助辦理公證和見證、解答法律咨詢，以及幫助書寫法律文書，等等；本課題所考察的基層法律服務(wù)所，是指設(shè)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街辦）主要為本轄區(qū)的政府機(jī)關(guān)、群眾自治組織、企事業(yè)單位、社會團(tuán)體和承包經(jīng)營戶、個體工商戶、個人合伙組織以及公民提供法律服務(wù)的組織。限于本課題的具體目的性和政策指向性，我們選取了在中國基層社會占據(jù)重要市場、目前正面臨著或存或廢或發(fā)展或衰敗命運(yùn)的基層法律服務(wù)所為窗口，以考察和評價這個特殊_為基層老百姓所提供的上述法律服務(wù)為切入點(diǎn)，觀察其在我國整個基層法律服務(wù)體系中的角色，同時通過考察在其沿革和演進(jìn)過程中，與之構(gòu)成職能交叉、隸屬或管理、或競爭關(guān)系的國家行政機(jī)關(guān)（司法所）、
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略1678字，正式會員可完整閱讀）……　
伙伴暨市場對手即人民調(diào)解委員會。
　�。疾炷康�
　　對于法律服務(wù)所的考察目的，除了解該所設(shè)置的時間、數(shù)量、根據(jù)、理由、背景以及法律服務(wù)工作者人數(shù)、人員結(jié)構(gòu)（包括學(xué)歷、工作閱歷等）、業(yè)務(wù)范圍、案源和收支狀況、工作過程、工作成效、以及他們與其他基層法律服務(wù)主體之間的關(guān)系等基本情況之外，也重點(diǎn)考察法律服務(wù)工作者的主觀感覺、自我評價以及他們所面臨的困難和處境。
　　對于司法局的考察目的，主要是了解該地區(qū)法律事務(wù)所的概況及其在司法局統(tǒng)轄的基層法律服務(wù)體系（包括律師事務(wù)所、調(diào)解委員會和法律援助）中的相對角色，特別是相對于律師而言的利弊得失，其中包括司法局作為對整個法律服務(wù)體系的統(tǒng)一管理者對于法律事務(wù)所現(xiàn)實(shí)作用的評價和對其前景的預(yù)測和愿望。此外，通過司法局考察該地區(qū)法律服務(wù)所的整體生存環(huán)境，包括當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、政府（包括地方政府和上級主管部門）的支持程度或和政策傾向、以及該局對法律服務(wù)所的監(jiān)督、管理制度及其效果。
　　對于基層法院的考察目的，主要是了解基層司法當(dāng)事人獲得代理的狀況，包括代理的比率、代理人的身份和專業(yè)水平、基層法律服務(wù)工作者在其中的作用（特別是將法律工作者與律師代理水平的比較）、以及法官對于法律工作者_(dá)的總體評價和態(tài)度。
　　對于律師事務(wù)所和法律援助機(jī)構(gòu)的考察目的，主要是了解其人員結(jié)構(gòu)（包括學(xué)歷、工作閱歷等）、業(yè)務(wù)范圍、服務(wù)對象和案源、收支狀況、面臨的困難、以及他們與法律服務(wù)所之間的競爭與合作關(guān)系（其中包括他們的主觀感覺、評價和愿望。）
　　對于當(dāng)事人的考察目的，主要是了解當(dāng)事人在面對糾紛、希望獲得法律救濟(jì)特別是司法救濟(jì)時，如何獲得關(guān)于法律服務(wù)市場的信息，他們?yōu)楹�、通過何種途徑選擇了某位法律工作者或某位律師，他們對于所獲得的法律服務(wù)滿意度如何，等等，從法律服務(wù)市場的消費(fèi)者的角度來評價法律服務(wù)所在整個基層法律服務(wù)體系中的作用。
　　考察人民調(diào)解委員會只是附帶性的，主要是因?yàn)檫@一機(jī)構(gòu)與基層法律服務(wù)所之間存在人員交叉的情況，并且可能在基層法律服務(wù)大市場中存在此消彼長或者相輔相成的關(guān)系。
　�。疾炻窂脚c方法
　　介入進(jìn)路。鑒于中國的國情，在考察對象涉及政府機(jī)關(guān)（從中央政府到地方基層）的社會調(diào)查中，合適把握介入被調(diào)查對象的切入點(diǎn)是必須權(quán)衡的一個因素，一方面，獲得被調(diào)查對象的信息幫助，常常需要借助一定程度的私人關(guān)系；另一方面，保證信息的真實(shí)和準(zhǔn)確性，則需要與被調(diào)查者保持適當(dāng)距離，所借助的私人關(guān)系不能與被調(diào)查者有利害關(guān)系，以免構(gòu)成對獲取真實(shí)信息的干擾和妨礙。為了從不同角度接近和了解調(diào)查對象，我們在不同地區(qū)選擇了不同進(jìn)路：在地的調(diào)查是通過該地人大法工委介入的；在縣地的調(diào)查是通過該地開發(fā)區(qū)介入的；在縣地的調(diào)查是通過檢察院介入的；在地的調(diào)查直接是在當(dāng)?shù)厮痉ㄑ芯克鶐椭逻M(jìn)行的。
　　調(diào)查的具體方法取決于調(diào)查事項(xiàng)的性質(zhì)、調(diào)查的預(yù)期目標(biāo)、以及調(diào)查者與被調(diào)查對象之間的溝通能力等因素。在中國的基層調(diào)查，必須正視被調(diào)查對象的文化素質(zhì)不高和缺乏社會調(diào)查常識的現(xiàn)實(shí)，這種局限使我們限制了對書面調(diào)查方式的使用（比如問卷調(diào)查），而更多依賴于面對面的直接交談（包括座談會和個別訪談），調(diào)查者與被調(diào)查者之間能形成互動式的交流從而保證對情況的真實(shí)而準(zhǔn)確的了解，并使調(diào)查者能獲取很多寶貴的感性信息和附帶信息，但此種方式無法具有書面調(diào)查所具有的系統(tǒng)、面大和高效率的優(yōu)點(diǎn)。為了彌補(bǔ)這一缺憾，我們采用了綜合性的考察方法，并使信息之間相互印證，包括：閱讀當(dāng)?shù)匚墨I(xiàn)資料、座談會、問卷調(diào)查、實(shí)地參與觀察、個別訪談、考察對象按照課題組的要求直接以書面方式敘事。
　　文獻(xiàn)資料是對歷史的現(xiàn)實(shí)表達(dá)和對現(xiàn)實(shí)的歷史記載。調(diào)查收集的地方文獻(xiàn)主要包括以下幾類：（１）司法局及其隸屬司法局各部門、各單位近三年的年度總結(jié)報告；（２）司法局有關(guān)管理、規(guī)范基層法律服務(wù)部門的內(nèi)部規(guī)章、文件；（３）人民法院關(guān)于基層法律方面的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和資料等；（）當(dāng)?shù)卣ぷ鲌蟾婧偷胤街�。不過我們在使用文獻(xiàn)資料時進(jìn)行了比較謹(jǐn)慎的分析，理由在于：此次調(diào)查的目的是反映一個基層政府單位及其工作人員的工作現(xiàn)狀，這對于那些長期以來并不為社會、上級和和學(xué)術(shù)所關(guān)注的默默無聞的_而言，在心理上是不排斥也勿須掩飾的，因而他們在提供書面材料上可謂是“傾囊相助”。然而這些年度總結(jié)報告是作為年度向上級反映工作成績的載體，所引述的大量數(shù)字可能存在水份。調(diào)查組曾專門就這些數(shù)字的統(tǒng)計方法詢問過有關(guān)職員，我們獲得的答復(fù)或者模凌兩可或有意回避，或者直白地告訴我們：這些數(shù)據(jù)并不都是真實(shí)的。因此，這些數(shù)據(jù)和根據(jù)這類數(shù)據(jù)獲得的官方全國性統(tǒng)計數(shù)字都不能成為形成我們結(jié)論的依據(jù)。然而，這些雖不具有統(tǒng)計學(xué)意義的數(shù)字卻在某些層面上提供了發(fā)掘出真實(shí)、有用的信息渠道或線索，至少，在中國各界統(tǒng)計數(shù)字（包括司法統(tǒng)計）都存在相似問題的狀況下，這些數(shù)據(jù)在評價法律服務(wù)所在整個基層法律服務(wù)體系中的相對位置和角色時有很高的參考價值。
　　座談會是我們調(diào)查所采取的最主要方法。由該地區(qū)司法局組織的由司法所所長和法律服務(wù)所全體成員參加的座談會，也邀請各個律師所的代表、負(fù)責(zé)法律援助的司法局官員或律師參加，由他們介紹本部門或本單位或本人的基本情況的過程中，調(diào)查組不斷插話，有針對性地提問，并啟發(fā)其他與會人員的積極討論。這種方式能夠在較短時間內(nèi)從整體上把握被調(diào)查對象的基本情況，并且由于與會人員一起討論，相互提醒、啟發(fā)、補(bǔ)充和糾正，形成對事物的全面而準(zhǔn)確的認(rèn)識。對于調(diào)查者的提問，常常在與會者七嘴八舌相互補(bǔ)充或糾正中獲得圓滿答案的，調(diào)查者則往往通過現(xiàn)場對提問的反應(yīng)程度來判斷這一問題的普遍性和嚴(yán)重程度。此外，我們在小范圍內(nèi)的隨機(jī)性拉家常式的座談會——甚至在吃飯席間——所獲得的信息，往往能夠彌補(bǔ)正式座談會上沒有機(jī)會表達(dá)或不愿當(dāng)著領(lǐng)導(dǎo)和同事的面公開提供的信息。
　　個別訪談。在通過座談會對被調(diào)查對象及其一般性和共同性的觀點(diǎn)獲得基本和大致了解之后，我們隨機(jī)選擇了一些個案分別訪談，特別是對接受過法律服務(wù)的當(dāng)事人的調(diào)查，主要是以個別訪談的方式進(jìn)行的。在法院或法律服務(wù)所查閱案卷和裁判文書后，按照案件登記表抽樣而獲得當(dāng)事人聯(lián)系方式，對當(dāng)事人進(jìn)行突擊訪問，最大限度地避免由于為他們有關(guān)法律服務(wù)工作者有意無意的影響而干擾信息的真實(shí)性。不過，由于時間成本的限制和聯(lián)系當(dāng)事人的難度，本次調(diào)查所進(jìn)行的個別訪談對象的數(shù)量和類型都無法保證其代表性（比如勝訴和敗訴的當(dāng)事人對于法律工作者的評價很可能不同，而且每一個當(dāng)事人不可能一生打幾次官司或同時接觸過律師和法律工作者，因而以律師作為參照來評價法律工作者更不可能），所以個別訪談獲得的信息只能成為其他信息的一種印證。這種印證由于調(diào)查者直面消費(fèi)者（實(shí)際上也正是本項(xiàng)目預(yù)期的受益對象）進(jìn)行考察，因而對于項(xiàng)目結(jié)論的合目的性特別重要。
　　實(shí)地／參與觀察。百聞不如一見。調(diào)查組充分利用實(shí)地調(diào)查的寶貴時間對相關(guān)部門和單位進(jìn)行了實(shí)地觀察，從單位的物質(zhì)設(shè)備、辦公條件到人員著裝、談吐等都進(jìn)入調(diào)查者的視野，對基層情況的感性認(rèn)識極為深刻。無論這些信息能否用言語來表達(dá)，在感性上對于我們最終觀點(diǎn)和結(jié)論的形成都產(chǎn)生了不同程度的影響，或者說這些信息或印象是我們的演繹觀點(diǎn)和結(jié)論所不可或缺的若干鏈條。當(dāng)讀者看到我們并不經(jīng)意地在空落落的大街上以簡陋破舊的法庭為背景留念拍照時，同一地區(qū)的西裝革履的律師和衣著簡樸的法律工作者之間所形成的對比，也許不用語言說服或理論論證，讀者會得出直觀的結(jié)論：取締了法律工作者，誰來為當(dāng)?shù)氐姆上M(fèi)者提供法律服務(wù)？！
　　第二部分全國性文獻(xiàn)調(diào)查
　　一、基層法律服務(wù)所的誕生與興衰
　　基層法律服務(wù)所是最早于年底出現(xiàn)在廣東、福建、遼寧等地，主要是面向廣大農(nóng)民群眾，調(diào)解生產(chǎn)經(jīng)營性糾紛，并從事代書、解答法律咨詢等簡單的法律服務(wù)工作。自年以來經(jīng)司法部、中央書記處都以會議和文件等形式再三肯定和推廣之后，在全國范圍內(nèi)迅速發(fā)展起來，并迅速普及到大中城市的街道和廠礦企業(yè)。自年以后，在“鞏固、提高、完善、發(fā)展”的方針指導(dǎo)下，全國基層法律服務(wù)所呈急劇上升趨勢。截止年底，全國共有鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所個，擁有鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）法律工作者人，全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所共調(diào)解糾紛件，協(xié)助辦理公證件，民事訴訟代理件，非訴訟代理件，擔(dān)任基層政府和企業(yè)常年法律顧問家，代寫法律文書件，解答法律咨詢?nèi)舜�，挽回�?jīng)濟(jì)損失萬元，各項(xiàng)業(yè)務(wù)比年均有較大幅度增長。年代初，中共中央、國務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)社會治安綜合治理的決定》等有關(guān)文件則將基層法律服務(wù)所作為“政法基層組織”之一。
　　自年代以來，鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所開始進(jìn)入總結(jié)、整頓階段，基層法律服務(wù)所建設(shè)重點(diǎn)轉(zhuǎn)到了上等級、上水平、上質(zhì)量、上效益的新階段。司法部先后頒布的《關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所的暫行規(guī)定》、《鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)業(yè)務(wù)工作細(xì)則》等，確認(rèn)了基層法律服務(wù)所近似于律師的廣泛業(yè)務(wù)范圍；司法部并統(tǒng)一頒發(fā)《鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律工作者證》，作為法律服務(wù)工作者的資格 ……（未完，全文共26199字，當(dāng)前僅顯示4712字，請閱讀下面提示信息。收藏《基層法律服務(wù)狀況考察報告》）