訓(xùn)詁的產(chǎn)生及其發(fā)展變異

　　訓(xùn)詁的產(chǎn)生及其發(fā)展變異一、引言訓(xùn)詁與注釋，同源而殊途。訓(xùn)詁最初只是一門(mén)技藝。“訓(xùn)詁”這個(gè)詞主要包括兩個(gè)方面的內(nèi)容，即訓(xùn)詁工作和訓(xùn)詁材料。訓(xùn)活工作出現(xiàn)得較早，萌芽于春秋后視而“訓(xùn)詁”這個(gè)詞的正式命名則較晚，正式形成于漢代。最初的訓(xùn)！估工作是以歷史文獻(xiàn)率（詞）義訓(xùn)詁為主要形式的注釋。而訓(xùn)詁材料則指注釋中的字（詞）義的訓(xùn)詁。字（詞）義訓(xùn)詁是“訓(xùn)詁”的本質(zhì)屬性，是其產(chǎn)生及其發(fā)展變異的內(nèi)在根據(jù)。到了漢代，這種注釋便發(fā)展成為系統(tǒng)的完整的訓(xùn)詁注釋書(shū)和訓(xùn)詁纂集書(shū)。但是，從其著述的目的和編纂的方式來(lái)看，它們都是作為文化學(xué)的哲學(xué)——經(jīng)學(xué)中注釋之一種。因此，這個(gè)時(shí)期的訓(xùn)詁還只是一項(xiàng)工作或者技藝，而不是一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科。其后，訓(xùn)詁這門(mén)技藝隨著文化的轉(zhuǎn)型而發(fā)展變異，逐漸地發(fā)展成為一門(mén)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，即傳統(tǒng)“小學(xué)”中以訓(xùn)詁為主要研究對(duì)象的一門(mén)獨(dú)立學(xué)科。這是訓(xùn)詁的對(duì)象化�，F(xiàn)代意義上的訓(xùn)詁學(xué)，其研究對(duì)象、內(nèi)容、目的和方法，是隨著訓(xùn)詁工作的發(fā)展而逐漸確立的。歷代訓(xùn)詁大師對(duì)“訓(xùn)詁”這個(gè)詞的解釋都是從當(dāng)時(shí)的訓(xùn)詁工作的實(shí)際出發(fā)的，訓(xùn)詁工作的發(fā)展變異的推動(dòng)了“訓(xùn)詁”這個(gè)詞的內(nèi)涵與外延之間矛盾的發(fā)展。“訓(xùn)詁”這個(gè)概念的發(fā)展變異的軌跡，顯示了訓(xùn)詁工作發(fā)展的基本方向。訓(xùn)詁發(fā)展變異的最終目標(biāo)是中國(guó)歷史文獻(xiàn)語(yǔ)義學(xué)。這是訓(xùn)詁的非對(duì)象化。
　　影響訓(xùn)詁發(fā)展變異的外部條件有二：其一，它與漢字構(gòu)形系統(tǒng)的發(fā)展變異之間的相關(guān)關(guān)系。其二，它與哲學(xué)的“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”之間的相關(guān)關(guān)系。具體地說(shuō)，在漢字經(jīng)歷了漢字構(gòu)件系統(tǒng)的以象形為主的“語(yǔ)義中心主義”和漢字使用上的以“通”、“借”為主的“語(yǔ)音中心主義”之后，社會(huì)心理最終認(rèn)同了音與義的“文質(zhì)彬彬”的漢字構(gòu)形系統(tǒng)發(fā)展道路。這種情況深刻地影響了哲學(xué)內(nèi)部的形上學(xué)與文化學(xué)之間
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略1155字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
漢末至東漢初，以文獻(xiàn)漢字為本位的考據(jù)在經(jīng)學(xué)注釋工作中漸成風(fēng)氣。于是，“訓(xùn)詁”這門(mén)技藝正式形成了。
　　西漢初，經(jīng)師們所作的注釋書(shū)，除了常用“沽”、“訓(xùn)i”之外，還常用“傳”、“說(shuō)”、“微”等方式和體例。例如《漢書(shū)·藝文志》所載，《易》有《周氏傳》》h篇，《孝經(jīng)》有《長(zhǎng)孫氏說(shuō)》》h篇，《春秋》有《左氏微》二篇等。
　　“訓(xùn)”和“詁”二字連用，最初見(jiàn)于生活在戰(zhàn)國(guó)末至西漢初的毛亨所作《毛詩(shī)故訓(xùn)傳》一書(shū)的書(shū)名。唐初的陸德明在《經(jīng)典釋文·毛詩(shī)音義》中說(shuō)：“故訓(xùn)，舊本多作故，分或作訪，音古，又音故”。以此可見(jiàn)，“故”是“沽”的同源通用字，“沽”是后出本字。根據(jù)唐初孔穎達(dá)在《詩(shī)經(jīng)·周南·關(guān)瞄》流中對(duì)“訓(xùn)”和“沽”所作的“注釋之別名”的解釋，又根據(jù)清代馬瑞辰在《毛詩(shī)傳箋通釋·毛詩(shī)訪訓(xùn)傳名義考》對(duì)“訓(xùn)”和“估”的解釋，再用與《毛詩(shī)話訓(xùn)傳》出現(xiàn)的時(shí)間相近的《爾雅·釋信》、《爾雅·釋訓(xùn)》的內(nèi)容作旁證，我們大致可以得出以下結(jié)論：《毛詩(shī)故訓(xùn)傳》上的“故訓(xùn)”（即“信創(chuàng)”）實(shí)際上指的是古代注釋書(shū)中的兩種注釋方法和體例�！肮省笔墙忉尅爱愌浴钡�，“異言”既包括古語(yǔ)個(gè)語(yǔ)，又包括雅言方言。“訓(xùn)”是“道形貌”的，即對(duì)文獻(xiàn)語(yǔ)言的具體含義進(jìn)行形象的描繪和說(shuō)明，所解釋的語(yǔ)言單位，以字（詞）為主。以此可見(jiàn)，《毛詩(shī)故訓(xùn)傳》上的“放創(chuàng)；”與西漢末年所謂的“訓(xùn)詁”在詞項(xiàng)的內(nèi)涵與外延上有所不同�？傊睹�(shī)故訓(xùn)傳》綜合地應(yīng)用了“故”、“訓(xùn)”、“傳”三種注釋方法和體例。從整體上看，《毛詩(shī)故訓(xùn)i傳》中雖有講句意、章旨的“傳”，其主體部分是“詁”和“訓(xùn)”。這種注釋工作形態(tài)為西漢末至東漢前期正式形成的“訓(xùn)詁”這門(mén)技藝奠定了基礎(chǔ)。西漢末至東漢前期，在經(jīng)學(xué)注釋工作，對(duì)先秦儒家經(jīng)典進(jìn)行以字為本位的詞義考據(jù)，漸成風(fēng)氣。而且，再次出現(xiàn)了“訓(xùn)故（詁）”連用的現(xiàn)象。從成書(shū)于東漢前期的《漢書(shū)》可以看出，著錄的注釋書(shū)中稱為“故”成“訓(xùn)故”的多指那些辨識(shí)古今字形、通曉雅言方音的注釋書(shū)。而稱為“訓(xùn)”或“訓(xùn)纂”的，雖為數(shù)很少，但多著眼于義理的解釋。可見(jiàn)，作為漢代注釋工作中的“訓(xùn)”是異質(zhì)的，其方法和體例具有很強(qiáng)的不確定性。這大概與當(dāng)時(shí)分文經(jīng)學(xué)內(nèi)部齊學(xué)與魯學(xué)之分別，以及今古文經(jīng)學(xué)之分別有關(guān)①。此外，《漢書(shū)》行文中常�！坝�(xùn)詁”二字連用。例如，《漢書(shū)·藝文志》：“漢興，魯申公為詩(shī)訓(xùn)故（詁）”。又“《蒼頜》多古字……，為作訓(xùn)故（訓(xùn)詁），……”。《漢書(shū)·楊雄傳》有“雄少而好學(xué)，不為章句，訓(xùn)詁通而已”②的敘述。這里的“訓(xùn)詁”與“章句”（一般意義的注釋）對(duì)①參見(jiàn)趙蘊(yùn)；《從漢代經(jīng)學(xué)的沿革看“齊一魯一道”之變》95頁(yè)，《東岳論叢》1994年第5期。②（漢）班固：《漢書(shū)》3514頁(yè)，中華書(shū)局，1962年6月。文，可見(jiàn)其所措是以字為本位的訓(xùn)詁工作。與一般意義上的注釋不同。
　　從漢語(yǔ)發(fā)展史的角度看，西漢末至東漢前期，正是漢語(yǔ)雙音節(jié)詞大規(guī)模形成的重要時(shí)期，而同義合成又是這一時(shí)期雙音節(jié)詞產(chǎn)生的主要方式和基本途徑。“訓(xùn)”和“訪”這兩種注釋的名稱，由于長(zhǎng)期的同義連用，是可以發(fā)展成為一個(gè)固定詞組，進(jìn)而發(fā)展成為一個(gè)雙音節(jié)專有名詞。東漢中期，許慎的《說(shuō)文解字》“言”部：“訓(xùn)，說(shuō)教也”。段玉裁注：“說(shuō)釋而教之”。“言”部又：“沽，訓(xùn)放言也”。以此可見(jiàn)，在這個(gè)時(shí)期，“訓(xùn)”和“沽”都有“訓(xùn)詁”或“解釋”的意思，同義合成而專指字本位的考據(jù)工作，是可以成立的。不過(guò)，這一時(shí)期，“訓(xùn)詁”還常被時(shí)人用來(lái)指代注釋書(shū)。例如，《公羊傳·定公元年》：“主人習(xí)其讀而問(wèn)其傳”。何休《解訪》：“讀謂經(jīng)，傳謂訓(xùn)詁”。
　　總之，“訓(xùn)詁”這個(gè)詞，在這個(gè)時(shí)期，其內(nèi)涵較之其字源意義和詞源意義有質(zhì)的差異�！坝�(xùn)詁”與“注釋”，散言則同，對(duì)文則有微殊。沒(méi)有異，就不能分化。“注釋”是上位概念，“訓(xùn)詁”是下位概念。這一時(shí)期的注釋工作，既包括了以語(yǔ)言文字的說(shuō)明為主的字（詞）義訓(xùn)詁（包括對(duì)“本文”中與漢語(yǔ)言文字有關(guān)的語(yǔ)法、修辭、邏輯、篇章等問(wèn)題的說(shuō)明），如鄭去的《毛詩(shī)箋》；也包括了以義理的解釋為主的文意闡釋，如何休的《公羊解治》；還包括了其他類型的注釋，如袁康和吳平為周代史書(shū)《越絕》作史注，用故事進(jìn)行補(bǔ)充或論證，而成《越絕書(shū)》二十五篇。因此，這一時(shí)期的注釋工作，從共時(shí)角度來(lái)看是多元一體的，從歷時(shí)角度來(lái)看是有序異質(zhì)的。
　　這一時(shí)期的“訓(xùn)詁”這個(gè)詞項(xiàng)中實(shí)際上還包括了服務(wù)于“注釋工作”的用于先秦經(jīng)籍的字（詞）義考據(jù)的訓(xùn)詁專書(shū)。這種訓(xùn)詁專書(shū)是字本位的字（義）訓(xùn)詁的纂集書(shū)。所謂“纂集”是指對(duì)訓(xùn)詁材料的類聚。這種訓(xùn)詁專書(shū)，看上去類似于后代的字書(shū)和辭書(shū)。但是，實(shí)際上，它是訓(xùn)詁大師們以訓(xùn)詁材料類聚的方式來(lái)顯示其歷史文獻(xiàn)語(yǔ)義考據(jù)方法論（其中主要包括通經(jīng)的發(fā)現(xiàn)程序和考據(jù)的說(shuō)明體系）的一類訓(xùn)詁工作專門(mén)著作。是實(shí)用理性的產(chǎn)物�！墩f(shuō)文解字》就是許慎借以展示其“通字”理論體系（即溝通先秦經(jīng)籍中語(yǔ)言文字的同源通用關(guān)系和同音借用關(guān)系）的一部訓(xùn)詁工作專門(mén)著作。《說(shuō)文解字·許沖上表》：“慎博間通人，考之于退，作《說(shuō)文解字》，六藝群書(shū)之治，皆訓(xùn)其意”。這里的“訓(xùn)【”，可以釋為“通”。因此，纂集類訓(xùn)詁專書(shū)，既與隨文釋義的訓(xùn)詁注釋書(shū)有質(zhì)的差別，也不同于近現(xiàn)代的字典和辭典。西漢時(shí)期，纂集類訓(xùn)詁工作只完成了一部《爾雅》。到了西漢末至東漢時(shí)期，訓(xùn)詁的纂集著作已成批地出現(xiàn)。出現(xiàn)了許慎的《說(shuō)文解字》、劉熙的《釋名》、眼虔的《通俗文》，以及《小爾雅》等。時(shí)人將此類書(shū)看作訓(xùn)詁類書(shū)籍。例如，《漢書(shū)·藝文志》中，《爾雅》、側(cè)、爾雅】等訓(xùn)詁專書(shū)與儒家經(jīng)典的注釋書(shū)都同屬于一類。更值得注意的是，這種訓(xùn)i訪專書(shū)已經(jīng)開(kāi)始成為訓(xùn)詁工作的注釋對(duì)象。例如，楊雄為《爾雅》作共時(shí)的語(yǔ)義實(shí)證的《方言》，韋昭為《釋名》作注解的《辨釋名》等。
　　而就是這種對(duì)訓(xùn)詁專書(shū)的注釋工作才使早期的以歷史文獻(xiàn)中的字（詞）義訓(xùn)詁為主的訓(xùn)詁工作得以發(fā)展成為后來(lái)的以訓(xùn)詁工作為研究對(duì)象的傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)。
　　西漢時(shí)期的訓(xùn)詁工作，其表現(xiàn)形態(tài)十分明顯地附屬于作為文化學(xué)的哲學(xué)——經(jīng)學(xué)。東漢時(shí)期的訓(xùn)詁工作已不限于儒家經(jīng)典，已經(jīng)擴(kuò)大到歷史著作、先秦諸子和儒家經(jīng)典以外的文學(xué)作品。例如，應(yīng)動(dòng)的《漢書(shū)育義》、 ……（未完，全文共18031字，當(dāng)前僅顯示3243字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《訓(xùn)詁的產(chǎn)生及其發(fā)展變異》）