基層人民法院關(guān)于辦理人大代表意見、建議和批評(píng)的報(bào)告

　　基層人民法院關(guān)于辦理人大代表意見、建議和批評(píng)的報(bào)告
　　主任、副主任、各位委員：
　　根據(jù)沈陽市和平區(qū)人民代表大會(huì)關(guān)于辦理代表建議、批評(píng)和意見的規(guī)定，現(xiàn)向和平區(qū)人大常委會(huì)，作我院辦理和平區(qū)第十五屆人大一次會(huì)議以來代表建議和意見情況的報(bào)告，請(qǐng)予審議：
　　一、建議辦理情況
　　和平區(qū)十五屆人大一次會(huì)議以來，我院共收到區(qū)人大轉(zhuǎn)來的代表建議6件，現(xiàn)已辦結(jié)4件、辦復(fù)2件。
　　1、李雅萍代表針對(duì)我院審結(jié)的和平區(qū)北站街道辦事處與沈陽正大房屋開發(fā)公司回遷安置糾紛一案，提出的“要求法院加大執(zhí)行力度，盡快解決居委會(huì)辦公用房”的建議。此案經(jīng)我院【1999】和民初字第2073號(hào)判決：要求沈陽正大房屋開發(fā)公司在原動(dòng)遷范圍內(nèi)安置居委會(huì)辦公用房二處，總建筑面積39.5平方米，設(shè)施齊備并一次性給付原告北站街道辦事處補(bǔ)償四萬三千八百元，判決于2000年11月20日生效。李雅萍代表建議要求我院加大執(zhí)行力度，盡快解決居委會(huì)辦公用房問題，我院對(duì)此建議非常重視，派專人對(duì)這一情況做了調(diào)查，并及時(shí)與代表溝通解釋。具體情況如下：對(duì)于該判決的執(zhí)行，依據(jù)《民事訴訟法》第216條規(guī)
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略762字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
請(qǐng)或申訴的，不予受理。三是依據(jù)最高人民法院《關(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見（試行）》第十五條第一款規(guī)定：上級(jí)人民法院對(duì)經(jīng)終審法院的上級(jí)人民法院依照審判監(jiān)督程序?qū)徖砗缶S持原判或者經(jīng)兩級(jí)人民法院依照審判監(jiān)督程序復(fù)查均駁回的申請(qǐng)?jiān)賹徎蛏暝V案件，一般不予受理。
　　因此我院無法啟動(dòng)再審程序。但考慮到維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，平衡雙方當(dāng)事人利益，經(jīng)我院審判人員的耐心調(diào)解工作，此案至2003年2月，當(dāng)事人雙方達(dá)成和解協(xié)議，李康英放棄一部分賠償金，余款由被執(zhí)行人一次性付清。雙方對(duì)此結(jié)果均表示滿意。
　　3、余健代表提出的“和平區(qū)法院作風(fēng)拖拉，一起經(jīng)濟(jì)案件四年未審結(jié)”的意見。對(duì)我院1998年受理的遼寧省建設(shè)科學(xué)研究院訴沈陽金山實(shí)業(yè)公司欠款一案，存在辦案法官作風(fēng)拖拉，極不負(fù)責(zé)任等問題的批評(píng)，我院督查室對(duì)此案進(jìn)行了調(diào)查，具體情況如下：原告遼寧省建設(shè)科學(xué)研究院于1998年10月來我院起訴，受案后一直未能找到被告下落，被告公司辦公場所也沒有找到，并且原告遼寧省建設(shè)科學(xué)研究院當(dāng)時(shí)只提供了一份借款協(xié)議，鑒于案件事實(shí)難以查清，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干規(guī)定》第五條第二款：“在審理中債務(wù)人出走，下落不明，借貸關(guān)系明確的，可以缺席判決，事實(shí)難以查清的，裁定中止訴訟。”根據(jù)這一規(guī)定，我院中止了案件審理，并作出中止裁定。2003年3月10日，經(jīng)原告補(bǔ)充新的證據(jù)，可以確認(rèn)借貸關(guān)系，目前案件已缺席判決，于2003年4月10日對(duì)被告公告宣判，4月22日向原告宣判；公告后判決于6月25日生效。此外，對(duì)余健代表提出的辦案作風(fēng)拖拉等意見，我院表示誠懇接受，已對(duì)該辦案人進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng)教育，同時(shí)要求全院審判人員要吸取教訓(xùn)，引以為戒。
　　4、劉偉代表提出的“關(guān)于法院目前不宜受理企業(yè)拖欠醫(yī)藥費(fèi)案件”的建議。建議指出，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)到市場經(jīng)濟(jì)時(shí)期，相當(dāng)多的國營企業(yè)經(jīng)營不善，拖欠了大量的職工醫(yī)藥費(fèi)、甚至拖欠工資，這是一定的歷史時(shí)期產(chǎn)生的陣痛。只能根據(jù)企業(yè)的經(jīng)營情況逐步解決，而法院不了解某一個(gè)企業(yè)的具體情況，受理案件后，將給企業(yè)造成極大的不穩(wěn)定。我院收到此件后進(jìn)行了認(rèn)真的研究，關(guān)于企業(yè)拖欠職工醫(yī)療費(fèi)問題，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干規(guī)定問題的解釋》第一條規(guī)定：“勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定的勞動(dòng)爭議，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出的裁決的，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理�！币罁�(jù)這一規(guī)定，目前此類案件法院仍應(yīng)受理。但在今后的審判工作中，我院依法辦案的同時(shí)還要堅(jiān)持具體問題具體分析，努力追求法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。
　　5、徐馳代表提出的“和平區(qū)法院的民事調(diào)解書違法，致企業(yè)合法權(quán)益受到侵犯”的意見。該意見對(duì)我院2002年3月份受理的韋光漢等三人訴遼寧盛大房屋開發(fā)公司動(dòng)遷安置的兩件動(dòng)遷糾紛案，因調(diào)解書中沒有動(dòng)遷房屋承租人沈陽東望百貨商場一事，認(rèn)為“動(dòng)遷安置與補(bǔ)償達(dá)不成一致的由房產(chǎn)局裁決，不屬法院受理范圍，此份調(diào)解書違法應(yīng)予撤銷”。我院對(duì)徐馳代表反映這兩件動(dòng)遷安置案件進(jìn)行了調(diào)查，院長親自主持兩次由立案庭、審監(jiān)庭、民二庭的辦案人、庭長、主管院長及督查室參加的案件研究會(huì)，經(jīng)審判委員會(huì)討論決定啟動(dòng)再審程序，原調(diào)解書中止執(zhí)行。此案目前正式進(jìn)入再審程序，近期即將結(jié)案。待再審結(jié)案后，我院將審理情況和結(jié)果向人大做詳細(xì)報(bào)告。
　　6、徐馳代表提出的“用證人證言否定虛假的書面合同和驗(yàn)收單，并撤銷一審判決”的建議。此建議于2003年7月2日轉(zhuǎn)至法院。對(duì)我院1997年審理的和平區(qū)城建建筑公司訴圓路街道辦事處工程款糾紛一案，提出了通過再審撤銷一審判決的建議)。依據(jù)是：原告方和平區(qū)城建建筑公司憑借虛假合同和驗(yàn)收單，占有政府補(bǔ)貼并以此為證據(jù)向法院起訴圓路街道辦事處，要求給付工程款，一審中圓路街道辦事處敗訴，被告圓路街道辦事處通過檢察院提出抗訴，指出利用原告單位副經(jīng)理、一審委托代理人苗華東及原告施工隊(duì)隊(duì)長任廣旭的證人證言，證明工程合同和驗(yàn)收單不真實(shí)。目前此 ……（未完，全文共4234字，當(dāng)前僅顯示2138字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《基層人民法院關(guān)于辦理人大代表意見、建議和批評(píng)的報(bào)告》）