美國(guó)評(píng)選“最差企業(yè)”昭示我們什么

日前，美國(guó)電子期刊評(píng)出了**年度美國(guó)大最差企業(yè)。這些企業(yè)入選的原因包括商業(yè)欺詐、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和營(yíng)銷失策等（**年月日《參考消息》）。
　　按國(guó)人固有思維，“山姆大叔”評(píng)選公布包括家美國(guó)最大企業(yè)在內(nèi)的“最差企業(yè)”委實(shí)有點(diǎn)不近人情，其評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)似乎尤加令人費(fèi)解甚至不屑。從報(bào)道看，如果說拜爾化學(xué)、波音、迪拜爾德等公司因涉嫌商業(yè)欺詐、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)品瑕疵等而上了“黑名單”乃咎由自取的話，公司的開發(fā)研究
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略312字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
勵(lì)的同時(shí)，輔以評(píng)選“最差”之類負(fù)面激勵(lì)，體現(xiàn)了雙向并舉、正負(fù)齊下的科學(xué)激勵(lì)觀。美國(guó)是老牌的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，“評(píng)差”非但未能撼動(dòng)其“世界第一經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)”地位，而且全球“強(qiáng)”排行榜照樣是美企連年唱主角。事實(shí)勝于雄辯，評(píng)差“效應(yīng)”究竟若何，答案豈非明擺著？
　　國(guó)內(nèi)也不乏針對(duì)企業(yè)的評(píng)比公布活動(dòng)，比如“百?gòu)?qiáng)企業(yè)”、“馳名商標(biāo)”、“某某獎(jiǎng)”、“納稅大戶”、誠(chéng)信等級(jí)等等，可謂名目繁多、五花八門。但對(duì)評(píng)比的作用和功效我一向不敢恭維。有這樣一組數(shù)據(jù)為證：商務(wù)部企業(yè)信用體系研究課題結(jié)果表明，我國(guó)企業(yè)每年因?yàn)樾庞萌笔Ф鴮?dǎo)致的直接和間接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)億元。審計(jì)署對(duì)家國(guó)家控投企業(yè)的資產(chǎn)損益表分析后發(fā)現(xiàn)，％的企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表存在嚴(yán)重不實(shí)，違紀(jì)金額超過億元。一位全國(guó)政協(xié)委員如是感言，“目前我國(guó)企業(yè)的信用基礎(chǔ)薄弱，信用問題已經(jīng)成為影響我國(guó)社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要障礙�！�
　　冷靜反思，上述難道與我們長(zhǎng)期以來的評(píng)比作為不無干系嗎？首先是評(píng)優(yōu)不評(píng)劣。評(píng)“百?gòu)?qiáng)企業(yè)”、“馳名商標(biāo)”也好，定“納稅大戶”、“誠(chéng)信企業(yè)”亦罷，名稱不同，實(shí)質(zhì)一樣，一言以蔽之，只評(píng)優(yōu)不評(píng)劣。遑論“評(píng)差”，就連污點(diǎn)企業(yè)也不敢點(diǎn)名曝光。其次是標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。主評(píng)部門多如牛毛，評(píng)比標(biāo)準(zhǔn)政出多門。比如企業(yè)信譽(yù)等級(jí)評(píng)定，就有稅務(wù)、工商、金融、消協(xié)等部門各行其是，莫衷一是。令人啼笑皆非的是，同為一家企業(yè)，不同部門評(píng)出的結(jié)果卻大相徑庭，更具諷刺意味的是，有的嚴(yán)重侵害員工合法權(quán)益的“欠薪大戶”，門口居然赫然掛著不止一塊的誠(chéng)信招牌。再則是缺乏公信力。不客氣地說，評(píng)比現(xiàn)今已異化為某些行業(yè)協(xié)會(huì)創(chuàng)收牟利的工具，畸變?yōu)槟承┍O(jiān)管部門“ ……（未完，全文共1378字，當(dāng)前僅顯示876字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《美國(guó)評(píng)選“最差企業(yè)”昭示我們什么》）