論哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新評(píng)價(jià)的科學(xué)化

論哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新評(píng)價(jià)的科學(xué)化
　　
　　哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新評(píng)價(jià)的科學(xué)化作為一項(xiàng)系統(tǒng)工程,評(píng)價(jià)的科學(xué)與否制約著哲學(xué)社會(huì)科學(xué)本身能否發(fā)展與創(chuàng)新以及它的作用與功能的發(fā)揮問(wèn)題。因此,哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新評(píng)價(jià)的科學(xué)化就有其必要性,需要對(duì)其受影響的諸多因素進(jìn)行考察,析分出規(guī)范哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新評(píng)價(jià)的科學(xué)化應(yīng)遵循的一些基本原則,從而趨近達(dá)致其創(chuàng)新評(píng)價(jià)的真正進(jìn)路。
　　一、哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新評(píng)價(jià)科學(xué)化的必要性
　　與自然科學(xué)創(chuàng)新相比,哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新由于它的對(duì)象是社會(huì)事實(shí)與社會(huì)現(xiàn)象,研究者與研究對(duì)象、評(píng)價(jià)者與評(píng)價(jià)對(duì)象互相纏繞、互相干擾,致使哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新評(píng)價(jià)科學(xué)化存在相當(dāng)大的難度。但是,哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新評(píng)價(jià)科學(xué)化又對(duì)繁榮和發(fā)展哲學(xué)社會(huì)科學(xué)至為必要,起著重要的導(dǎo)向和激勵(lì)作用。
　　第一,哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新評(píng)價(jià)科學(xué)化的導(dǎo)向作用。
　　首先,哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新評(píng)價(jià)科學(xué)化可以甄別出真正有學(xué)術(shù)含量的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新成果。學(xué)術(shù)含量是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新的生命,很難想象在學(xué)術(shù)上沒(méi)有突破、推進(jìn)的所謂“創(chuàng)新”會(huì)獲得世人的承認(rèn)。這里學(xué)術(shù)上的突破、推進(jìn),就是指黨的十七大報(bào)告中對(duì)于繁榮發(fā)展哲學(xué)社會(huì)科學(xué)提到的“學(xué)科體系、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、科研方法創(chuàng)新”,這其實(shí)也是從不同的角度和難易度上把握哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新的內(nèi)容和層次,對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新評(píng)價(jià)提供了明確的思路。無(wú)論是對(duì)整個(gè)學(xué)科建制而言的“學(xué)科體系”創(chuàng)新,還是具體研究?jī)?nèi)容的“學(xué)術(shù)觀點(diǎn)”創(chuàng)新和研究方式上的“科研方法”創(chuàng)新,貫穿其中的都是學(xué)術(shù)含量的要求。而對(duì)于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新學(xué)術(shù)含量的鑒定,目前世界上通行的是同行評(píng)議制,即就學(xué)術(shù)問(wèn)題而言,只有相關(guān)的“科學(xué)共同體
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略1084字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
這些因素,從而在總體上推進(jìn)繁榮發(fā)展哲學(xué)社會(huì)科學(xué)新范式的建立。
　　第二,哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新評(píng)價(jià)科學(xué)化的激勵(lì)作用。
　　首先,哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新評(píng)價(jià)科學(xué)化能夠激勵(lì)多出社會(huì)需要的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新成果。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新作為一種科學(xué)創(chuàng)造活動(dòng),與社會(huì)其他部門(mén)的活動(dòng)不同,它的創(chuàng)新成果最終需要科學(xué)共同體的承認(rèn),但是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究者從事創(chuàng)新研究的經(jīng)費(fèi)支持和收入?yún)s并不能由科學(xué)共同體中其他人來(lái)決定,而是由哲學(xué)社會(huì)科學(xué)家受雇的部門(mén)和政府撥款決定,而這又不能完全體現(xiàn)出哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究者工作的價(jià)值,這就需要一種制度予以承認(rèn)。這兩種互相關(guān)聯(lián)的承認(rèn),實(shí)質(zhì)也就是激勵(lì),默頓將之區(qū)分為“工具性承認(rèn)”和“榮譽(yù)性承認(rèn)”,前者指創(chuàng)新性研究不能引起有關(guān)學(xué)術(shù)共同體其他人的關(guān)注,它們往往就會(huì)被埋沒(méi),既不會(huì)得到展示也不會(huì)被認(rèn)識(shí);后者指由社會(huì)公共和私人機(jī)構(gòu)(尤其以帶官方性質(zhì)機(jī)構(gòu)的承認(rèn)效果為大)對(duì)創(chuàng)新性成果做出的高度評(píng)價(jià),并使其為當(dāng)代社會(huì)所接受[2](第5782580頁(yè))�！肮ぞ咝猿姓J(rèn)”是前提,而“榮譽(yù)性承認(rèn)”則是最終目的,兩者緊密相連,一旦有所缺失,造成創(chuàng)新性人才和成果被埋沒(méi)或未被社會(huì)接受,那是時(shí)代的重大損失“,當(dāng)我們哀嘆忽視了被證明是偉大的東西時(shí),為時(shí)已晚。損失最大的是我們的自己。而才華展現(xiàn)出來(lái)而未被注意只是次要的損失。⋯⋯對(duì)重大成就的公眾承認(rèn)將構(gòu)成我們展示文化價(jià)值的一種方式。因而可以說(shuō),認(rèn)識(shí)不到這類成就我們就會(huì)受到指控�！盵2](第5802581頁(yè))“榮譽(yù)性承認(rèn)”的不足將會(huì)導(dǎo)致“工具性承認(rèn)”的失效,影響至多也只限于在學(xué)術(shù)的小圈子里,但是無(wú)法使社會(huì)和公眾接受也就形成不了一個(gè)有利于創(chuàng)新的社會(huì)環(huán)境,最終導(dǎo)致眾多潛在的創(chuàng)新性人才和成果湮滅無(wú)聞,從而扼殺整個(gè)社會(huì)的創(chuàng)造性。
　　其次,哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新評(píng)價(jià)科學(xué)化有利于管理上調(diào)整科研方向和選題,以滿足社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要。這里主要從哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新評(píng)價(jià)的管理角度而言。管理部門(mén)最直接的目的是通過(guò)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新評(píng)價(jià),為滿足不斷發(fā)展的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)理論及應(yīng)用的需要來(lái)不斷調(diào)整哲學(xué)社會(huì)科學(xué)科研的著力點(diǎn)、方向和選題。管理部門(mén)通過(guò)掌握的經(jīng)費(fèi)為杠桿,通過(guò)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新評(píng)價(jià)出來(lái)的成果或項(xiàng)目來(lái)決定科研的方向和課題資助。目前,國(guó)家各級(jí)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的許多課題基金和項(xiàng)目,就是根據(jù)社會(huì)需要的一些重大現(xiàn)實(shí)課題和學(xué)科發(fā)展前沿而設(shè)置,然后通過(guò)一定招標(biāo)程序來(lái)進(jìn)行篩選或直接委托,對(duì)研究實(shí)力、創(chuàng)新力度上最適合的個(gè)人或單位給予資助。在這個(gè)意義上,課題的設(shè)置和研究單位與個(gè)人的篩選都需要以哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新評(píng)價(jià)為前提來(lái)保證人力和財(cái)力物盡其用,以使資源的配置效率達(dá)到最優(yōu)化。國(guó)家和一些社會(huì)機(jī)構(gòu)對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的經(jīng)費(fèi)資助,雖然直接目的是為了解決一些重大的現(xiàn)實(shí)和理論問(wèn)題以滿足各自發(fā)展的需要,但是這些經(jīng)費(fèi)的撥付和使用,首先都需要國(guó)家和社會(huì)機(jī)構(gòu)對(duì)那些參與競(jìng)標(biāo)的研究者和單位進(jìn)行科學(xué)的評(píng)價(jià),這就要求那些中標(biāo)的研究者和單位在研究?jī)?yōu)勢(shì)、研究方向上要不斷調(diào)整,以與那些重大的現(xiàn)實(shí)和理論問(wèn)題相契合,而這在客觀上既對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)科研方向和選題的調(diào)整起到了重要的作用,最終資助創(chuàng)新的成果也滿足了社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要。
　　二、影響哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新評(píng)價(jià)科學(xué)性的因素
　　影響哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新評(píng)價(jià)的因素有很多,既有哲學(xué)社會(huì)科學(xué)本身的特質(zhì),也有現(xiàn)行評(píng)價(jià)機(jī)制的缺
　　漏,更有評(píng)價(jià)主體進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)無(wú)法回避的主觀原因和行_力的介入因素等。
　　第一,哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自身的特質(zhì)。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科的特質(zhì)是與自然科學(xué)相比較而言的。從本質(zhì)
　　上看,自然科學(xué)和哲學(xué)社會(huì)科學(xué)都是人類的認(rèn)識(shí)活動(dòng),遵循著人類共同的認(rèn)識(shí)法則,追求的都是認(rèn)識(shí)結(jié)
　　果的真理性,就此而言沒(méi)有根本差異。馬克思曾展望過(guò)兩者交融的前景,指出:“自然科學(xué)往后將包括人
　　的科學(xué),正像關(guān)于人的科學(xué)包括自然科學(xué)一樣:這將是一門(mén)科學(xué)�！盵3](第90頁(yè))狄爾泰在強(qiáng)調(diào)“人文科學(xué)”
　　獨(dú)立性時(shí)也承認(rèn):“在自然科學(xué)研究和人類社會(huì)研究的兩個(gè)轉(zhuǎn)移點(diǎn)上———也就是說(shuō),在自然影響精神發(fā)
　　展和它同樣受影響或形成了影響其他精神的通道的地方———兩種知識(shí)總是相混雜的。自然科學(xué)知識(shí)與
　　人文科學(xué)重疊�！盵4](第18頁(yè))自然科學(xué)和哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的分野,主要是從二者研究對(duì)象的特點(diǎn)中推論出
　　來(lái)的。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象是轉(zhuǎn)瞬即逝而又不可重復(fù)的社會(huì)事實(shí)和社會(huì)現(xiàn)象,研究者和評(píng)價(jià)者在
　　其中互相纏繞,劇作者、扮演者和觀看者“三位一體”,這與自然科學(xué)研究所面對(duì)的對(duì)象———大自然———
　　研究者和評(píng)價(jià)者可以做到相對(duì)獨(dú)立于自然現(xiàn)象之外迥異。任何評(píng)價(jià)活動(dòng)都是事實(shí)判斷和價(jià)值判斷的統(tǒng)
　　一,就哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新評(píng)價(jià)而言,事實(shí)判斷指哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新要符合事實(shí)(理論上和經(jīng)驗(yàn)上),即它
　　的真理性;而價(jià)值判斷指哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新對(duì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步、學(xué)科體系等方面的促進(jìn)作用,即它的價(jià)值
　　性。以往人們習(xí)慣認(rèn)為自然科學(xué)創(chuàng)新與哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新的主要區(qū)別在于價(jià)值判斷,其實(shí)對(duì)于社會(huì)發(fā)
　　展進(jìn)步、學(xué)科體系等方面的促進(jìn)作用而言,二者并無(wú)區(qū)別。只是自然科學(xué)創(chuàng)新評(píng)價(jià)的事實(shí)判斷由于其嚴(yán)
　　整的邏輯規(guī)則和既定條件下實(shí)驗(yàn)可重復(fù)特點(diǎn),使得它的真理性可以在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)證實(shí)之前就能夠得到確
　　認(rèn),這才造成與哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新評(píng)價(jià)的最大區(qū)別�，F(xiàn)在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新評(píng)價(jià)之所以達(dá)不到人們預(yù)
　　期的原因之一,就在于人們用評(píng)價(jià)自然科學(xué)創(chuàng)新的要求比照哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新,尤其用前者結(jié)果可量
　　化、可重復(fù)等標(biāo)準(zhǔn)。但從本質(zhì)上說(shuō),追求這種量化、精確并不是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的終極目的,誠(chéng)如海德
　　格爾所言,哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的“非精確性并不是缺憾,而純粹是對(duì)這種研究方式來(lái)說(shuō)本質(zhì)性的要求的
　　實(shí)行”,而且這種研 ……（未完，全文共12793字，當(dāng)前僅顯示3043字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《論哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新評(píng)價(jià)的科學(xué)化》）