行政征用及其補償制度探析（法院論文）

目錄/提綱：……
一、行政征用及其特征
1、使用權(quán)侵害性
2、行為公益必要性
3、法定性
4、強制性
5、比例性
6、補償性
二、行政征用補償現(xiàn)狀
三、征用及補償制度的完善
2、完善征用決定作出后的補償程序以及司法救濟途徑和審查力度
2、應(yīng)松年主編：《行政程序法》，高等教育出版社2009年版
3、應(yīng)松年主編：《行政法學(xué)新論》，中國方正出版社2004年版
4、陳新民著：《德國公法學(xué)基礎(chǔ)理論》，山東人民出版社2001年版
6、黃東東：《征用初探》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2002年第5期
……
行政征用及其補償制度探析

我國《憲法》第13條規(guī)定了一般征收和征用制度：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實行征收或者征用并給予補償�！蓖瑫r，《憲法》第10條規(guī)定了土地征收和征用制度：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地實行征收或者征用并給予補償。”可以明確的是，從最高法律效力上進行的征收與征用分類至少是一個價值導(dǎo)向，后來的法律法規(guī)都在相關(guān)部分采用了征收與征用分立的表述，兩個概念趨向于區(qū)別明確。從權(quán)屬是否轉(zhuǎn)移的角度來看，征收意味著所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，征用意味著使用權(quán)的轉(zhuǎn)移，目前立法上沒有進一步明確其中的具體區(qū)別，但學(xué)界較為統(tǒng)一的觀點認為，政府對相對人征收稅、費以及對財產(chǎn)的無償取得等為征收，而政府以單方行為有償取得相對人土地使用權(quán)或者其他財產(chǎn)為行政征用。[1]該觀點普遍認為征收為無償取得行為，征用為有償取得行為，但憲法一概規(guī)定應(yīng)當(dāng)給予補償，[2]此處的補償性質(zhì)還有待法律應(yīng)用中的進一步明確和學(xué)界的繼續(xù)研究，就國家的征稅、費等行政征收行為因?qū)嶋H中不存在補償情形而普遍作無償理解與憲法規(guī)定相矛盾的特殊情形，可以從現(xiàn)代國家權(quán)力與職能的憲政取得角度進行分析，囿于篇幅和本文主題，此處不再展開論述。

征用和
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略827字，正式會員可完整閱讀）……　
，應(yīng)當(dāng)立法慎重、執(zhí)法嚴謹�？驾^公益必要性應(yīng)當(dāng)從可期待公共利益與犧牲利益的比較中獲取適當(dāng)?shù)墓嚼娣秶�，進而在決策方面達到計量的優(yōu)化。

3、法定性。根據(jù)依法_的精神和法律保留的原則，行使征用權(quán)必須具有法律的依據(jù)，這是由征用行為侵益性決定的。我國目前的相關(guān)立法缺少公共利益決策過程透明度以及實體上公共利益原則的實施路徑與方法，因此，如果從法定性角度衡量行政征用的程序合法性，我國還有許多重要的立法工作迫切需要完成。

4、強制性。征用是國家公權(quán)力的行使，公民、法人及其他組織權(quán)利的行使不僅要受到公共利益的限制，更兼有憲法引導(dǎo)下的有益促進社會共同體發(fā)展的潛在任務(wù)，只要符合法定的征用目的和征用程序，被征用人有條件服從征用是憲法及法律義務(wù)，對征用措施提出異議及尋求司法救濟的途徑必須得到全面保障，這既是國家強制力的必要，同時也是強制力的合法性淵源。

5、比例性。國家只能在沒有其他可得代替的比較節(jié)約的方法時審慎行使征用權(quán)，以作為最后的手段來促進社會整體發(fā)展或者應(yīng)急的需要。行政征用的比例性如同行政法上所確定的比例原則，只是前者要求在某些涉及重大權(quán)益時應(yīng)當(dāng)更為嚴格。

6、補償性。補償作為憲法確立的原則是被征用人及其他權(quán)利人的最后保障，程序最終表現(xiàn)為補償?shù)娜〉茫绦蛘x在這里成為征用制度設(shè)計的最關(guān)鍵而致使程序本身成為權(quán)利人進行訴請的必要通道，德國學(xué)者用“唇齒條款”（Die Junktimklausel）[3]來形容征收征用與補償?shù)年P(guān)系。盡管我國憲法沒有確定補償?shù)木唧w原則，但這一重任落在法律這一更為具體的立法層面上也是為不同征用的特殊性留下了現(xiàn)實余地，憲法在征用征收方面克制的表述方法是值得肯定的。

以上所述行政征用的特征中除侵益性即使用權(quán)侵害性外，其他特征更重要地表現(xiàn)為其原則，且能夠形成完整的關(guān)于征用的立法、執(zhí)法原則系統(tǒng)，從而能夠比較全面地引導(dǎo)立法、執(zhí)法行為。在正當(dāng)法律程序中，“法律的重點不是決定的內(nèi)容、處理的結(jié)果，而是誰按照什么手續(xù)來做出決定的問題的決定。簡單地說，程序的內(nèi)容無非是決定的決定而已”。[4]

二、行政征用補償現(xiàn)狀

行政征用補償是指依據(jù)法律規(guī)定，相關(guān)行政機關(guān)及其工作人員在采取征用措施前后就征用行為造成的直接經(jīng)濟損失以及其他法定應(yīng)當(dāng)補償?shù)膿p失向被征用人以及其他法定利益相關(guān)人做出的一定形式的補償。

行政征用補償標準大致可以總結(jié)為完全補償、適當(dāng)補償和公平補償三種。完全補償說認為全額補償被征用財產(chǎn)的市場交易價格外，還應(yīng)加上因征用所產(chǎn)生的營業(yè)損失等，完全補償說為十九世紀的德國所使用；適當(dāng)補償（相應(yīng)補償、合理補償）說認為，鑒于征用的公益性，正當(dāng)補償為妥當(dāng)或合理補償即可，不一定就財產(chǎn)的市場交易價格全額補償；適當(dāng)補償為德國魏瑪憲法首創(chuàng)，但在德國納粹上臺后才真正使用，采取適當(dāng)補償理論的原因在于魏瑪憲法所建立的私益本位向公益本位轉(zhuǎn)變導(dǎo)致了補償時不再以被征用人的立場為出發(fā)點，而是以所有因征用而獲益的大眾來考慮；公平補償（公正補償、正當(dāng)補償）的出發(fā)點的是社會本位，否定了完全補償說，但沒有絕對的適當(dāng)補償，即便有，也會造成違反社會公正的不良后果。1949年德國基本法第14條第3款將征用補償?shù)臉藴矢臑椋阂怨降睾饬抗布皡⑴c人之利益后，決定之。公平補償說調(diào)和了完全補償說和適當(dāng)補償說，并不絕對地執(zhí)行完全補償和適當(dāng)補償，而是根據(jù)憲法授權(quán)作出迂回的策略性立法，正因為此，公平補償說在融合了完全補償說與適當(dāng)補償說之后孕育了一個惡果：公平的標準飄乎不定。被補償人在任何時候都有可能因公權(quán)力的行使而喪失極大的經(jīng)濟利益，如近幾年的房地產(chǎn)熱造成開發(fā)商、拆遷行政管理部門與被拆遷人之間，甚至整個社會相關(guān)利益_間沖突不斷，一方面是由于公民的法律意識不斷提高，有積極_的勇氣；另一方面是由于房地產(chǎn)開發(fā)的市場規(guī)制并不到位，產(chǎn)生了極為嚴重的利益分割失衡，導(dǎo)致社會矛盾急劇惡化。必須盡快將征用補償?shù)臉藴视赡壳暗倪m當(dāng)補償過渡到公平補償上來，以確保利益分割初始的公正性和人權(quán)保障的有效性。

”我國在土地征收方面的實體法規(guī)定僅涉及被征土地的補償，沒有將波及利益損失納入補償范圍，雖然在征收程序上設(shè)計了較高的審批標準，但沒有嚴格的研究論證、利益相關(guān)人及其他人參與聽證、被補償人異議處理等程序規(guī)定，程序上合理性的欠缺，人民法院行政審判的合法性審查標準又太高，諸多原由往往 ……（未完，全文共6612字，當(dāng)前僅顯示2322字，請閱讀下面提示信息。收藏《行政征用及其補償制度探析（法院論文）》）