關(guān)于果園合同無(wú)效糾紛案件的民事答辯狀

關(guān)于果園合同無(wú)效糾紛案件的民事答辯狀

答辯人：寧城縣甸子鎮(zhèn)二道營(yíng)子村委會(huì)
法人代表：謝永龍 職務(wù)： 村主任
答辯人：二道營(yíng)子村第七村民組
代表人：李鳳閣 職務(wù)：小組組長(zhǎng)
現(xiàn)就原告訴訟確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案提出如下答辯：
原告稱《關(guān)于二道營(yíng)子村七組果園合同到期解除合同處理辦法》并非是原告的真實(shí)意愿，顯矢公正純屬無(wú)理取鬧。
1991年3月18日
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略284字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
補(bǔ)償是嚴(yán)重違背原合同的約定，原合同第五條明確規(guī)定乙方在承包期內(nèi)，培育的果樹(shù)增加，到期后甲方每棵補(bǔ)償給乙方20元，如果果樹(shù)減少到期后每棵罰乙方20元，權(quán)利是相互的。所以對(duì)原告多出果樹(shù)補(bǔ)償只能?chē)?yán)格遵守原合同的規(guī)定，而不是以現(xiàn)價(jià)評(píng)估做補(bǔ)償。
關(guān)于原告提到的房屋及附屬設(shè)施的問(wèn)題，也是雙方協(xié)商所定，本來(lái)原告在果園內(nèi)所建的房屋就不屬于臨時(shí)性看管果園住所，而是屬于非法建筑，理應(yīng)無(wú)條件拆出（關(guān)于此房屋寧城縣國(guó)土資源局已經(jīng)下發(fā)了處罰決定書(shū)，現(xiàn)已到執(zhí)行階段）。并且應(yīng)由其個(gè)人將建筑垃圾清理干凈。
關(guān)于原告所打的機(jī)電井、栽種的樹(shù)木與沙棘等問(wèn)題：機(jī)電井保留，并留下以井為中心的25平方米面積作為井位用地，此面積從孫占龍所分得果園面積中扣除。而沙棘和原告所栽的楊樹(shù)應(yīng)由原告清除，歸原告?zhèn)�人所有，關(guān)于采伐證的問(wèn)題由原告提出申請(qǐng)，鎮(zhèn)政府幫助辦理，但原告至今也未提出申請(qǐng)，屬于原告?zhèn)�人問(wèn)題。
關(guān)于原告在規(guī)定時(shí)間內(nèi)沒(méi)清走地面附著物而恢復(fù)地貌要向答辯人繳納滯納金和答辯人到期沒(méi)有為原告湊齊多栽果樹(shù)補(bǔ)償款而要交給原告看護(hù)果園費(fèi)用的問(wèn)題是相互制約的，也是雙方認(rèn)可的，并非所謂的霸王條款。
綜上所述，原告提出的問(wèn)題只能說(shuō)是無(wú)理取鬧，《解除合同處理辦法》是經(jīng)雙方認(rèn)可后才簽字的，是甲乙雙方真實(shí)意愿的表達(dá)，不存在欺詐、哄騙、威脅等手段已具備法律效力。同時(shí)鎮(zhèn)綜治辦在2011年4月25日以給原告下發(fā)了書(shū)面通知，告知原告果樹(shù)的補(bǔ)償款已經(jīng)籌齊并交到了司法所，限期原告在2011 ……（未完，全文共1255字，當(dāng)前僅顯示798字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《關(guān)于果園合同無(wú)效糾紛案件的民事答辯狀》）