主要國家城鎮(zhèn)化發(fā)展模式比較研究

目錄/提綱：……
一、世界城鎮(zhèn)化發(fā)展的幾種模式
一是城鎮(zhèn)化水平與經(jīng)濟水平密切關(guān)聯(lián)、相互促進
二是特大城市、大城市是城鎮(zhèn)化發(fā)展主體
一是制定法律法規(guī)和公共政策規(guī)范城市醫(yī)療衛(wèi)生和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)
三是制定規(guī)劃為城鎮(zhèn)化提供指導
二是發(fā)展中國家的城鎮(zhèn)化發(fā)展普遍出現(xiàn)了偏差
二、發(fā)展中國家推進城鎮(zhèn)化應(yīng)關(guān)注的幾個方面
一是要吸取歷史上各國城鎮(zhèn)化的經(jīng)驗教訓，找出一條符合自身實際的城鎮(zhèn)化發(fā)展道路
二是要構(gòu)建大中小多級城市、小城鎮(zhèn)競相發(fā)展的科學城鎮(zhèn)發(fā)展體系
……
主要國家城鎮(zhèn)化發(fā)展模式比較研究
¬安徽省經(jīng)濟信息中心預(yù)測處

一、世界城鎮(zhèn)化發(fā)展的幾種模式
世界城鎮(zhèn)化的演進過程表現(xiàn)為慢—快—慢的階段化特征，初期發(fā)展緩慢，當城市化水平超過20%后伴隨著工業(yè)化的興起而加速發(fā)展，接近70%后發(fā)展又趨緩。現(xiàn)階段歐美發(fā)達國家城市化水平普遍在80%或90%以上，基本沒有城鄉(xiāng)界限，發(fā)展進入滯緩期。從發(fā)展規(guī)律來看，世界城鎮(zhèn)化的發(fā)展有兩大特點。一是城鎮(zhèn)化水平與經(jīng)濟水平密切關(guān)聯(lián)、相互促進。工業(yè)化水平越高，城鎮(zhèn)化的水平也越高。英國作為工業(yè)革命的發(fā)源地，是世界上首個實現(xiàn)城鎮(zhèn)化的國家；德國通過快速工業(yè)化，僅用40年就實現(xiàn)了城鎮(zhèn)化；而法國的城鎮(zhèn)化進展較慢，主要是因為農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟中占比較高。二是特大城市、大城市是城鎮(zhèn)化發(fā)展主體。大型城市在資源稟賦中居于支配地位，能吸引生產(chǎn)要素和人口迅速集中，得到優(yōu)先和快速發(fā)展，倫敦、巴黎等世界性大都市人們耳熟能詳。
國外城鎮(zhèn)化發(fā)展主要可以歸納為三大模式：以西歐發(fā)達國家為代表的政府調(diào)控下的市場主導型；以美國為代表的完全市場主導的_放任型；以拉美國家
……（新文秘網(wǎng)http://www.120pk.cn省略728字，正式會員可完整閱讀）……　
出了新城市主義和精明增長理念等新發(fā)展思想。
——拉美：畸形發(fā)展，屬于典型的過度城市化，城市規(guī)模不斷膨脹，造成了許多“不可持續(xù)發(fā)展”的問題。拉美地區(qū)平均城市化率達75%，部分國家超過80%，城市化水平達到西方發(fā)達國家水準，但經(jīng)濟水平遠遠落后。拉美國家取得民族獨立后未能發(fā)展起自身的民族工業(yè)支撐經(jīng)濟，工業(yè)化嚴重滯后于城鎮(zhèn)化；再加上政府長期忽視農(nóng)業(yè)和農(nóng)村地區(qū)建設(shè)，加劇了城鄉(xiāng)差距和_。過度城市化導致收入分配嚴重不公和兩極分化、貧困發(fā)生率和失業(yè)率居高不下、住房緊張與貧民窟問題突出、醫(yī)療和教育資源不足等一系列“不可持續(xù)發(fā)展”的問題無法得到解決，產(chǎn)生惡性循環(huán)，形成了“拉美陷阱”或“拉美化”問題。 2001年，拉美城市貧民窟居民達到1.27億，占城市人口的1/3。雖然拉美國家政府也針對性的采取了一些政策措施，但總體成效不大。人口仍在向城市緩慢遷移，聯(lián)合國2012年發(fā)布的研究報告表明，拉美城鎮(zhèn)化率在2050年將達到89%。
歐美發(fā)達國家城鎮(zhèn)化過程經(jīng)歷了幾百年的時間，當前的城鎮(zhèn)化率普遍在80%以上，美國、英國、德國等在90%以上。近一個世紀以來，世界城鎮(zhèn)化的發(fā)展主要表現(xiàn)為兩個方面，一是日本和韓國用了幾十年的時間就走過了歐美發(fā)達國家?guī)装倌甑牡缆�，達到了很高的城鎮(zhèn)化水平；二是發(fā)展中國家的城鎮(zhèn)化發(fā)展普遍出現(xiàn)了偏差。
——日韓：工業(yè)化主導，政府積極推動，優(yōu)先集中開發(fā)大城市、都市圈。日本和韓國實行了工業(yè)化強力推動和政府積極引導相結(jié)合來推進城鎮(zhèn)化，并且由于土地狹小、資源匱乏，在具體路徑選擇上均實行了以都市圈、大城市為主體的高度集中開發(fā)模式。2011年日本城鎮(zhèn)化率達到91.3%，韓國達到83.2%，均只用了幾十年時間就達到了西方發(fā)達國家的城鎮(zhèn)化水平。
——發(fā)展中國家：大城市發(fā)展較快，但城市人口急劇膨脹，相應(yīng)的就業(yè)、住房等基本公共服務(wù)落后，兩極分化和_拉大，城市里出現(xiàn)貧民窟，社會矛盾激化，“大城市病”較為突出，有拉美化傾向。發(fā)展中國家如印度普遍存在類似拉美地區(qū)的問題，區(qū)域差距表現(xiàn)的非常明顯，少數(shù)大城市城鎮(zhèn)化水平很高，集中了大量的人口和資源，而中小城鎮(zhèn)發(fā)展停滯，即便在大城市內(nèi)，社會兩極分化、_的現(xiàn)象也很嚴重，就業(yè)問題得不到解決，出現(xiàn)了貧民窟。印度工業(yè)發(fā)展緩慢，長期不重視農(nóng)業(yè)和農(nóng)村地區(qū)，在相關(guān)法律法規(guī)和公共政策制定、制度設(shè)計以及人口素質(zhì)、科學技術(shù)水平等方面與均與發(fā)達國家存在較大差距，導致了產(chǎn)業(yè)化、教育等各項經(jīng)濟社會事業(yè)發(fā)展過緩，失業(yè)和就業(yè)不足問題十分嚴重，農(nóng)村中存在大量的剩余勞動力，城市卻無力吸納。同時由于種姓制度生命力頑強，加上土地私有制度，均在一定程度上阻礙了印度的城市化進程。
表1 世界城鎮(zhèn)化發(fā)展模式對比
主要模式 代表國家 城鎮(zhèn)化率 優(yōu)點 產(chǎn)生問題 應(yīng)對措施 經(jīng)驗教訓
市場主導，政府適當引導 西歐發(fā)達國家 英國、德國90%以上 市場機制作用發(fā)揮，政府調(diào)控彌補不足之處 早期城市醫(yī)療衛(wèi)生、住房、工業(yè)污染等社會矛盾較為尖銳 制定法律法規(guī)和公共政策；政府擴大城市管理和公共服務(wù)職能；制定規(guī)劃 不能忽視城鎮(zhèn)人口急劇膨脹而帶來的醫(yī)療、住房、生態(tài)等問題
完全市場性，_放任 美國 90%以上 速度快，市場作用發(fā)揮到極致 過度郊區(qū)化，造成土地等資源大量浪費 對歷史模式進行思考總結(jié)，提出新的發(fā)展理念 適當適時的政府引導和行政干預(yù)不可或缺
畸形發(fā)展，過度城市化 拉美國家 普遍75%以上 城市人口無限膨脹，產(chǎn)生大量的“不可持續(xù)發(fā)展”問題 要健全社會保障體系，縮小社會兩極分化和_，政府應(yīng)引導和控制過度的人口流動
集中優(yōu)先開發(fā)大城市、都市圈 日本、韓國 日本90%以上，韓國80%以上 速度很快，資源集約利用 都市圈人口、產(chǎn)業(yè)等過度集中，中小城市發(fā)展緩慢 對都市圈進行綜合整治 注意發(fā)展中小城市，避免邊遠地區(qū)、農(nóng)村的空心化 ……（未完，全文共4048字，當前僅顯示2045字，請閱讀下面提示信息。收藏《主要國家城鎮(zhèn)化發(fā)展模式比較研究》）