反擔(dān)保法律制度的有關(guān)探討

目錄/提綱：……
一、反擔(dān)保的概念
二、反擔(dān)保法律關(guān)系主體的范圍和資格
一要求
三、反擔(dān)保方式
四、反擔(dān)保的構(gòu)成要件
（二）行為人的意思表示真實(shí)（三）不違反法律或者社會(huì)公共利益
五、原擔(dān)保與反擔(dān)保的異同
（一）原擔(dān)�？铐�(xiàng)所生的孳息（二）為實(shí)現(xiàn)追償權(quán)實(shí)際支出的費(fèi)用
六、反擔(dān)保的實(shí)行
……
《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》（以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法》）第條規(guī)定，第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保時(shí)，可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保。這一規(guī)定使反擔(dān)保有了直接的法律依據(jù)。在設(shè)立擔(dān)保時(shí)，保證人以其一般財(cái)產(chǎn)向債權(quán)人擔(dān)保債務(wù)人履行其債務(wù)，第三人以其特定財(cái)產(chǎn)向債權(quán)人抵押或質(zhì)押以擔(dān)保債務(wù)人履行其債務(wù)。但債權(quán)人并不對(duì)擔(dān)保負(fù)對(duì)等給付義務(wù)，債務(wù)人也常對(duì)上述擔(dān)保人不支付代價(jià)。因此在承諾過程中擔(dān)保人面臨著利益受損的極大可能性，擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)得不到補(bǔ)償，與預(yù)期利益失衡，顯然有悖于公平、公正，誠(chéng)實(shí)信用的民法原則。反擔(dān)保制度的建立在一定程度上可對(duì)擔(dān)保人的這一尷尬境地有所改善。由債務(wù)人向該擔(dān)保人新設(shè)擔(dān)保，相對(duì)于原擔(dān)保而言即為反擔(dān)保。我國(guó)《擔(dān)保法》只規(guī)定“反擔(dān)保適用本法擔(dān)保的規(guī)定”，沒有對(duì)反擔(dān)保作出更為詳盡的規(guī)定，過于籠統(tǒng)。但“反擔(dān)�！焙汀皳�(dān)保”畢竟是性質(zhì)不同的兩個(gè)法律概念，究竟如何運(yùn)用擔(dān)保的規(guī)定，在實(shí)踐中對(duì)反擔(dān)保如何把握和操作，本文擬就此談一下筆者的粗淺認(rèn)識(shí)。
　　一、反擔(dān)保的概念
　　根據(jù)《擔(dān)保法》規(guī)定，反擔(dān)保是第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保時(shí)，為保證將來承擔(dān)保證責(zé)任后對(duì)債務(wù)人追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)，而要求債務(wù)人提供的擔(dān)保。這里把第三人為債務(wù)人提供的擔(dān)保稱原擔(dān)保。因此反擔(dān)保是以原擔(dān)保的存在而存在的，沒有原擔(dān)保就談不上反擔(dān)保，只有存在原擔(dān)保，在主債務(wù)人未履行到
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略884字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
有保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金，同時(shí)規(guī)定，反擔(dān)保適用本法擔(dān)保的規(guī)定。這是否說明反擔(dān)保方式也可以采取上述五種擔(dān)保方式，反擔(dān)保法律制度相對(duì)于原擔(dān)保是否有其特殊的地方，下面將逐一論述。
　　《擔(dān)保法》并未將反擔(dān)保的擔(dān)保人局限于債務(wù)人身上，相反，債務(wù)人為確保擔(dān)保人對(duì)自己追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)，完全可以委托第三人（即反擔(dān)保人，而非原擔(dān)保中的第三人）作為反擔(dān)保人。因此，可以肯定說，保證是反擔(dān)保的方式之一。保證反擔(dān)保是指?jìng)鶆?wù)人以外的保證人和原擔(dān)保人約定，當(dāng)原擔(dān)保人的追償權(quán)到期待以實(shí)現(xiàn)時(shí)，由該保證人履行債務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的反擔(dān)保方式。理論上分析，保證反擔(dān)保也應(yīng)包括一般保證與連帶責(zé)任保證兩種方式。但從實(shí)踐中去分析，無論原擔(dān)保方式為一般保證或是連帶責(zé)任保證方式，反擔(dān)保方式只能采取連帶責(zé)任保證方式，這樣才能切實(shí)保護(hù)原擔(dān)保人的利益，在實(shí)現(xiàn)追償權(quán)時(shí)不必耗費(fèi)更多的精力和時(shí)間。如果也采取一般保證方式，那么反擔(dān)保人同樣擁有先訴抗辯權(quán)，原擔(dān)保人只能在窮盡主債務(wù)人財(cái)產(chǎn)后才可以向反擔(dān)保人求償，這也失去了反擔(dān)保的意義。
　　抵押反擔(dān)保，是指?jìng)鶆?wù)人或第三人不轉(zhuǎn)移對(duì)其特定財(cái)產(chǎn)的占有而和原擔(dān)保人約定，以該特定財(cái)產(chǎn)作為原擔(dān)保人追償權(quán)的擔(dān)保。當(dāng)主債務(wù)人到期不能履行被追償?shù)膫鶆?wù)時(shí)，原擔(dān)保人有權(quán)依法將該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償，以使原擔(dān)保人的合法權(quán)益能夠及時(shí)得到補(bǔ)償。
　　質(zhì)押反擔(dān)保，是指?jìng)鶆?wù)人或第三人將動(dòng)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利憑證移交原擔(dān)保人占有或辦理出質(zhì)登記，將該動(dòng)產(chǎn)或權(quán)利作為原擔(dān)保人追償權(quán)的擔(dān)保。主債務(wù)人不履行被追償?shù)膫鶆?wù)時(shí)，原擔(dān)保人有權(quán)依法以該動(dòng)產(chǎn)或權(quán)利折價(jià)或拍賣、變價(jià)的價(jià)款優(yōu)先受償。
　　留置能不能作為反擔(dān)保的方式而存在。理論界持有不同的觀點(diǎn)。有人認(rèn)為留置不能成為以擔(dān)保的方式。理由是反擔(dān)保是產(chǎn)生于約定，而依據(jù)《擔(dān)保法》規(guī)定，留置權(quán)基于法律規(guī)定，且留置專指因倉(cāng)儲(chǔ)保管合同、運(yùn)輸合同、加工承攬合同發(fā)生的債權(quán)，債權(quán)人按合同約定占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，債務(wù)人不履行債務(wù)的，債權(quán)人依法有留置權(quán)，而在債務(wù)人和享有追償權(quán)的原擔(dān)保人之間是不存在上述合同關(guān)系的，也就不存在和無法行使留置權(quán)。也因?yàn)榱糁脵?quán)在法律條件具備時(shí)當(dāng)然發(fā)生，反擔(dān)保與之無法切合。因此說留置權(quán)不能成為反擔(dān)保方式。如果約定原擔(dān)保人占有主債務(wù)人其它動(dòng)產(chǎn)，以此來保證其追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)，也只能成立質(zhì)押權(quán)而非留置權(quán)。而因其他合同關(guān)系合法占有主債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，也不能成立留置反擔(dān)保。筆者對(duì)上述論述持有相異觀點(diǎn)。留置權(quán)作為一種法定擔(dān)保物權(quán)，直接基于法律規(guī)定而產(chǎn)生，不能以意思表示設(shè)立留置權(quán)，但留置權(quán)的法定性并不意味著僅限于法律有明文規(guī)定的承攬加工合同、倉(cāng)儲(chǔ)保管合同、運(yùn)輸合同，法律規(guī)定可以留置的其他合同也同樣適用。我國(guó)民法通則第條第款規(guī)定，“按照合同約定一方占有對(duì)方的財(cái)產(chǎn)，對(duì)方不按照合同給付應(yīng)付款項(xiàng)超過約定期限的，占有人有權(quán)留置該財(cái)產(chǎn)，依照法律的規(guī)定以留置財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先得到償還�！币虼耍糁脵�(quán)的設(shè)立只需具備按合同約定占有對(duì)方財(cái)產(chǎn)，對(duì)方不按照合同給付應(yīng)付款項(xiàng)超過約定期限這個(gè)要件即可成立。其次，是否確定反擔(dān)保由債務(wù)人和原擔(dān)保人約定，在主債務(wù)人和原擔(dān)保人提供擔(dān)保的第三人（反擔(dān)保人）與原擔(dān)保人之間如存在保管費(fèi)、加工承攬、運(yùn)輸?shù)群贤P(guān)系，而保管費(fèi)、加工費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)等一般遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于保管物或加工原料或運(yùn)輸物的價(jià)值，這同樣為再次設(shè)立擔(dān)保亦即反擔(dān)保提供可能。綜上，留置也可以成為反擔(dān)保的方式。
　　定金作為反擔(dān)保方式在理論上也行不通。定金是指主合同為雙務(wù)合同的當(dāng)事人一方向另一方給付一定數(shù)額的金錢，當(dāng)接受定金的一方不履行合同時(shí)，應(yīng)雙倍返還定金，給付定金的一方不履行合同時(shí)，無權(quán)要求對(duì)方返還定金。而在債務(wù)人和享有追償權(quán)的第三人（即原擔(dān)保人）所成立的反擔(dān)保合同中，雙方?jīng)]有對(duì)等的權(quán)力、義務(wù)，只存在一方對(duì)另一方的追償權(quán)，也就無法成立以原擔(dān)保合同為主合同的定金合同。司法實(shí)踐中，支付定金進(jìn)一步削弱債務(wù)人向債權(quán)人的欺詐故意，且定金具有明顯的懲罰性，另外定金數(shù)額由當(dāng)事人約定但又有比例的限制，對(duì)于原擔(dān)保人有擔(dān)保追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)作用甚微，故定金不適用反擔(dān)任，定金不能作為反擔(dān)保方式。
　　綜上，債務(wù)人或第三人（反擔(dān)保人）向原擔(dān)保人提供的反擔(dān)保方式，可以采取保證、抵押、質(zhì)押和留置，其中尤以保證和抵押為普遍。反擔(dān)保方式也會(huì)因反擔(dān)保提供者不同而不同。當(dāng)債務(wù)人作為反擔(dān)保人時(shí)，保證方式的適用應(yīng)受到限制。因?yàn)楸ＷC作為人的擔(dān)保，債務(wù)人向原擔(dān)保人以保證作為反擔(dān)保時(shí)，會(huì)形成債務(wù)人既向原擔(dān)保人承擔(dān)償付因履行原擔(dān)保而發(fā)生的必要費(fèi)用的義務(wù)，又向原擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)，債務(wù)人與反擔(dān)保人會(huì)二合為一，起不到反擔(dān)保作用。只有債務(wù)人以其特定財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押、質(zhì)押作 ……（未完，全文共4915字，當(dāng)前僅顯示2482字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《反擔(dān)保法律制度的有關(guān)探討》）