耕地不是唐僧肉

也許是年代后期中國(guó)出現(xiàn)過(guò)糧食過(guò)剩，今天人們對(duì)耕地的重視程度，似乎已大不如前了。耕地拋荒，隨處可見(jiàn)；亂占或毀壞耕地的事，也時(shí)有發(fā)生。而更讓人憂慮的是，目前這種局面，尚未得到遏制，致使中國(guó)近來(lái)的糧食形勢(shì)，正在發(fā)生逆轉(zhuǎn)，糧食供應(yīng)，再度出現(xiàn)缺口。此現(xiàn)象無(wú)疑在向我們發(fā)出警示：必須對(duì)耕地問(wèn)題予以高度關(guān)注。
　　糧食安全與保護(hù)耕地
　　去冬今春，_總理在多個(gè)場(chǎng)合再三強(qiáng)調(diào)：要保護(hù)耕地。所以如此，其用意很明顯：一是維護(hù)糧食安全；二是不讓農(nóng)民失業(yè)。因?yàn)楦貑?wèn)題，不僅牽涉到城里人吃飯，而且關(guān)系到農(nóng)民的飯碗。民以食為天，像這等關(guān)乎民生的大事，哪國(guó)政府也不會(huì)坐視不管的。
　　手中有糧，心中不慌。不過(guò)，這是一句古話。現(xiàn)代社會(huì)，物質(zhì)涌流，市場(chǎng)繁榮。要是光種糧食，沒(méi)有工業(yè)，充其量只能脫貧，卻不能致富，多年前，威廉·配第說(shuō)得明白：從業(yè)之利，農(nóng)不如工，工不如商。既然從事農(nóng)業(yè)的收益，要低于工業(yè)與商業(yè)，那么種地的農(nóng)民，豈不是要吃大虧？一個(gè)農(nóng)戶如此，一個(gè)國(guó)家亦然。在國(guó)際分工中，以農(nóng)業(yè)為主的國(guó)家，收益肯定比不過(guò)工業(yè)國(guó)家，歷史上像英國(guó)、法國(guó)那些老牌發(fā)達(dá)國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)起飛無(wú)不與工業(yè)革命有關(guān)。美國(guó)建國(guó)之初，圍繞著以
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略780字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
最可靠的供應(yīng)，是讓人賺錢的供應(yīng)。意思是說(shuō)，只要工業(yè)發(fā)達(dá)了，就可以花高價(jià)去買全世界的糧食。話雖如此，但這個(gè)觀點(diǎn)要能成立，須得有兩個(gè)前提。一是世界市場(chǎng)有充足的糧食供應(yīng)；二是國(guó)際上不會(huì)出現(xiàn)糧食封鎖與禁運(yùn)。關(guān)于第一個(gè)前提，只要按常識(shí)推理，就能發(fā)現(xiàn)紕漏。既然工業(yè)比農(nóng)業(yè)賺錢，那么大家都去發(fā)展工業(yè)，不保護(hù)耕地，別人哪會(huì)有余糧賣給你？除非別人都是傻瓜，沒(méi)有你聰明，不懂得發(fā)展工業(yè)；關(guān)于第二個(gè)前提，我看是要撞大運(yùn)。因?yàn)檎l(shuí)也不能打保票，一旦我們糧食嚴(yán)重短缺，別人不會(huì)往咱傷口上撒鹽，落井下石。
　　年紀(jì)稍長(zhǎng)的人，對(duì)上世紀(jì)年代初鬧饑荒的情形，一定還記憶猶新。大凡挨過(guò)餓的人斷不會(huì)同意，把自己吃飯的賭注，押在別人米缸里。有經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)，糧食生產(chǎn)周期很短，若是遇到大的自然災(zāi)害，糧食緊缺，還可以退工還農(nóng)，個(gè)月，就能把糧食生產(chǎn)出來(lái)。說(shuō)這種話的人，想必是沒(méi)餓過(guò)肚子，站著說(shuō)話不腰痛。要知道，人是鐵，飯是鋼，一頓不吃餓得慌。何況，退工還農(nóng)不是搭積木，玩游戲，它是需要成本的。最現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，已經(jīng)建起來(lái)的工廠，要讓其退工還農(nóng)，那么工廠主的損失誰(shuí)來(lái)補(bǔ)償？是讓政府兜底嗎？若是如此，政府的代價(jià)就太高了，而且工業(yè)化的成果，還要前功盡棄。與其這樣折騰，還不如穩(wěn)扎穩(wěn)打，在確保糧食安全的前提下，穩(wěn)步推進(jìn)工業(yè)化。
　　其實(shí)，保護(hù)耕地以確保糧食安全，是所有大國(guó)經(jīng)濟(jì)的底線。尤其對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)人口大國(guó)來(lái)說(shuō)，保護(hù)耕地，意義更是非同小可。今年早些時(shí)候，_總理到中央黨校發(fā)表講話，提出“不能讓農(nóng)民失業(yè)”。是的，土地是農(nóng)民安身立命的根本，農(nóng)民沒(méi)了土地，就沒(méi)了職業(yè)，沒(méi)了收入，要是讓大量農(nóng)民成為“三無(wú)”人口，_就會(huì)令人堪憂。也許有人會(huì)建議讓農(nóng)民移居城市，或者進(jìn)城務(wù)工。但要指出的是，城市發(fā)展需要一個(gè)過(guò)程，不能一口吃成胖子；而現(xiàn)有工業(yè)，也吸納不了太多的農(nóng)村勞動(dòng)力。所以，我們想問(wèn)題，辦事情，必須從國(guó)情出發(fā)，從實(shí)際出發(fā)，不可以拍腦袋，想當(dāng)然。不切實(shí)際的高談闊論，不過(guò)是紙上談兵，于國(guó)于民，有害無(wú)益。遠(yuǎn)有年大煉鋼鐵的失誤，近有遍地開(kāi)花建小城鎮(zhèn)的教訓(xùn)。前面是車，后面是轍，這些失誤與教訓(xùn)，我們應(yīng)當(dāng)好好記�。�
　　耕地產(chǎn)權(quán)與保護(hù)農(nóng)民
　　最近幾年，我時(shí)常聽(tīng)說(shuō)有農(nóng)民因耕地被占而_上訪。幾個(gè)月前，我到南方某地講學(xué)，中場(chǎng)休息時(shí)，幾十個(gè)農(nóng)民圍住我，希望我能仗義執(zhí)言，代其狀告當(dāng)?shù)卣畯?qiáng)征耕地、且補(bǔ)償不足的行為。此類事件，我想并非個(gè)案，一定帶有普遍性。不然，黨的十六屆三中全會(huì)，是不會(huì)把征地“要給農(nóng)民合理補(bǔ)償”寫進(jìn)中央決定的。
　　農(nóng)民的耕地被征用，為何得不到合理補(bǔ)償？有人解釋說(shuō)，是政府強(qiáng)勢(shì)，農(nóng)民弱勢(shì)，農(nóng)民與政府的地位不平等；也有人說(shuō)，由于中國(guó)沒(méi)有土地市場(chǎng)，土地轉(zhuǎn)讓沒(méi)有市價(jià)做尺度，怎樣補(bǔ)償農(nóng)民算合理，誰(shuí)也說(shuō)不清。還有人說(shuō)，政府為公，農(nóng)民為私，土地原本公有，政府要征用，給多少補(bǔ)償，當(dāng)然是政府說(shuō)了算。以上種種，聽(tīng)起來(lái)似乎有理，但仔細(xì)想來(lái)，卻經(jīng)不住推敲。我的看法是：耕地被征用而得不到合理補(bǔ)償，唯一的原因，就是農(nóng)民的耕地產(chǎn)權(quán)沒(méi)有明確界定，因而得不到法律的有效保護(hù)。
　　政府與農(nóng)民，究竟誰(shuí)是強(qiáng)勢(shì)？這個(gè)問(wèn)題，不能一概而論。若是人治社會(huì)，當(dāng)然是皇權(quán)至上，政府處于絕對(duì)的強(qiáng)勢(shì)�？煞ㄖ紊鐣�(huì)，講究的是平等。無(wú)論達(dá)官顯要，還是布衣百姓，在法律面前，誰(shuí)都不能有特權(quán)。哪怕你是總統(tǒng)，違法也一定要受到追究。我手頭有一份材料，說(shuō)的是德國(guó)皇帝威廉一世與一個(gè)普通磨坊主的故事。威廉一世做皇帝后，在柏林附近的波茨坦建了一座行宮，待行宮建成后，他發(fā)現(xiàn)離行宮不遠(yuǎn)處有一磨坊，影響了周圍的景觀。于是他派人前去與磨坊的主人協(xié)商，希望買下這座磨坊。哪知磨坊的主人死活不賣，結(jié)果惹得皇帝龍顏大怒，硬是派衛(wèi)兵把磨坊撤掉了。第二天，磨坊主一紙?jiān)V狀，把威廉一世告上法庭，法院不僅受理了此案，而且還判了皇帝敗訴。后來(lái)，皇帝只好將磨坊恢復(fù)原貌，并給磨坊主一定賠償才算了結(jié)。如今的中國(guó)，也在建設(shè)法_家，公民財(cái)產(chǎn)，也受法律保護(hù)，可讓人不解的是，當(dāng)耕地被不公平征用時(shí)，為何農(nóng)民不像那個(gè)德國(guó)磨坊主那樣，也拿起法律的武器，去捍衛(wèi)自己的利益呢？
　　表面上看，好像是農(nóng)民不懂法，或者是法治觀念淡薄。但想深 ……（未完，全文共6241字，當(dāng)前僅顯示2192字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《耕地不是唐僧肉》）