農(nóng)村婦女土地承包權(quán)的保護和完善

目錄/提綱：……
二、確定農(nóng)村土地承包權(quán)的物權(quán)屬性更能保護農(nóng)村婦女的土地權(quán)益
三、對《農(nóng)村土地承包法》若干規(guī)定的反思
（一）整體分析
（二）對《農(nóng)村土地承包法》第條的進一步反思
四、農(nóng)村承包經(jīng)營戶的理解與農(nóng)村婦女土地權(quán)益的保護
……
關(guān)鍵字：農(nóng)村婦女，土地承包權(quán)，農(nóng)村土地承包法，保護
　　完善案例事實和判決：
　　武漢市黃陂區(qū)某村李某夫婦與村委會簽訂土地承包合同，取得該村分田的承包權(quán)。后其丈夫死亡，李某改嫁他村，村委會遂將其承包土地另行發(fā)包給同村村民黃某。李某知曉后，以承包未到期為由要求村委會繼續(xù)履行合同，遭拒絕后向黃陂區(qū)人民法院起訴。法院經(jīng)審理判決如下：村委會和黃某的土地承包合同是經(jīng)過村委會的正當發(fā)包程序訂立的，黃某是該村村民，具有承包資格，而且已對土地進行了實際耕作，故應確認其所取得的承包權(quán)合法有效，但鑒于原告的原承包合同尚未到期，且已對土地進行了實際投入，應予適當?shù)难a償（賠償原告所受損失）。
　　一、對案例的法律實證分析本案屬于典型的涉及農(nóng)村婦女土地承包經(jīng)營權(quán)之保護的案例。從制度層面看，如果在法律上對農(nóng)村土地承包權(quán)做不同的定性，將導致不同的法律后果。
　　解析一，作為債權(quán)（合同權(quán)利）的承包經(jīng)營權(quán)在《農(nóng)村土地承包法》出臺之前，法學界一般認為我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)在法律上被定性為債權(quán)。據(jù)此，我們可對上述案例做如下解析：
　�。ǎ┗诤贤鄬π裕ǎ┰�，即（合同）債權(quán)只是在當事人之
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略771字，正式會員可完整閱讀）……　
包法》的立法說明明確指出，該法的立法目的之一就是要將農(nóng)村土地承包權(quán)定性為物權(quán)，事實上其大部分具體規(guī)范也是圍繞這一目的來設計的。依此，若按《農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定，法院對上述案件的處理將迥然相異：
　�。ǎ┪餀�(quán)具有排他效力，即同一物上不得同時存在兩個以上內(nèi)容或性質(zhì)相同的物權(quán)，其結(jié)論是成立在先的物權(quán)排斥成立在后的物權(quán)。在本案中，原承包合同尚未到期，李某的土地承包權(quán)作為物權(quán)仍然有效，在承包期內(nèi)該權(quán)利當然排斥黃某的相同性質(zhì)、相同內(nèi)容的土地承包經(jīng)營權(quán)。易言之，在李某的承包期到來之前，黃某不能有效取得該承包權(quán)。
　�。ǎ┪餀�(quán)乃絕對權(quán)，是一種可以用來對抗權(quán)利人之外所有其他人的權(quán)利。由此可見，其效力不僅僅存在于合同雙方當事人之間，而且針對權(quán)利人之外的所有不特定的人，所以任何人都有義務不妨害其權(quán)利的行使。如果有人違反此種義務，權(quán)利人可直接針對該人主張權(quán)利。在本案中，既然黃某已實際占有該土地，也就意味著是他妨害了李某物權(quán)的行使，因此李某可直接訴請黃某排除妨害（物權(quán)請求權(quán)的一種），在造成損害時，還可直接要求黃某賠償損失（侵權(quán)損害賠償之債）。
　�。ǎ┊斎�，本案中雖然黃某不能根據(jù)其與村委會訂立的承包合同主張承包權(quán)，但這并不妨礙他以村委會不能履行合同為由要求村委會承擔違約責任。必須強調(diào)的是，這種求償關(guān)系只是黃某和村委會之間的法律關(guān)系，與李某無關(guān)。
　　二、確定農(nóng)村土地承包權(quán)的物權(quán)屬性更能保護農(nóng)村婦女的土地權(quán)益
　　通過對具體案例的兩種解析，不難發(fā)現(xiàn)，如果將農(nóng)地承包權(quán)定性為債權(quán)，那么發(fā)包人完全可以將土地再次發(fā)包，而僅僅對原承包人承擔損害賠償?shù)倪`約責任。換言之，在這種法律機制下，發(fā)包人完全可以以賠償損失為代價收回已發(fā)包的土地，從而實現(xiàn)其侵害婦女土地權(quán)益的目的。相反，在將農(nóng)地承包權(quán)定性為物權(quán)后，如果婦女通過正當發(fā)包程序取得這種權(quán)利，就取得了一種既能針對發(fā)包人又能針對其他任何人的絕對權(quán)，而且，由于物權(quán)法定原則的限制，物權(quán)性質(zhì)的農(nóng)地承包權(quán)僅在法律規(guī)定以及雙方當事人約定的情況下才會消滅，發(fā)包人不能以賠償損失為代價單方收回已發(fā)包的土地。其次，物權(quán)在有效保護農(nóng)村婦女土地承包經(jīng)營權(quán)這一功能上強于債權(quán)，還表現(xiàn)在其效力的絕對性和排他性上。因為正如上述案例所解析的兩種情形，享有債權(quán)性質(zhì)之農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的婦女，在其權(quán)利受到發(fā)包方之外的第三人侵犯時，很難直接針對該第三人獲得充分救濟；相反，如果其享有的是物權(quán)性質(zhì)的承包經(jīng)營權(quán)，那么她就可以直接針對任何侵犯其權(quán)利之人主張其排他性的權(quán)利。
　　由此可見，法律作為調(diào)整社會關(guān)系的規(guī)范手段，往往具有技術(shù)性工具的性質(zhì)。為不同功能設計的不同性質(zhì)的法律規(guī)范，雖然一般能有效實現(xiàn)其制度功能和目的，但由于其功能的局限性，有時也難免被行為人利用，以達到該制度規(guī)范功能之外的目的。把農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)定性為債權(quán)，顯然不能有效保護農(nóng)村婦女的土地權(quán)益。因此，《農(nóng)村土地承包法》把農(nóng)村土地承包權(quán)定性為物權(quán)，更能增強法律對農(nóng)村婦女之土地權(quán)益的保護功能。有必要強調(diào)的是，《農(nóng)村土地承包法》的效力畢竟低于基本法的效力，因而有必要在民法典物權(quán)編中進一步明確土地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)屬性。
　　對此，我國立法者已有正確認識，在**年上半年起草的《中華人民共和國物權(quán)法（征求意見稿）》中確定了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)屬性。該草案目前已作為一編納入到新近的民法典草案中。
　　三、對《農(nóng)村土地承包法》若干規(guī)定的反思
　�。ㄒ唬┱w分析
　　《農(nóng)村土地承包法》第條規(guī)定：“承包期內(nèi)，婦女結(jié)婚，在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地；婦女離婚或者喪偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地�！贝送猓掇r(nóng)村土地承包法》第條規(guī)定：“發(fā)包方有下列行為之一的，應當承擔停止侵害、返還原物、恢復原狀、排除妨害、消除危險、賠償損失等民事責任……（七）剝奪、侵害婦女依法享有的土地承包經(jīng)營權(quán)……”事實上，在農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)被定性為物權(quán)后，這些規(guī)定已成為其物權(quán)性效力的當然內(nèi)容，如此累贅規(guī)定，從立法技術(shù)的 ……（未完，全文共6164字，當前僅顯示2164字，請閱讀下面提示信息。收藏《農(nóng)村婦女土地承包權(quán)的保護和完善》）