基層法官素質(zhì)現(xiàn)狀與提升司法能力的途徑

　　基層法官素質(zhì)之現(xiàn)狀
　　對基層法官素質(zhì)提升、司法能力推進(jìn)的阻抗，主要有以下幾個層面：
　�。豹庇^念層面。首先，我國傳統(tǒng)政治中的國家行為一體化觀念視司法為大一統(tǒng)的“官治”的一部分，司法行政合一模式使司法成為行政首腦貫徹政治意愿和道德原則的堂皇手段，司法的存在始終沒有實現(xiàn)從工具到價值的轉(zhuǎn)變，其政治附屬地位在人們心目中根深蒂固。在司法權(quán)成為國家行_力的延伸時，任何糾紛事實上都會由強(qiáng)大的行政力量加以解決同時又披以司法的外在形式如在行政干預(yù)下形成的法院判決，司法人員素質(zhì)的決定意義微乎其微，因而也就不可能造就卓越的司法隊伍。其次，近代以來對大陸國家法律體系的移植使我國得以完好無損地保留了演繹適法的思維方式。大陸法系國家嚴(yán)密周至的成文法嚴(yán)格限制法官的_裁量，使其身份獲得獨立的同時其思維的自治卻受到相當(dāng)?shù)南拗�。法官成了法律�?guī)范體系下純粹的實證主義者，無法能動地適應(yīng)社會生活的變化和引領(lǐng)法律的價值走向，其職業(yè)素質(zhì)也因個性和創(chuàng)造思維的受限而無法產(chǎn)生質(zhì)的飛躍。大陸法系國家推行成文法的目的，在于防止因法官濫權(quán)擅斷而危害其民主基礎(chǔ)。中國傳統(tǒng)政治觀念也排斥法官的獨立，以免造成司法權(quán)與行_的對峙而導(dǎo)致既有政治系統(tǒng)的失衡，這一點與大陸國家對法官活動方式和限度的預(yù)設(shè)有某種形式上的一致性。因此大陸法的規(guī)范體系移植到中國以后，中國法官雖然獲得了身份上的標(biāo)志
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略913字，正式會員可完整閱讀）……　
過程的形式合理性。因此，當(dāng)事人及公眾從心理層面“服判”，就顯得十分重要了。所以，基層法官考慮受眾的時候應(yīng)更多地限于當(dāng)事人、特定公眾和上級法院，目的則基本限定于如何將案件處理正確，如何使得自己的判決更經(jīng)得起上訴法院的終審及當(dāng)事人“滿意”足矣。目前，在基層社會存在一種特殊司法效果倒流現(xiàn)象，有時，即使是為了平息上訴人對裁決結(jié)果不滿，了結(jié)案件，上訴審法官有時行使_裁量權(quán)對如賠償金額或欠款額度這樣的問題做出沒有充分法律理由甚至沒有任何理由的改判。只要案件被改判或發(fā)回，不論原因如何，基層法院年終案件考核就受到限制，原承辦人就被取消評先資格或扣發(fā)其獎金。更為嚴(yán)重的是，把改判或發(fā)回重審作為衡量基層法官原承辦人素質(zhì)能力與司法認(rèn)知能力的基本評價標(biāo)準(zhǔn)。
　　第二，“多、快、好、省”的思路。就是指訴訟效率高、省時省力、結(jié)案質(zhì)量高，原因有二：一是制度上的。法院領(lǐng)導(dǎo)通過辦案數(shù)量、質(zhì)量來展示衡量一個法官的能力高低及水平大小，至少目前一些法院辦案數(shù)量一直與法官的“升遷”及“經(jīng)濟(jì)效益”掛鉤。二是人性化的。日而復(fù)始的大量的、瑣碎的、類型極為相似的案件，對于基層法院來講，很容易產(chǎn)生一種單調(diào)的、重復(fù)的、機(jī)械的感覺。沒有什么理由可以促使他們提高自己的司法知識、邏輯推理等法學(xué)方法去研究，所以，基層法官都會用“多、快、好、省”的方法減少投資成本、罷紛止?fàn)�。而�?dāng)事人更為關(guān)心的甚至僅僅關(guān)心的只是案件結(jié)果判決主文，而不是案件事實或法律適用無論是程序法或是實體法。所以，基層法官對法律的關(guān)注，主要是行為的正當(dāng)化及判決結(jié)果的實現(xiàn)。究其原因，法律的正當(dāng)化至少起到兩個層面的作用。一是這種法律的正當(dāng)化被用來對雙方當(dāng)事人施加某種象征性的壓力，充分考慮老百姓對“法”的傳統(tǒng)符號理解主要理解為刑罰或“法”同國家暴力緊密聯(lián)系即具有國家強(qiáng)制力，以此增強(qiáng)法官調(diào)解或裁判的威權(quán)，促成裁判文書的實際履行。二是，通過法律正當(dāng)化來實現(xiàn)自我保護(hù)，無論是針對當(dāng)事人對裁判的不滿，還是針對上一級法院更為挑剔的法律審眼光。
　�。唱币�(guī)則層面。市場經(jīng)濟(jì)就是法制經(jīng)濟(jì)，市場經(jīng)濟(jì)的良性循環(huán)，必須靠法治予以規(guī)范調(diào)整，構(gòu)建和諧社會更需要規(guī)則之治，不成規(guī)矩不成方圓，司法審判更是為法律則所調(diào)整、規(guī)范。現(xiàn)代法官之所以有權(quán)解決糾紛，首先主要來源于他她們在現(xiàn)代國家的政治制度中的以及附著與這一職位的授權(quán)。法官已經(jīng)主要不是內(nèi)在于其所在社區(qū)的治理機(jī)構(gòu)的一部分，而主要是現(xiàn)代國家的法理型統(tǒng)治機(jī)器的一個組成部分，其權(quán)利和合法性主要來源是國家壟斷了暴力的使用，并以暴力作為最后支撐保證現(xiàn)代法官行使其解決糾紛的職能。如果現(xiàn)代法官不按照或無法按照這個法理型統(tǒng)_家機(jī)器的要求運作，不按照規(guī)則行事，那么他她們的這種權(quán)利身份、利益就可能喪失或被剝奪。然而，法官并不是通常的、簡單的協(xié)調(diào)員、解紛機(jī)器。國家并沒有賦予法官以一切他她認(rèn)為便利和必要的手段來解決糾紛的權(quán)力，而是要求他她們作為現(xiàn)代國家機(jī)器的一員，以某些被立法認(rèn)定是現(xiàn)代化、規(guī)則化、理性化、系統(tǒng)化的合法方式程序規(guī)則和實體規(guī)則，依據(jù)規(guī)則、秩序來解決糾紛。否則，他她的法官職務(wù)或法官權(quán)力也會被剝奪。正是在這些因素、困惑引導(dǎo)和制約下，基層法官以自己的現(xiàn)實能力和素質(zhì)運用自己現(xiàn)有的、掌握的一些基本的技術(shù)、知識、技巧來處理、解決具有濃厚鄉(xiāng)土文化積淀的各種沖突與糾紛。
　�。椽苯�(jīng)驗層面。如果僅僅從目前公布出來的裁判文書內(nèi)容來看，基層法官素質(zhì)能力確實有待提高，尤其是分析論證能力很弱。但是根據(jù)我們在基層法院的工作經(jīng)歷及互相評查一審卷來看，這一判斷似乎很難成立。中國法院內(nèi)保存的案件卷宗內(nèi)，除了正式的判決書副本外，都有一份結(jié)案報告。這份報告對案件處理都有詳細(xì)的介紹，有比較詳細(xì)的關(guān)于裁判理由的分析論證。就我經(jīng)歷過的、看過的結(jié)案報告來看，即使是文化、業(yè)務(wù)水平相對說來比較低的基層法院法官實際具有的分析論證能力要比根據(jù)已公布的裁判文書推斷他們具有的能力要強(qiáng)的多。各級法官基層法官每年一次判決書評比及最高法院每年在各種刊物上公布的裁判書已證實了這一點。非不能也，乃不為也。他們也許還比不上英美法官甚至歐陸法官，但他們的能力可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過理論界對其現(xiàn)有實際能力的估計和判斷。這也就進(jìn)一步支持了面前的分析和判斷得出的結(jié)論，中國法官在公開發(fā)表的判決書中表現(xiàn)出來的“分析判斷不足”不是一個法官的個人能力問題，而是制度使然。但是千萬不要以為這一發(fā)現(xiàn)僅僅是對法學(xué)理論界之判斷的一個批評。應(yīng)當(dāng)說，這其實也是對法學(xué)理論界對法官素質(zhì)及能力提升之要求的一個支持。假如我們的法官有足夠的能力進(jìn)行細(xì)致分析判斷，那么提高基層法官的基本素質(zhì)及司法能力就不是一個不切實際的幻想。這種追求不僅是應(yīng)當(dāng)?shù)�，而且是可能的�?br>　�。氮惫芾韺用妗Ｖ袊痉ㄖ贫葟目傮w上來看，畢竟還是屬歐陸法傳統(tǒng)的國家性質(zhì)，是以制定法為主的國家 ……（未完，全文共10777字，當(dāng)前僅顯示2563字，請閱讀下面提示信息。收藏《基層法官素質(zhì)現(xiàn)狀與提升司法能力的途徑》）