民事訴訟時效論文

目錄/提綱：……
一、關(guān)于法律設(shè)立時效的理由
二、關(guān)于時效的客體
三、從權(quán)利方面對請求權(quán)規(guī)定的法理分析
四、關(guān)于請求權(quán)在程序功能（訴或訴權(quán)）上的問題
五、德國、臺灣地區(qū)有關(guān)請求權(quán)的立法規(guī)定及其存在的悖理缺陷
六、訴訟時效規(guī)定存在的理論和立法缺陷及立法的價值定位
……

　　針對當(dāng)事人超過訴訟時效的起訴，對方當(dāng)事人不提出相應(yīng)的抗辯，法院能否援引訴訟時效的規(guī)定，主動對當(dāng)事人超過訴訟時效的請求進(jìn)行審查并駁回其訴訟請求？對此一問題，在司法實踐中及理論界頗有爭議。在司法實踐中，受案法院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第１５３條的規(guī)定，即“當(dāng)事人超過訴訟時效期間起訴的，人民法院應(yīng)予受理，受理后查明無中止、中斷、延長事由的，判決駁回其訴訟請求”進(jìn)行處理，這一規(guī)定和作法招致了很多批評。從該條司法解釋本身規(guī)定來看，理解上并無存在疑義，之所以存在爭議，實質(zhì)上是對該條立法的價值取向有不同的觀點。筆者試就該條規(guī)定借助時效設(shè)立的理由、請求權(quán)、權(quán)利的法學(xué)理論以及德國、我國臺灣地區(qū)的立法、理論情況進(jìn)行分析和比較，以求闡清理論上和實踐中存在的一些疑點，以期拋磚引玉之用。
　　一、關(guān)于法律設(shè)立時效的理由
　　權(quán)利的行使應(yīng)受時效的限制，所謂時效，是指一定的事實狀態(tài)，持續(xù)一定期間，而產(chǎn)生一定法律上效果的法律事實。為何規(guī)定時效？我國臺灣地區(qū)的立法理由謂：規(guī)定請求權(quán)經(jīng)若干年不行使而消滅，蓋期確保交易之安全，維護(hù)社會秩序。蓋以請求權(quán)永久存在，足以礙社會經(jīng)濟(jì)之發(fā)展。王澤鑒先生總結(jié)時效存在有四點理由：１保護(hù)債務(wù)人，為避免因時日久遠(yuǎn)，舉證困難，致遭受不利益；２尊重現(xiàn)存秩序，維護(hù)法律平和
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略899字，正式會員可完整閱讀）……　
實體法規(guī)范功能上的權(quán)利（能）。但更多的功能意義還是體現(xiàn)在實體法的規(guī)范功能上的東西，類似“權(quán)利”。但這個問題在理論界，長期以來存在眾說紛紜的局面，我國八十年代至九十年代的民法教科書中一直把超過訴訟時效喪失的是一個“勝訴權(quán)”作為理論依據(jù)，直到現(xiàn)在，其觀點的影響仍然存在著，在司法實踐中，還不時地在一些裁判文書、代理詞中看到“喪失勝訴權(quán)”的提法。這個提法實質(zhì)上是一個非常明顯的、從司法功能或司法程序方面來說帶有一種未審先定的帶有非常明顯的傾向性的概念，并不是一個科學(xué)的概念。
　　作者認(rèn)為，我國既然在民法體系中已引進(jìn)了請求權(quán)這一基礎(chǔ)的法學(xué)概念，而且在理論界、法律規(guī)定以及司法實踐中都已經(jīng)實際運用、深入人心，就應(yīng)該尊重這個基本概念所負(fù)載的內(nèi)容和使用方法，除非證明有更好的概念替代它或者根據(jù)司法實踐證明該概念并不合適我們的法學(xué)理論和司法實踐。因此，在我國民法的立法上，應(yīng)該明確，超過訴訟時效，喪失的是請求權(quán)，應(yīng)該完全擯棄“勝訴權(quán)”這一不講科學(xué)的概念。請求權(quán)是否因超過訴訟時效而消滅？下文作者將繼續(xù)深入展開討論。
　　三、從權(quán)利方面對請求權(quán)規(guī)定的法理分析
　　權(quán)利是大陸法系私法的基本核心概念之一，權(quán)利的學(xué)說也經(jīng)過法學(xué)家們長期反復(fù)研究和爭論，德國學(xué)者薩維尼和文德賽提出了意思力或意思支配說，認(rèn)為權(quán)利是個人意思_活動或個人意思所能支配的范圍，即意思為權(quán)利的基礎(chǔ)（意思說）。耶林繼而認(rèn)為，此項意思力的賦予旨在滿足特定的利益，即權(quán)利是法律所保護(hù)的利益（利益說）。其后，學(xué)者結(jié)合上述二種觀點，認(rèn)為權(quán)利是享受特定利益的法律之力。這是目前對權(quán)利這個基本概念通行的學(xué)說。這個權(quán)利的概念可以說只是一個“開放式概念”或者說是一個“框架概念”。根據(jù)對這個概念的理解，一個有效完整的權(quán)利由兩個要素構(gòu)成，一是“特定利益”，一是“法律之力”。如舉買賣契約為例，買受人得請求出賣人交付標(biāo)的物，出賣人得請求買受人支付價款，此處的標(biāo)的物、價款即為“特定利益”。所謂“請求”即為法律之力，這種“法律之力”是指由法律所賦予的一種力量，憑借這種力量可以支配標(biāo)的物、亦可以請求他人為或者不為一定的行為，可以通過司法途徑向法院請求強(qiáng)制執(zhí)行。即法律之力是由法律所賦予，其行使須有法律上的依據(jù)，非得由當(dāng)事人恣意行使，否則便構(gòu)成權(quán)利濫用，應(yīng)該承擔(dān)法律上的不利益。根據(jù)以上對大陸法系權(quán)利通說的分析，具體說來，特定利益就是權(quán)利的內(nèi)容，涉及到的是指絕對權(quán)（物權(quán)、人格權(quán)、身份權(quán)等）和相對權(quán)（債權(quán)）。而法律之力指的是權(quán)利的作用（支配權(quán)、請求權(quán)、抗辯權(quán)、形成權(quán)）［因涉及時效，物權(quán)、人格權(quán)、身份權(quán)大多不適用時效的規(guī)定，因此本文討論范圍只限于債權(quán)請求權(quán)——作者注］。具體到債權(quán)來說，法律之力指的就是附屬其上的請求權(quán)，這個請求權(quán)具有實體法上的功能。根據(jù)《德國民法典》的規(guī)定：請求權(quán)是要求他人為或不為一定行為的權(quán)利。請求權(quán)因時效而消滅，請求權(quán)一旦形成通常其消滅時效也就開始起算。根據(jù)我國臺灣地區(qū)民法典第一百二十五條對一般消滅時效期間的規(guī)定：請求權(quán)，因１５年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者，依其規(guī)定。以及我國民法通則的規(guī)定，向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為２年。也即根據(jù)德國、我國臺灣地區(qū)以及我國民法通則的明確規(guī)定，請求權(quán)因不行使經(jīng)過一定的時效而消滅。
　　四、關(guān)于請求權(quán)在程序功能（訴或訴權(quán)）上的問題
　　我們首先有必要弄清請求權(quán)的來源和作用，以便更進(jìn)一步討論。前面說過，根據(jù)德國民法的規(guī)定，請求權(quán)可以因債權(quán)債務(wù)關(guān)系、物權(quán)關(guān)系、親屬關(guān)系、或者繼承關(guān)系而產(chǎn)生。請求權(quán)在民法中是一個涉及到適用面很廣的法律技術(shù)上的概念�！兜聡穹ǖ洹匪捎玫恼埱髾�(quán)的概念是由德國學(xué)者溫德沙伊德提出的，為的是在這個概念的幫助下使用羅馬法和舊的普通法中的訴權(quán)。溫德沙伊德認(rèn)為，私權(quán)利是第一位的，而通過訴訟程序予以實現(xiàn)的可能是第二位的，訴訟程序的任務(wù)在于，當(dāng)訴訟前就已具有的實體法權(quán)利受到侵害或者引起爭議時，通過訴訟程序確認(rèn)這個權(quán)利，并使它得以實現(xiàn)。從德國民法的立法傾向來看，其所規(guī)定的請求權(quán)主要是從實體法的功能上來考慮的。但是，不論德國法學(xué)家們提出的“請求權(quán)”概念，還是德國民法典采納的請求權(quán)概念，在理論上以及在民法典的規(guī)定上都有雙重的意義和功能。就如上述所說的，請求權(quán)在民法中是一個涉及到適用面很廣的法律技術(shù)上的概念。它不但表明了一種實體法上的地位，同時也表明了一種程序上的功能。即它不但在實體法上，同時也在程序上發(fā)揮著作用。在大多數(shù)情況下，大陸法系的法學(xué)家們使用的請求權(quán)所指稱的是：請求權(quán)表示的是實體法的權(quán)利，這個權(quán)利可以在司法程序外得到實行，比如，可以通過抵消、可以通過當(dāng)事人自愿履行、在許多情況下還可以通過轉(zhuǎn)讓和免除。在這個意義上，請求權(quán)本身是指一個實體權(quán)利，此時也可以說請求 ……（未完，全文共9245字，當(dāng)前僅顯示2525字，請閱讀下面提示信息。收藏《民事訴訟時效論文》）