藥監(jiān)稽查工作論文

目錄/提綱：……
一、正確理解行政違法的主觀過錯
二、必須牢牢把握證據(jù)的“三性”，科學(xué)客觀收集有關(guān)證據(jù)
三、正當(dāng)合理行使_裁量權(quán)，保證行政處罰公平、公正
四、認(rèn)真落實案件合議和重大案件集體討論制度，充分發(fā)揮集體智慧
五、為充分保證當(dāng)事人權(quán)益而增加的幾種文書
六、其它應(yīng)注意的幾個問題
……

　　藥監(jiān)稽查工作經(jīng)驗交流材料
　　樹立科學(xué)監(jiān)管理念，提高執(zhí)法辦案能力
　　為落實國務(wù)院《全面推進依法行政實施綱要》，樹立科學(xué)監(jiān)管理念，依法辦案、理性辦案、文明辦案，提高辦案效率，規(guī)范行政執(zhí)法行為，切實提高依法行政水平，我們從學(xué)習(xí)掌握法律知識，客觀收集案件事實論據(jù)，充分發(fā)揮集體智慧，合理行使_裁量權(quán)，公平、公正處理案件，充分保證當(dāng)事人合法權(quán)益，切實維護公眾用藥安全等方面總結(jié)幾年來藥品稽查工作，對案件查處進行以下法律、理性的初步探討。
　　一、正確理解行政違法的主觀過錯
　　在辦理案件的過程中，當(dāng)事人經(jīng)常會以無主觀故意或不知情進行申辯。作出正確答復(fù)，辦案人員首先應(yīng)掌握必要的法律知識。違法的主觀心理狀態(tài)是違法構(gòu)成的要素，一般分為故意和過失。在不同的法律領(lǐng)域中具有不同的法律意義。在刑法領(lǐng)域，行為人故意或過失的心理狀態(tài)是判斷其主觀惡性的重要依據(jù)，也是區(qū)分罪與非罪，此罪與彼罪，罪輕與罪重的重要依據(jù)。在民事法律領(lǐng)域，故意或過失統(tǒng)稱為過錯，是構(gòu)成一般侵權(quán)行為，承擔(dān)民事責(zé)任的要素。在刑事和民事案件中故意或過失認(rèn)定是極其重要的。在行政法律領(lǐng)域，實行“推定
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略760字，正式會員可完整閱讀）……　
時不一定是法定代表人或負(fù)責(zé)人，但其必須具有行為能力，了解案情，能對案件事實發(fā)表真實意見。證明力是指證據(jù)所具有的內(nèi)在事實對案件事實的證明價值和證明作用，可信、可采、可靠。如異地調(diào)查材料，藥監(jiān)部門協(xié)查提供的證據(jù)具有較強的證明力，向產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)查詢而提供的證據(jù)證明力較弱甚至無證明力。法定機構(gòu)檢驗報告書是鑒定結(jié)論，具有很強的證明力，因此，我們必須強化技術(shù)支撐體系建設(shè)，提高檢測能力。
　　另外，還要特別注意簡易程序案件的證據(jù)收集，確保付諸訴訟后不以證據(jù)不足而敗訴。簡易程序的主要特點是當(dāng)事人程序權(quán)利簡單，執(zhí)法人員可以當(dāng)場作出處罰決定，但必須要事實清楚，證據(jù)確鑿，并有法定依據(jù)，絕不能由于處罰較輕而忽視證據(jù)收集。有的簡易程序案件只有一個調(diào)查筆錄，其實當(dāng)事人的訴權(quán)與一般程序同等，當(dāng)場沒有爭議而事后行使訴權(quán)是法律所允許的，訴訟中一般孤證不能定案，口供容易翻供，此類案件難免敗訴。
　　對于個別被檢查人不予配合的證據(jù)收集，有以下方法可以采用：拍攝像獲取包括固定場所全景在內(nèi)的相關(guān)定案證據(jù)；向當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織有關(guān)人員、當(dāng)事人的藥品業(yè)務(wù)往來單位人員或消費者獲取旁證；必要時對當(dāng)事人的拒絕言論進行錄音，2002年10月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于行政訴訟法證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下引用時簡稱“證據(jù)規(guī)定”）第五十七條規(guī)定“以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料不能作為有效證據(jù)材料”，而司法實踐中這種錄音不被認(rèn)為是侵犯了他人合法權(quán)益而予以采信；被檢查單位如果不提供應(yīng)查票據(jù)，調(diào)查人員不能采取包括強行進入有關(guān)場所和撬鎖等非法手段,避免侵犯他人合法權(quán)益而使獲取的證據(jù)失去合法性,但是可以限期要求其提供,否則按不能提供認(rèn)定，《證據(jù)規(guī)定》第五十九條規(guī)定：“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供證據(jù),原告依法應(yīng)當(dāng)提供而拒不提供,在訴訟程序中提供的證據(jù),人民法院一般不予采納�！�
　　三、正當(dāng)合理行使_裁量權(quán)，保證行政處罰公平、公正
　　按法律拘束的程度,具體行政行為可分為羈束的和裁量的具體行政行為。前者必須按法律規(guī)定做出，沒有裁量,無選擇余地；后者行政機關(guān)可以在權(quán)限范圍內(nèi)對行為的具體條件、標(biāo)準(zhǔn)、形式和程序等自行斟酌。正確行使法律賦予的_裁量權(quán)是合法性與合理性的統(tǒng)一，是行政法公平、公正原則的具體體現(xiàn)�；p，特別是畸重的裁量可能被法院認(rèn)定為“顯失公平”而撤銷具體行政行為。由于行政違法行為繁多復(fù)雜，行政立法賦予的_裁量權(quán)較多，如果行政執(zhí)法人員掌握尺度不一，裁量存在差距往往較大，有的還存在隨意性，甚至出現(xiàn)故意刁難或特殊關(guān)照。法院審理刑事an件，_裁量有許多內(nèi)部的規(guī)定。藥監(jiān)組建幾年來，執(zhí)法水平在不斷提高，總結(jié)己往案件，內(nèi)部可以掌握一定的酌情裁量標(biāo)準(zhǔn)，比如處罰假劣藥品案件對假劣藥品及按假劣藥論處的各種情形，根據(jù)立法保證用藥安全的根本目的，充分考慮行為的原因、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害性，較為詳細(xì)的擬定出內(nèi)部_裁量的標(biāo)準(zhǔn)，參考己處理過的同類案件，應(yīng)該可以作出較為公平、公正的裁量，顯失公平完全可以避免。
　　四、認(rèn)真落實案件合議和重大案件集體討論制度，充分發(fā)揮集體智慧
　　合議制是案件查處過程中采信證據(jù)、認(rèn)定事實、正確適用法律、合理行使_裁量權(quán)、發(fā)揮集體智慧的一種有效形式，也是內(nèi)部互相監(jiān)督、增加透明度、加強廉政體系建設(shè)的需要。但這一制度在實踐中流于形式的比較多，應(yīng)引起高度重視。合議由三人以上單數(shù)組成，參加合議成員權(quán)利平等，成員充分發(fā)表自己意見，必要時可進行表決。合議也不局限于一次，目前的行政案件很少有兩次以上合議的。因當(dāng)事人陳述申辯權(quán)力貫穿于整個案件的查處過程中，對其采信與否，可以隨時進行合議。合議記錄應(yīng)準(zhǔn)確完整的記載各成員發(fā)表的意見并簽字認(rèn)可，這是錯案責(zé)任追究的基礎(chǔ)材料，對于錯案，在合議和重大案件討論時保留了正確意見的可以不予追究。筆者之一是人民法院陪審員，曾在法院合議記錄上簽名時發(fā)現(xiàn)書記員記錄未準(zhǔn)確記載自己的觀點而提出意見，引起了法院領(lǐng)導(dǎo)的高度重視。
　　重大案件集體討論 ……（未完，全文共6080字，當(dāng)前僅顯示2135字，請閱讀下面提示信息。收藏《藥監(jiān)稽查工作論文》）