巴塞爾新資本協(xié)議過渡期我國的金融改革

　　□ 作者：華僑大學商學院 林俊國
　　內(nèi)容摘要：巴塞爾新資本協(xié)議反映了國際大銀行風險管理的最新經(jīng)驗，因此，許多國家表示將實施巴塞爾新資本協(xié)議。然而，我國卻面臨著雙重挑戰(zhàn)：實施巴塞爾新資本協(xié)議，我國尚缺乏必要的條件；不實施新資本協(xié)議，我國將面臨許多不利的影響。本文著重分析我國實施新資本協(xié)議的兩難選擇及金融改革對策。
　　關鍵詞：巴塞爾新資本協(xié)議 兩難選擇 對策
　　2004年6月26日，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會正式發(fā)布了《統(tǒng)一資本計量和資本標準的國際協(xié)議：修訂框架》（即《巴塞爾新資本協(xié)議》），巴塞爾銀行監(jiān)管委員會的成員國將于2006年12月底開始實施巴塞爾新資本協(xié)議。新資本協(xié)議以國際活躍銀行為基礎，詳細地闡述了監(jiān)管當局對銀行集團的風險監(jiān)管思想，同時新資本協(xié)議通過對商業(yè)銀行計量信用風險加權資產(chǎn)的規(guī)范，來約束商業(yè)銀行內(nèi)部建立完整而全面的風險管理體系，以達到保證全球銀行體系穩(wěn)健經(jīng)營的目的。巴塞爾新資本協(xié)議反映了國際大銀行風險管理的最新經(jīng)驗，因此，許多非巴塞爾委員會成員國也紛紛表示將實施巴塞爾新資本協(xié)議。然而，我國卻面臨著雙重挑戰(zhàn)。
　　挑戰(zhàn)之一：我國缺乏實施巴塞爾新資本協(xié)議的條件
　　巴塞爾新資本協(xié)議的核心是三大支柱，即資本充足率、監(jiān)管部門監(jiān)督檢查和市場紀律。目前，我國缺乏全面實施新
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略876字，正式會員可完整閱讀）……　
平競爭的市場環(huán)境還要求各國的監(jiān)管方法逐步趨同。三是監(jiān)管當局的責任增大，相應有必要提高監(jiān)管部門監(jiān)督檢查過程的透明度。
　　世界銀行認為，對發(fā)展中國家的大多數(shù)銀行而言，貫徹實施第二支柱比改進第一支柱可能更加重要。目前多數(shù)發(fā)展中國家的監(jiān)管當局還沒有能力貫徹實施第二支柱。各國監(jiān)管當局改進監(jiān)管工具，提高判斷能力的過程將是非常困難和富有挑戰(zhàn)性。
　　從我國的具體情況來看，我國金融監(jiān)管中還存在著一些亟待解決的問題。
　　沒有形成規(guī)范、連續(xù)和系統(tǒng)性的監(jiān)管。目前我國金融監(jiān)管尚未實現(xiàn)規(guī)范化和系統(tǒng)化，還沒有真正實現(xiàn)持續(xù)性監(jiān)管，沒有建立一個有效的金融風險監(jiān)測、評價、預警和處置系統(tǒng)。金融監(jiān)管還存在著一定程度的盲目性、隨意性和分散性，缺乏連續(xù)性和系統(tǒng)性，缺乏各種監(jiān)管手段的有效配合，缺乏對監(jiān)管信息的綜合運用，缺乏對風險的跟蹤監(jiān)測，導致監(jiān)管成本的提高和監(jiān)管效率的下降，使金融風險得以積聚和擴散，最后忙于事后救火處置。
　　沒有將金融機構的法人治理結構和內(nèi)控作為監(jiān)管重心。至今為止，我們對金融機構的法人治理結構和內(nèi)控仍重視不夠，監(jiān)督不力，往往忙于外部監(jiān)管。而實踐證明，外部監(jiān)管不能代替金融機構的內(nèi)部有效控制，也不能成為金融機構內(nèi)控的補充。金融機構良好的法人治理結構和內(nèi)控機制是實現(xiàn)有效金融監(jiān)管的基礎，只有建立完善的金融機構自我約束和自我發(fā)展機制，加上有效的金融監(jiān)管，才能保證金融機構穩(wěn)健發(fā)展。
　　金融監(jiān)管缺乏嚴肅性。對于資本充足率、不良貸款比率等指標沒有達到監(jiān)管標準的金融機構，未能及時采取有效的糾正措施，使金融風險不斷累積。金融監(jiān)管工作中仍然存在著有法不依、執(zhí)法不嚴、違法不究的情況，金融監(jiān)管的嚴肅性和權威性亟待提高。
　　市場退出機制的不健全。雖然我國頒布了《金融機構撤銷條例》，對危機金融機構的市場退出仍然主要采取撤銷(關閉)這一行政方式，而尚未建立危機金融機構順利退出的市場配套機制。因此，迫切需要建立金融機構穩(wěn)定退出市場的處置和保障機制，包括建立存款保險制度和完善的關閉破產(chǎn)程序，以防范風險的蔓延和擴大，維護_的基礎，保護存款人利益和社會公眾利益。
　　金融監(jiān)管支持系統(tǒng)薄弱。表現(xiàn)在：金融監(jiān)管的組織領導體系不完善，沒有形成一個分工明確、責任清晰、高效運行的監(jiān)管組織系統(tǒng)；金融監(jiān)管法律體系不夠完善，存在著法律真空，操作性較差；沒有建立集中統(tǒng)一的監(jiān)管信息庫，缺乏金融數(shù)據(jù)的收集、整理及分析系統(tǒng)；沒有實行審慎會計制度，不能真實反映被監(jiān)管金融機構的資產(chǎn)質量和盈虧狀況；社會中介機構的金融監(jiān)管作用沒有得到充分發(fā)揮；信息披露制度不完善，沒有發(fā)揮市場約束機制的作用。
　　監(jiān)管方法和監(jiān)管手段落后。首先，我國金融監(jiān)管的監(jiān)管手段仍以直接監(jiān)管和外部監(jiān)管為主。其次，監(jiān)管方式比較落后。再次，監(jiān)管手段陳舊，科技水平低，與被監(jiān)管機構未實現(xiàn)電腦聯(lián)網(wǎng)，無法實現(xiàn)實時監(jiān)控，使監(jiān)管人員忙于監(jiān)管資料的收集和層層上報工作，效率低，成本高。
　　我國缺乏實施第三支柱的條件
　　第三支柱是市場約束。市場約束主要是制定一套信息披露規(guī)則，使市場參與者掌握有關銀行的風險輪廓和資本水平的信息。市場約束作用得以發(fā)揮的前提是提高銀行信息披露的水平，加大透明度，即要求銀行提供及時、可靠、全面和準確的信息，以便市場參與者據(jù)此作出合理的判斷。市場約束的主要作用是提高透明度，強化監(jiān)管、穩(wěn)健性。
　　在我國，直到《商業(yè)銀行信息披露暫行辦法》頒布以前，銀行業(yè)一向被作為嚴守商業(yè)秘密的行業(yè)加以保護，報表的秘密性是保護商業(yè)銀行和客戶利益的重要基礎。當然，其中也有不良貸款比例較高而不宜公開方面的原因。
　　鑒于此，多數(shù)人認為我國金融機構經(jīng)營與監(jiān)管透明度比國際上通行的慣例差，公眾應享有的金融信息權力沒有受到應有的重視，特別是國有銀行領域有不少信息披露的“禁區(qū)”。實際上，我國金融機構信息封閉，虛假報告與統(tǒng)計信息盛行，系統(tǒng)性金融風險深埋于中國金融業(yè)缺少透明度的“灰箱”運作中，當金融業(yè)開放達到一定程度時，原來沒有外來競爭者沒有透明度尚可隱藏的一些風險與矛盾就會大量地暴露出來影響金融運行，因此迫切需要構建國際標準的金融信息披露制度。中國人民銀行于2002年5月頒布了《商業(yè)銀行信息披露暫行辦法》，但我國商業(yè)銀行的信息披露與新資本協(xié)議的要求還有相當大的差距。
　　挑戰(zhàn)之二：不實施巴塞爾新資本協(xié)議的不利影響
　　從表面上看，實施新資本協(xié)議是自覺自愿的，而事實卻并非如此。新資本協(xié)議和老協(xié)議一樣，一旦形成，就將被視作“神圣條約”，各國就要認真遵守，并將成為評價各國銀行業(yè)資本充足水平和銀行監(jiān)管當局監(jiān)管能力的國際標準。但由于目前中國還缺乏實施巴塞爾新資本協(xié) ……（未完，全文共7003字，當前僅顯示2459字，請閱讀下面提示信息。收藏《巴塞爾新資本協(xié)議過渡期我國的金融改革》）