關(guān)于改革現(xiàn)行勞動教養(yǎng)制度的幾點思考

　　關(guān)于改革現(xiàn)行勞動教養(yǎng)制度的幾點思考
　　勞動教養(yǎng)是我國特有的一種法律制度。作為一種非司法性剝奪公民人身_的制度，勞動教養(yǎng)初創(chuàng)于２０世紀(jì)５０年代的肅清反革命運動期間發(fā)展于１９７８年之后。４０多年來，該制度在維護社會治安，預(yù)防和減少犯罪，教育和挽救輕微違法犯罪人員等方面起到過積極的作用。但隨著我國政治、經(jīng)濟、文化等各方面的發(fā)展變化，該制度存在的諸多問題和缺陷也日益暴露出來。對具有中國特色的勞動教養(yǎng)制度，是予以廢除，還是在保留的基礎(chǔ)上加以改革完善？長期以來一直存在爭論 ，特別隨著我國加入《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》，頒布和實施《立法法》，存廢之爭更加呈現(xiàn)白熱化。如何改革勞動教養(yǎng)制度，已經(jīng)成為中國社會現(xiàn)代化、法治化進程，特別是刑事法治建設(shè)中的一個突出問題。從目前來看，對勞動教養(yǎng)制度予以保留并加以改革是主流的觀點，筆者也持這一意見。理論界對如何改革勞動教養(yǎng)制度，提出了許多種不同的設(shè)想和思路，仁者見仁，智者見智。而本文通過分析勞動教養(yǎng)制度的問題和缺陷，提出了若干改革建議，并且認(rèn)為改革的方向是完善立法規(guī)定和引入司法程序。
　　勞動教養(yǎng)制度存在的問題和缺陷
　　現(xiàn)行勞動教養(yǎng)工作的基本法律依據(jù)是全國人大常委會批準(zhǔn)、國務(wù)院公布的《關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》（1957年）和《關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的補充規(guī)定》（1979
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略889字，正式會員可完整閱讀）……　
商品糧的人的范圍內(nèi)），存在個別違法犯罪行為（賣淫和嫖娼）的縣城、集鎮(zhèn)和農(nóng)村。這種地域限制的弊端，一是使在農(nóng)村發(fā)生的大量違法犯罪行為得不到有效地懲治，不利于社會治安的全方位綜合治理，二是人為地造成公民之間在適用法律上的不平等狀況，破壞了法律實施的統(tǒng)一。
　　最后，勞動教養(yǎng)期限的規(guī)定不合理。按道理說，勞動教養(yǎng)的對象是嚴(yán)重違法但不構(gòu)成犯罪的人或者犯罪情節(jié)輕微不夠刑事處分的人，那么勞動教養(yǎng)的嚴(yán)厲程序應(yīng)當(dāng)輕于刑罰，但實際并非如此。根據(jù)國務(wù)院《關(guān)于勞動教養(yǎng)的補充規(guī)定》第三條規(guī)定，勞動教養(yǎng)的期限為一年至三年。必要時得延長一年。與刑罰中_刑的期限相比，勞教期限的起點要比_刑的起點高，其最高期限也比管制、拘役的最高期限長，甚至高于對輕罪適用的有期徒刑。勞動教養(yǎng)與刑罰在嚴(yán)厲程度上的失衡和錯位，造成實踐中有些違法犯罪人寧愿被定罪處刑也不愿被勞動教養(yǎng)，以致在社會上和部分勞教人員中產(chǎn)生“違法不如犯罪，勞教不如判刑”的印象。
　　對勞動教養(yǎng)制度改革的建議
　　盡管勞動教養(yǎng)制度基于歷史功效、現(xiàn)實需要兩方面的原因而有保留的必要性和合理性，但由于這一制度存在的問題和缺陷，又使其面臨被叫“下課”的危機。如何對其進行改革，成為一個現(xiàn)實而緊迫的問題。筆者有如下一些建議：
　　（一）關(guān)于勞動教養(yǎng)的立法：這是加強人權(quán)保障的需要，也是依法_，建立社會主義法_家的需要。隨著不定期刑和教育刑思想的興起，各國都把未然犯罪的預(yù)防擺在立法的突出位置，建立一個以刑事立法為主、以保安立法為輔的全方位立體式預(yù)防犯罪的立法體系已成為世界性趨勢。在我國現(xiàn)行法律體系中，雖然沒有保安處分之名，卻有保安處分之實。不僅在刑法典中分散地規(guī)定了一些保安措施，而且還以行政法規(guī)或刑事政策等形式規(guī)定或設(shè)立有多種實質(zhì)性的保安處分措施，勞動教養(yǎng)便是其中的一種。但就目前情況而言，制定統(tǒng)一的保安處分法的時機尚不成熟，故而多數(shù)學(xué)者傾向于先行制定一部關(guān)于勞動教養(yǎng)制度的專門法律，以解燃眉之急。筆者也持這種觀點。建議由全國人大常委會制定專門的《勞動教養(yǎng)法》，設(shè)立總則與分則兩篇。其中，總則規(guī)定勞動教養(yǎng)的目的、勞動教養(yǎng)的憲法根據(jù)、勞動教養(yǎng)的法律性質(zhì)、勞動教養(yǎng)的基本原則、勞動教養(yǎng)適用的一般要件、勞動教養(yǎng)的期限、勞動教養(yǎng)的執(zhí)行等問題。分則中應(yīng)具體規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用勞動教養(yǎng)的適用對象及其相應(yīng)的勞動教養(yǎng)措施。通過制定專門的《勞動教養(yǎng)法》，一方面使勞動教養(yǎng)的適用獲得法律上的依據(jù)，同時，對其實體、程序問題進行配套的改革，使勞動教養(yǎng)制度在得以保留這一前提下最大限度地維護公平、正義，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。
　�。ǘ╆P(guān)于勞動教養(yǎng)的裁決_：目前主要有以下幾種不同改革建議：一是保留并強化勞動教養(yǎng)委員會的職能，使之成為擁有專職人員和實質(zhì)權(quán)限的法定機構(gòu)，完善其審批程序制度；二是取消名存實亡的勞動教養(yǎng)管理委員會，明確勞動教養(yǎng)的行政處罰性質(zhì)，由公安機關(guān)名正言順的實施審批權(quán)；三是建議將勞動教養(yǎng)作為一種刑罰方法納入刑罰體系的主刑之中，通過現(xiàn)有的人民法院刑事審判庭予以裁決；四是建議將勞動教養(yǎng)作為一種限制人身_的非刑罰方法納入刑事制裁，在法院內(nèi)部新設(shè)立專門的治安法庭或治安法官來審查裁決。上述意見中，筆者贊同第四種建議，理由是：刑事訴訟法第12條規(guī)定“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪�！倍F(xiàn)行的勞教制度，將有罪還是無罪的認(rèn)定權(quán)賦予公安機關(guān)行使，違反了定罪權(quán)由法院統(tǒng)一行使的無罪推定原則；在實踐中大量存在的證據(jù)不足被勞教現(xiàn)象，又違背了疑罪從無的原則。為此，對勞動教養(yǎng)的審查決定權(quán)，應(yīng)當(dāng)由人民法院行使。鑒于當(dāng)前法院的刑事審判任務(wù)本來就比較重，其審判的主要對象應(yīng)當(dāng)定位于確實有罪并應(yīng)受刑事處罰的人員，對應(yīng)當(dāng)處以勞動教養(yǎng)的對象（這些人不夠刑事處罰但又必須給予適當(dāng)處理），可以借鑒一些國家“治安法院”的_，在我國的基層法院和中級法院設(shè)立治安法庭或治安法官，專門負(fù)責(zé)此類案件的審理。
　　設(shè)立專門的治安法庭辦理勞動教養(yǎng)案件，其優(yōu)點在于：第一，能有效地將勞動教養(yǎng)納入司法_和正當(dāng)程序之中，解決并克服現(xiàn)行勞動教養(yǎng)決定權(quán)、適用程序、權(quán)利救濟等諸多問題和弊病，體現(xiàn)我國現(xiàn)代法治對公民人權(quán)保護與維護社會秩序并重的價值取向。第二，_轉(zhuǎn)換簡便、可行。在法院現(xiàn)行_下，單設(shè)治安審判庭不會引起太大的司法_變化，也符合《人民法院組織法》的規(guī)定和原則，只需按照審判業(yè)務(wù)庭的組織需要配備專門的辦案人員即可。第三，符合現(xiàn)行立法框架下對勞動教養(yǎng)性質(zhì)的定位。勞動教養(yǎng)司法化，其實質(zhì)就是由法院行使對行政機關(guān)的監(jiān)督制約權(quán)。但是，按照現(xiàn)行有關(guān)勞動教養(yǎng)制度的法律法規(guī)，勞動教養(yǎng)既不是治安管理處罰，也不是其他行政處罰，更不是刑罰，而是一種介于治安管理處罰與刑罰之間的具 ……（未完，全文共4944字，當(dāng)前僅顯示2497字，請閱讀下面提示信息。收藏《關(guān)于改革現(xiàn)行勞動教養(yǎng)制度的幾點思考》）