淺談腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生的原因和對(duì)策

目錄/提綱：……
一、腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生的原因
二、防治腐敗現(xiàn)象的對(duì)策措施
一要加強(qiáng)道德教育
二要加強(qiáng)民主教育
三要加強(qiáng)法制教育
一要界定權(quán)力運(yùn)作范圍
二要規(guī)范權(quán)力運(yùn)作方式
三要嚴(yán)格權(quán)力運(yùn)作審查
一要改進(jìn)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督
二要加強(qiáng)人大監(jiān)督
三要強(qiáng)化群眾監(jiān)督
……

　　淺談腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生的原因和對(duì)策
　　
　　隨著改革開放的不斷深入，腐敗現(xiàn)象也日益成為當(dāng)今社會(huì)的一個(gè)突出問題。盡管黨和政府采取了一系列反腐倡廉的措施，也取得了一定的成效，但腐敗現(xiàn)象卻屢禁不止，且呈擴(kuò)大蔓延之勢(shì)。那么，產(chǎn)生腐敗現(xiàn)象的原因是什么？怎樣才能行之有效地防治這種不良現(xiàn)象？本文試圖就此作些探討。
　　一、腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生的原因
　　腐敗是一種伴隨著私有制、階級(jí)、國(guó)家、公共權(quán)力產(chǎn)生而產(chǎn)生的復(fù)雜社會(huì)歷史現(xiàn)象，任何國(guó)家、任何朝代都不同程度地存在腐敗現(xiàn)象。腐敗產(chǎn)生的原因十分復(fù)雜，就當(dāng)今時(shí)代和我國(guó)國(guó)情來看，主要有以下幾個(gè)方面：
　　1.文化空心化導(dǎo)致道德防線失守。千百年來，中國(guó)形成了以儒家思想為核心的傳統(tǒng)文化體系，以“仁、義、禮、智、信”為主要內(nèi)容的社會(huì)倫理道德體系在指導(dǎo)和規(guī)范人們?nèi)粘Ｐ袨榉矫姘l(fā)揮了重要作用。但是，近代以來，隨著封建制度的沒落和外敵入侵，救亡圖存成為時(shí)代的主題，變革創(chuàng)新成為時(shí)代的最強(qiáng)音，以保守穩(wěn)定為特征的儒家文化受到全面批判；經(jīng)過“五四運(yùn)動(dòng)”和“十年_”的沖擊，儒家文化
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略722字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
得，對(duì)自身的腐敗視而不見。這是腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生“臭豆腐”效應(yīng)的心理基礎(chǔ)。
　　3.施政原則化導(dǎo)致權(quán)力運(yùn)作失控。長(zhǎng)期以來，中國(guó)的社會(huì)管治就特別強(qiáng)調(diào)自律，傾向于以個(gè)人修養(yǎng)去規(guī)范和約束人們的行為，而疏于建立制度進(jìn)行防范，“半部論語(yǔ)治天下”的典故就從一個(gè)側(cè)面說明了這個(gè)問題。現(xiàn)行政策也明顯受到“重德治，輕制度”的傳統(tǒng)影響，表現(xiàn)在實(shí)際中，就是在制定政策和法律時(shí)，方向性規(guī)定多，具體化指標(biāo)少；原則性要求多，操作性措施少；實(shí)體性內(nèi)容多，程序性規(guī)定少；事前安排布置多，事后檢查追究少。上述問題的存在，導(dǎo)致不少政策法律成為“牛欄關(guān)貓”式的擺設(shè)，大量權(quán)力的運(yùn)行控制不是主要依靠法規(guī)和制度，而是主要依靠權(quán)力控制者的道德和良心。這就使得一部分國(guó)家工作人員把法律制度和國(guó)家權(quán)力作為一種為自己服務(wù)的工具，對(duì)自己不利時(shí)就大講“原則性”，拿出一條條黨紀(jì)國(guó)法，一套套規(guī)章制度，一個(gè)個(gè)嚴(yán)禁不準(zhǔn)；不想作為時(shí)就大講“模糊性”，明知違反法規(guī)、制度卻視而不見、聽而不聞、拖而不辦；想變通時(shí)就大力提倡“靈活性”，為沖破法律制度尋找理論依據(jù)。權(quán)力行使的隨意性，一方面使社會(huì)形成了“制度是死的，人是活的，只要有'人'就能辦成事”的投機(jī)心理，有事無事都要千方百計(jì)找“靠山”，甚至不惜為此行賄，拉政府工作人員下水，增大了政府工作人員的腐敗機(jī)率；另一方面也使政府工作人員形成了碰運(yùn)氣的“賭徒心理”，認(rèn)為犯不犯事不是看是否貪污受賄，而是看關(guān)系網(wǎng)是否有力，一旦東窗事發(fā)，也只恨運(yùn)氣不佳，毫無悔罪之意。
　　4.權(quán)力集中化導(dǎo)致日常監(jiān)督失效。在我國(guó)，經(jīng)過長(zhǎng)期的摸索和實(shí)踐，形成了自己的監(jiān)督體系。這些監(jiān)督，既有上級(jí)對(duì)下級(jí)的監(jiān)督，也有下級(jí)對(duì)上級(jí)的監(jiān)督；既有黨委、政府對(duì)人大、政協(xié)的監(jiān)督，又有人大、政協(xié)對(duì)黨委、政府的監(jiān)督；既有黨委、政府內(nèi)部的司法、行政和紀(jì)律監(jiān)督，又有外部的民主團(tuán)體、新聞?shì)浾摵腿罕姳O(jiān)督，從理論上講已經(jīng)十分嚴(yán)密，但是由于權(quán)力的過度集中，這些監(jiān)督措施卻很難發(fā)揮作用。首先，從上下級(jí)之間的監(jiān)督看，上級(jí)不但掌握著下級(jí)的升遷提拔、重大事項(xiàng)審批、違規(guī)處罰等權(quán)力，而且隨著分稅制的實(shí)施，財(cái)權(quán)也越來越向上級(jí)集中，決定下級(jí)只能圍繞上級(jí)轉(zhuǎn)，無法對(duì)上級(jí)實(shí)施監(jiān)督；同時(shí)，由于上下級(jí)不在同一區(qū)域工作和生活，上級(jí)對(duì)下級(jí)的真實(shí)生活工作情況知之甚少，實(shí)施監(jiān)督也只能是隔靴搔癢。其次，從黨委、政府與人大、政協(xié)之間的監(jiān)督看，黨委、政府掌握著一個(gè)地方的人、財(cái)、物等各方面的權(quán)力，人大、政協(xié)的工作在各個(gè)方面都要受到黨委、政府的制約，在監(jiān)督力度上就要不可避免地打折扣。再次，從內(nèi)部監(jiān)督看，對(duì)同級(jí)黨委、政府來說，實(shí)施監(jiān)督的主要職能部門如紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、檢察院既是監(jiān)督主體，又是被領(lǐng)導(dǎo)對(duì)象，加上沒有最終處置權(quán)，工作極易受到干預(yù)。最后，從_外監(jiān)督看，由于缺乏適當(dāng)?shù)恼螀⑴c通道、有效的物質(zhì)技術(shù)支持以及信息來源渠道，一般很難發(fā)揮作用；即使有個(gè)別人出于各種原因?qū)嵤┍O(jiān)督，也隨時(shí)面臨著打擊報(bào)復(fù)，風(fēng)險(xiǎn)往往很大，郭光允歷時(shí)8年、付出了巨大代價(jià)才扳倒程維高就是一個(gè)例子。
　　5.執(zhí)法寬泛化導(dǎo)致懲誡處理失當(dāng)。與建國(guó)初期比較，近年的反腐敗斗爭(zhēng)還有一個(gè)明顯的特點(diǎn)，就是對(duì)腐敗現(xiàn)象在懲處上有從輕、從寬的傾向。首先是立法上有缺陷。如《刑法》規(guī)定，個(gè)人貪污、受賄5000元就應(yīng)立案，5萬元以上不滿10萬元的可以判處無期徒刑，超過10萬元的就可判處死刑，應(yīng)該說，對(duì)以貪污、受賄為代表的腐敗行為的處罰在立法上是十分嚴(yán)格的，量刑也比較重；但是，《刑法》也同時(shí)規(guī)定了一個(gè)罪種--巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，最高刑期只有5年，這就為一些不法分子合法地規(guī)避法律制裁提供了可能。也就是說，只要犯罪嫌疑人掐斷偵破線索又不主動(dòng)交代其不合法財(cái)產(chǎn)來源，哪怕?lián)碛猩锨f元無法說明來源的財(cái)產(chǎn)，也只能被判處5年以下有期徒刑或拘役。從某種角度上講，巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪已成為腐敗分子的“免死 ……（未完，全文共5770字，當(dāng)前僅顯示2026字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《淺談腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生的原因和對(duì)策》）