人民法院行業(yè)對民事訴訟調(diào)解制度調(diào)研材料

目錄/提綱：……
一、民事訴訟調(diào)解制度的概念
二、民事訴訟調(diào)解制度的價值地位及其發(fā)展方向
三、目前我國民事訴訟調(diào)解制度的缺陷
四、完善我國民事訴訟調(diào)解制度的措施
（一）把民事訴訟調(diào)解制度改革納入民事審判制度改革的整體框架中
（二）根據(jù)合意解決糾紛機制的特點及規(guī)律確定調(diào)解原則
（三）建立法院調(diào)解制度的完備體系
……

　　民事訴訟調(diào)解是指在人民法院的主持下，雙方當事人就民事權(quán)益爭議自愿協(xié)商，達成協(xié)議，解決糾紛的活動。它是我國民事訴訟法的一項基本原則，是有中國特色的民事訴訟制度之一，也是我國人民司法工作的優(yōu)良傳統(tǒng)和經(jīng)驗總結(jié)。做好民事訴訟調(diào)解工作，對于化解糾紛、鈍化矛盾、促進穩(wěn)定，最終實現(xiàn)司法公正和效率具有十分重要的意義。近年來，由于強調(diào)直接開庭，當庭宣判，少數(shù)法官不愿意在調(diào)解上花氣力、下功夫，加上部分當事人對訴訟調(diào)解工作不理解、不認同，存在著信判不信調(diào)、寧愿接受判決不愿配合調(diào)解的心理，使得法院民事審判的調(diào)解率有明顯下降的趨勢。在民事審判任務(wù)日益繁重的新形勢下，要正確、及時、公正地審理民事案件，必須從思想上高度重視、從法理上正確把握、從方法上靈活掌握民事調(diào)解工作。
　　一、民事訴訟調(diào)解制度的概念
　　民事訴訟調(diào)解是我國民事訴訟法的一項重要的基本原則。做好民事訴訟調(diào)解工作，對于及時化解矛盾，促進社會交易的正常流轉(zhuǎn)，具有十分重要的現(xiàn)實意義。在我國，民事調(diào)解制度分為訴訟調(diào)解和訴訟外的調(diào)解�！睹袷略V訟法》第九條規(guī)定“人民法院審理民事案件，應當根據(jù)自愿和合法的原則進行調(diào)解；調(diào)解不成的，應當及時判決”。
　　
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略794字，正式會員可完整閱讀）……　
序方面發(fā)揮了重要的作用，但隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，法制建設(shè)的不斷完善，人民群眾法律意識的提高，現(xiàn)行民事訴訟調(diào)解制度開始日益顯現(xiàn)其諸多弊端，嚴重制約了我國法制現(xiàn)代化的進程。其中，作為指導民事訴訟調(diào)解制度的根本，調(diào)解立法原則與調(diào)解制度在實施中存在的沖突是其弊端的根源。我國現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定人民法院調(diào)解必須遵循合法、自愿、查明事實、分清是非的原則。這三項基本指導原則與民事訴訟調(diào)解在司法實踐中不斷產(chǎn)生沖突。
　　1、在實踐中合法原則與民事訴訟調(diào)解之間的沖突
　　合法是民事訴訟調(diào)解有效的前提條件，它既包括程序性合法也包括實體性合法。所謂的程序性合法，是指在調(diào)解的過程中應當符合民事訴訟法規(guī)定的要求；實體性合法是指在調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容上必須符合實體法的規(guī)定。我國民事訴訟法規(guī)定，法院調(diào)解貫穿于審判程序的全過程，也就是說，可以在審判程序的任何一個階段進行。但這同時也就意味著調(diào)解并沒有獨立的程序，因此，民事訴訟調(diào)解具有非程序化的傾向，這給法官提供了過大的任意空間，產(chǎn)生了如下一些問題：法官過分依賴調(diào)解結(jié)案，導致案件反復調(diào)解、久調(diào)不決、訴訟效率低下；法官的雙重身份，使其具有潛在的強制力，容易造成人情案、關(guān)系案，甚至可能侵犯當事人權(quán)利；調(diào)解的生效以當事人最后簽收調(diào)解書為要件，因此只要在簽收調(diào)解書前一方當事人反悔，調(diào)解協(xié)議就歸于失效。而調(diào)解在本質(zhì)上是屬于一種契約，既然達成調(diào)解協(xié)議，契約生效，就沒有理由反悔，否則就構(gòu)成違約。所以，這種做法也與我國民法通則及合同法的規(guī)定所沖突。
　　另一方面，實體上的合法，更是與民事訴訟調(diào)解具有的合意解決糾紛的性質(zhì)不相適應。因為“民事訴訟調(diào)解所解決的合理性，并非來源于用法律而形成的解決方案，而是來源于當事人雙方對調(diào)解方案的認同”。如果在法院調(diào)解過程中同判決一樣堅持同樣的實體合法標準。那么有可能會在相當多的場合上，恐怕當事人之間是無法達成協(xié)議的。合意的形成過程，是雙方當事人在自愿對自己實體權(quán)利處分的基礎(chǔ)上而通過協(xié)商達成的，屬于私法行為。只要是不為法律所禁止，即為合法。
　　2、在司法實踐中自愿原則與民事訴訟調(diào)解之間的異化
　　我國民事訴訟將自愿原則處于調(diào)解原則的核心位置，它是法院調(diào)解制度能否健康發(fā)展，能否真正有效發(fā)揮作用的前提條件。自愿原則在實踐中體現(xiàn)為程序上的自愿和實體上的自愿兩層含義。在程序上，首先，這種自愿原則體現(xiàn)為當事人同意人民法院以調(diào)解來解決糾紛或者主動向人民法院申請用調(diào)解的方式解決糾紛。然而，在我國的民事訴訟調(diào)解過程中，法官擔任著調(diào)解人和裁決者的雙重角色，且目前，一些法院仍存在著追求結(jié)案率的現(xiàn)象，對錯案追究責任等因素，這樣，法官為了追求結(jié)案率和避免追究錯案的責任等多方面的考慮，便會選擇結(jié)案快、風險小、可規(guī)避法律問題又省時省力的調(diào)解訴訟模式。而當事人即使不愿進行調(diào)解，一般最終還是會接受，畢竟，現(xiàn)在的調(diào)解者就是將來的裁判者，若不選擇調(diào)解，可能會得到比調(diào)解更不利的判決結(jié)果。其次，在自愿原則的支配下，當事人可在任意訴訟階段提出要求調(diào)解，一旦進入調(diào)解程序，勢必將中斷原來的訴訟活動，這樣便容易產(chǎn)生調(diào)解的任意啟動，導致案件的訴訟程序缺乏連貫性，給人民法院的審判工作帶來負面的影響。在實體上，這種自愿原則應該體現(xiàn)為當事人雙方在人民法院調(diào)解達成的協(xié)議必須是互諒互讓、自愿協(xié)商的結(jié)果。但是在司法實踐中，法官基于自身利益的考慮經(jīng)常會利用其特殊的身份和地位向當事人施壓，促使調(diào)解成功。這樣就容易產(chǎn)生強制合意，在這種因素下達成的協(xié)議雖然也是當事人同意的，但也并非在意思表示真實的情況下來體現(xiàn)自愿原則。
　　3、在實踐中查清事實、分清是非原則與民事訴訟調(diào)解的沖突
　　民事訴訟調(diào)解是建立在當事人雙方合意基礎(chǔ)上的較為靈活的解決糾紛的方式，并非一定要查清事實，分清是非。只要當事人之間的合意既不違反法律的禁止性規(guī)定，又不侵犯第三人的合法權(quán)益，應允許該調(diào)解協(xié)議內(nèi)容有效。而查明事實，分清是非原則卻明顯帶有濃厚的職權(quán)主義色彩，并且過于絕對，這與法院判決沒多大的差別，若強調(diào)事實清楚而進行嚴格調(diào)查，則既耗時又耗資、犧牲了程序利益，這樣，就忽視了民事訴訟調(diào)解本身具有的省時、省力、節(jié)省司法資源、靈活、高效的特點。民事訴訟調(diào)解 ……（未完，全文共6348字，當前僅顯示2229字，請閱讀下面提示信息。收藏《人民法院行業(yè)對民事訴訟調(diào)解制度調(diào)研材料》）