論新形勢下的司法公正

目錄/提綱：……
一、問題的提出：司法公正的雙重內(nèi)涵
（一）程序的獨(dú)立性
（二）程序的民主性
（三）程序的控權(quán)性
（四）程序的平等性
（五）程序的公開性
（六）程序的科學(xué)性
（一）維護(hù)國家法律秩序
（二）增進(jìn)人們對訴訟的信任和期待
（三）抑制和預(yù)防侵權(quán)行為的發(fā)生
（四）保障當(dāng)事人的合法權(quán)益
二、公正的缺失：中國現(xiàn)行司法_的結(jié)構(gòu)性缺陷
（一）程序獨(dú)立性受損
（二）程序民主性有缺
（三）程序控權(quán)性失靈
（四）程序平等性失衡
（五）程序公開性受限
（六）程序科學(xué)性不足
三、公正的重塑：中國司法_改革的目標(biāo)與步略
（一）司法改革的目標(biāo)定位
（二）司法改革的動力資源
（三）司法改革的路徑選擇
……

　　論新形勢下的司法公正
　　
　　
　　一、問題的提出：司法公正的雙重內(nèi)涵
　　
　　司法，是國家權(quán)力通過法律適用形式在社會糾紛解決領(lǐng)域進(jìn)行的活動，是國家“為當(dāng)事人雙方提供不用武力解決爭端的方法”。[1]在法制社會中，司法被視為救治社會沖突的最終、最徹底方式，社會成員間的任何沖突在其他方式難以解決的情形下均可訴諸法院通過司法審判裁決。合法的裁決以國家暴力為后盾，具有顯著的強(qiáng)制性�！八痉ㄗ罱K解決”的原則，要求司法必須是公正的。司法制度或程序真正永恒的生命基礎(chǔ)在于它的公正性�！叭魏紊鐣䴖_突，都包含著對某一社會公正原則的扭曲，因此，矯正這種現(xiàn)象必須有公正的意識、公正的評價和公正的力量”。[2]普魯士國王弗里得里克二世在歷史上雖然不是一個尊重法律的典范，但他也曾說過，“如果非正義找到了擾亂事務(wù)的手段，那么正義就應(yīng)當(dāng)有排除這種擾亂的藝術(shù)�！盵3]從訴訟主體的角度看，任何沖突的主體都必然在形式上強(qiáng)調(diào)自身行為和要求的正當(dāng)性，對這種對立的“正當(dāng)”作出裁判，必須有真正公正的標(biāo)準(zhǔn)。因此，司法公正，實(shí)質(zhì)上有兩層涵義：一是程序公正，二是實(shí)體公正。
　　
　　在適用法律解決社會沖突的活動中，司法程序具有重要意義。正如馬克思所說：“司法程序和法二者之間的聯(lián)系如此緊密，就象植物的外形和植物的聯(lián)系，動物的外形和血肉的聯(lián)系一樣”。歷史表明，司法程序模式的內(nèi)容及其公正與否，與法律的實(shí)施效果密切相關(guān)。然而，程序公正又是一個歷史范疇的概念，具有相對性，不同時期或不同階級對程序公正有不同理解和要求。西方學(xué)者認(rèn)為，程序公正主要包含如下兩層意思；一是法官不
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略1078字，正式會員可完整閱讀）……　
的信賴。18世紀(jì)意大利刑法學(xué)家貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》中指出：“司法應(yīng)當(dāng)是公開的”，以便社會輿論能夠制止暴力和私欲�！霸趯Ｖ粕鐣某绦蚍ㄖ�，秘密審訊是其特征。正如馬克思說：”有人把怕見天日的私人利益運(yùn)進(jìn)我們的法里，就必須賦予這種內(nèi)容以相應(yīng)的形式，即秘密的訴訟程序的形式�！�
　　
　�。┏绦虻目茖W(xué)性。程序的科學(xué)性是指程序法中徹底廢除了刑訊逼供、神明裁判等野蠻、落后的作風(fēng)和習(xí)慣，現(xiàn)代社會的精神文明成果和要求在程序中得以體現(xiàn)。程序的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)符合法律行為的客觀要求，充分體現(xiàn)和服務(wù)于其設(shè)置和存在的目的�？茖W(xué)的程序在注重實(shí)效的同時，應(yīng)當(dāng)有足夠的防錯和糾錯功能。國家司法機(jī)關(guān)享有和行使司法權(quán)的目的，是在準(zhǔn)確地查明社會主體間的沖突和糾紛客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用統(tǒng)治階意志的法律規(guī)范救治業(yè)已被侵害的法律權(quán)利，恢復(fù)被扭曲的社會秩序。因此，實(shí)體真實(shí)或公正，是司法公正的重要內(nèi)容。不論刑事司法，民事司法抑或行政司法，都要以追求案件的客觀真實(shí)和公正處理為價值目標(biāo)。從根本上說，離開實(shí)體公正，司法活動是沒有實(shí)際意義的。查明沖突和糾紛事實(shí)的實(shí)際發(fā)生過程，是司法活動的核心內(nèi)容。如果司法活動不能揭示沖突和糾紛事實(shí)的真實(shí)狀況，司法公正就失去了事實(shí)前提和基礎(chǔ)，也就談不上準(zhǔn)確無誤地適用法律。
　　
　　準(zhǔn)確再現(xiàn)案件的真實(shí)情況，為法律適用確立必需的相應(yīng)事實(shí)情境，不是一件筒單容易的事情。因?yàn)�；首先，從社會沖突的產(chǎn)生來看，任何糾紛往往都緣自于社會主體對沖突事實(shí)的不同認(rèn)識和主張，都是以自身的“理由”為基礎(chǔ)的，且社會主體都能為這種“理由‘提供或多或少法律上或道德、輿論等方面的說明。其次，實(shí)現(xiàn)案件的實(shí)體真實(shí)，是一個對歷史性事實(shí)作回溯證明的過程，時間的不可逆性決定了任何事實(shí)都難以完全恢復(fù)其原始面目。事實(shí)表明，這種回朔證明是相當(dāng)困難的。再次，強(qiáng)烈的利已動機(jī)常常會使得社會沖突的主體在司法中自覺或不自覺地用虛假的陳述來掩飾事實(shí)的真實(shí)過程，沖突主體所描繪出的事實(shí)圖像往往是虛假的或彼此矛盾的，這給回復(fù)案件真實(shí)情況的司法活動增加了難度。然而，按照辯證唯物主義認(rèn)識論原理，世界上沒有不可認(rèn)知的事物。任何事物都是可以為人們所認(rèn)識的，案件的客觀事實(shí)也是如此。雖然回溯證明在過去時空中發(fā)生的案件事實(shí)是一個困難過程，但在司法權(quán)力的作用下，通過收集和審查事實(shí)過程在特定環(huán)境下所遺留的痕跡、物品和其它證據(jù)，回復(fù)案件真實(shí)，達(dá)成實(shí)體公正、是可以實(shí)現(xiàn)的。一般說來，實(shí)體公正的達(dá)成有賴于：第一，證明案件事實(shí)過程的證據(jù)確實(shí)可靠，且達(dá)到了一定的量，具有實(shí)在的證明力。第二，雙方當(dāng)事人在司法過程中所進(jìn)行的陳述、辯解以及相互辯論是在法律允準(zhǔn)的范圍和環(huán)境中展開的，不受威脅，引誘、欺騙甚至刑訊的影響；而且，雙方當(dāng)事人在司法中所享有的進(jìn)攻和防御手段及機(jī)會是平等的。第三，司法者在事實(shí)和法律基礎(chǔ)上對證據(jù)的審查與取舍，對雙方當(dāng)事人所主張內(nèi)容的認(rèn)可與否定以及其它一切判斷正確�？梢哉f，裁判書中所認(rèn)定的事實(shí)，是司法者對證據(jù)審查后所形成的心證，是一種主觀感覺，因而司法者的業(yè)務(wù)素質(zhì)、道德修養(yǎng)、司法經(jīng)驗(yàn)等對于案件真實(shí)的回復(fù)和實(shí)體公正的達(dá)成有重要影響和作用。
　　
　　司法公正，包括程序公正和實(shí)體公正，兩者是辯證統(tǒng)一的。實(shí)體公正有賴于程序公正，程序公正是追求實(shí)體公正的手段，不公正的程序是難以實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的。從另一方面講，程序公正并不意味著必然會有實(shí)體公正，在正當(dāng)程序下仍有出現(xiàn)冤假錯案的可能性，因此，程序公正和實(shí)體公正是不可偏廢的，兩者統(tǒng)一才能實(shí)現(xiàn)真正的司法公正。
　　
　　根據(jù)國家和法的原理，司法權(quán)是國家統(tǒng)治權(quán)的重要表現(xiàn)形態(tài)，是國家權(quán)力在解決糾紛領(lǐng)域的運(yùn)用。國家職能發(fā)達(dá)的標(biāo)志，是排斥糾紛的私力救助，而由權(quán)益爭端的雙方當(dāng)事人或法定機(jī)關(guān)依法提請國家司法機(jī)關(guān)解決。法院行使司法權(quán)，是為了維護(hù)社會秩序和保證社會主體的合法權(quán)益免受任何侵害；社會主體接受司法，是為了實(shí)現(xiàn)和保護(hù)自己所享有的合法權(quán)益。因此，公正司法，對于國家、社會和當(dāng)事人均具有重要意義。
　　
　�。ㄒ唬┚S護(hù)國家法律秩序。國家司法權(quán)是基于保護(hù)社會主體的權(quán)益不致受到侵害的需要而產(chǎn)生和存在的。這正如馬克思所說：“國家是屬于統(tǒng)治階級的各個個人借以實(shí)現(xiàn)其共同利益的形式。”如果社會主體的權(quán)益處于正常的法律狀態(tài)，沒有受到侵害，也就不存在“請求通過司法方式保護(hù)”的問題。國家司法保護(hù)手段的運(yùn)用與社會主體保護(hù)實(shí)體權(quán)益的要求是相適應(yīng)的。當(dāng)社會主體的權(quán)益受到行政、民事或刑事侵害時，就會借助國家司法力量予以保護(hù)，制裁違法，恢復(fù)權(quán)益的正常狀態(tài)。而社會主體權(quán)益的正常秩序，是國家機(jī)器賴以存續(xù)的重要基礎(chǔ)，如果侵權(quán)行為泛濫，法律秩序混亂，國家統(tǒng)治就會動搖。因此，任何統(tǒng)治階級要維護(hù)國家的穩(wěn)定和安全，就必須建立起自身的法律秩序；要建立法律秩序，就必須借助司法手段干預(yù)社會沖突和糾紛，制裁侵權(quán)，保護(hù)權(quán)益，實(shí)現(xiàn)司法公正。歷史表明，不公正的司法，不僅不能維護(hù)和建立健康的法律秩序，而且會加重對法律秩序的扭曲和破壞。
　　
　�。ǘ┰鲞M(jìn)人們對訴訟的信任和期待。司法結(jié)果在人們的心目中是十分重要的。無論行政訴訟，民事訴訟或刑事訴訟，人們普遍關(guān)注的是：司法結(jié)果即判決、裁定是否符合自己的良知、信念、道德水準(zhǔn)和法律理性。司法結(jié)果成為人們最直觀地判定司法公正的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際表明，公正的司法結(jié)果會得到人們普遍的接受和認(rèn)同，反之，則會導(dǎo)致人們的憤慨和唾棄。在司法公正的情境下，人們可以從司法結(jié)果中判斷和認(rèn)識法律允準(zhǔn)的行為范圍，從而約束自身的行為使之符合法律，對于具有違法動機(jī)的人來說，公正的裁決結(jié)果會使其感知到：如果實(shí)施違法行為，將會受到足夠的懲罰。因此，公正的司法，會增加人們對訴訟的信任和期待。當(dāng)人們的合法 ……（未完，全文共16833字，當(dāng)前僅顯示3028字，請閱讀下面提示信息。收藏《論新形勢下的司法公正》）