畢業(yè)論文：論臺大外文系新評論家群

目錄/提綱：……
一、張誦圣：海外學者的新寵
二、探討現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性的廖咸浩
（一）現(xiàn)代主義及后現(xiàn)代（比較）詩學及美學
（二）從殖民時期到全球化時期西方現(xiàn)代性對
（三）透過對明清之際興起的“中國現(xiàn)代性”與
（四）文化政策理論與實踐
（五）從生命與能量出發(fā)，對詩學及身體之研
三、劉亮雅所營造的“欲望更衣室”
……

論臺大外文系新評論家群


【摘　要】臺大外文系評論家是一個_，而不是流派，其共同點都是用西方文論研究當代臺灣文學。張誦圣將注意力從以被絕對化的思潮轉移到這些被引介的思潮在本土場域中如何擴散、生根轉化等的過程，跳出將政經(jīng)場域的運作規(guī)律或直接或迂回地投射到文化場域的評論模式，而開創(chuàng)出新的評論視野。廖咸浩以“解構中國”的中心議題所作的探討與論辯，以“現(xiàn)代性”與“后現(xiàn)代性”為研究核心，以當代理論之融會使用為經(jīng)，歐美與華文世界的互動為緯，發(fā)展出現(xiàn)代主義及后現(xiàn)代（比較）詩學及美學等五個互有牽聯(lián)、互相燭照的研究領域。劉亮雅所營造的“欲望更衣室”站在新的高度，結合后現(xiàn)代與后殖民的長處來詮釋解嚴后的小說，真正從創(chuàng)作主題上把握“同志文學”的真諦，在前人論述的基礎上發(fā)展了情色文學的特性，使它從比較原始的小說類型演變?yōu)榫哂休^高欣賞價值的文類。

【關鍵詞】臺灣文學；新評論家群；后現(xiàn)代性；后殖民；“同志”文學

【中圖分類號】Ｉ２０６．７【文獻標識碼】Ａ【文章編號】１００３－６８７３（２０１３）０１－００３７－０７
長期以來，由于禁絕五四以來的文學作品，造成臺灣各大學中文系主要是講授古典文學，文字聲韻訓詁課程占了壟斷地位。很少有中文系老師強調(diào)學文學必須了解五四以來的新文學尤其是當前文學現(xiàn)狀，因而無論是作家和當代文學理論家，絕大多數(shù)不是出自中文系。而外文系，在戒嚴_下中國現(xiàn)當代文學課自然不會開也不許開，但由于臺灣大學外文系注意培養(yǎng)學生的文學興趣和創(chuàng)作能力，且辦有公開出版的文學刊物，學
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略1027字，正式會員可完整閱讀）……　
被個別作家吸收采納的情況，以及它們和臺灣原來通行的文學成規(guī)、審美意識、寫作閱讀習慣之間互相沖擊而演化出新秩序的過程�！毖刂@種思路，在研究臺灣６０年代為何會崛起現(xiàn)代主義風潮時，張誦圣從當時的文學與文化環(huán)境考察，認為冷戰(zhàn)的政治氛圍、黨國教化詮釋體系、在安定中求經(jīng)濟繁榮的集體意識，使得社會充斥著“類似維多利亞時代的中產(chǎn)社會自足保守和安定停滯的_態(tài)以及中國傳統(tǒng)文化在這樣一個社會中的積淀”。對五六十年代流行的戰(zhàn)斗文學與懷鄉(xiāng)文學，張誦圣不贊成將其籠統(tǒng)概括為“反共懷鄉(xiāng)文學”，而應看到兩者的差別，戰(zhàn)斗文學是硬性的，懷鄉(xiāng)文學是軟牲的，它“糅合古典抒情與五四浪漫遺緒的軟性寫實文學形式，這一美學框架暗中設定了作家處理題材的方式”，從而使得５０年代的琦君、林海音、朱西寧、潘人木等。往往不能超越常情所界定的舒適范圍去挖掘經(jīng)驗的真實。６０年代以《現(xiàn)代文學》雜志為核心的白先勇等現(xiàn)代派作家，則企圖通過現(xiàn)代主義這一新的文學思潮，去表達他們所感受的生活真實與富有懷疑意識的文化批判。具體而言，在臺灣的現(xiàn)代派文學實踐中，張誦圣認為有兩種美學原則最為突出：

第一，“高度知性化地追求文學形式（表層結構）與‘現(xiàn)代’認知精神（深層結構）之間精致的對應和結合”；第二，“服膺‘唯有透過最深徹的個人體驗，和最忠實的微觀式細節(jié)描寫，才能呈現(xiàn)最具共通性真理’的吊詭（或悖論）原則�！弊鳛橥馕南党錾淼膶W者張誦圣，一直在埋頭做自己與國外大師的“聯(lián)系”工作。她引進一些新理論新方法，滿足了年輕一代對西方文論的饑渴與崇拜，另一方面也為詮釋臺灣文學現(xiàn)象開辟了一條新路。如在詮釋紀弦、白先勇的現(xiàn)代派文學時，她“拿來”雷·威廉斯的主導文化、反對文化、另類文化的架構，將受西潮影響、具有精英主義特質(zhì)的現(xiàn)代主義文學運動看成為相對于臺灣戒嚴時期主導文化的另類文化形構，而將傾向于民族主義、社會主義的鄉(xiāng)土文學運動，當作為戒嚴時期的“反對”文化形構。張誦圣的另一貢獻是為臺灣學界引進布爾迪厄“文學場域”的概念，扭轉眾多以作家、作品、思潮為文學史中心的實證性傾向，轉而強調(diào)“整體文學場域里的結構關系”的思考面向。她以場域理論檢視８０年代臺灣文學，重點研究文化場域內(nèi)部結構關系，呈現(xiàn)出一種有自我特色的頗成系統(tǒng)的文學生態(tài)。在討論臺灣現(xiàn)代主義文學時，張誦圣不贊成小視文化社會經(jīng)濟層面的“主觀論”和“客觀論”，也不認同忽略“主動者”的“內(nèi)部分析”和“外部分析”，從而肯定布爾迪厄發(fā)明的“ｆｉｅｌｄ”（場域，具有自主性和獨特的運作規(guī)則）和“ｈａｂｉｔｕｓ”（習性、氣質(zhì)、身態(tài)及心態(tài)、受形塑且具有形塑潛能的秉性及行為模式）的觀念，去闡明主客之間彼此_的途徑和必然性。在張誦圣看來，“布迪歐理論的優(yōu)點，在于強調(diào)文化生產(chǎn)場域的自我運作規(guī)則與權力場域之間吊詭的互動關系。占有（或取得）資本、資源雙方面優(yōu)勢的作者或文化機構，一方面得到傳播管道以及其他‘政治正當性’的象征利益，另一方面卻必須參與自主性逐漸強的文化場域內(nèi)‘文化正當性’（ｃｕｌｔｕｒａｌｌｅｇｉｔｉｍａｃｙ）的激烈爭逐。而后項競爭同時受到個別作家（或文化機構的領導者）的才情與企圖心、藝術流派師承、位置攫取策略等等因素所制約。
因此要了解這個文學現(xiàn)象，不是抽象地指出‘物質(zhì)或象征利益’的流向就可了事，而是需要耐心探究、以求能夠準確地描述出政治對文化場域的主導如何轉譯為具體的藝術風格、主題取向、美學原則等等文學表征”。據(jù)鄭國慶分析，在運用布氏這一理論架構來觀察臺灣文學史的發(fā)展變動時，張誦圣細膩出入內(nèi)部／外部、美學／社會之間的精微研究，對于目前臺灣某些文學研究族群立場掛帥的簡單化傾向是個有效的針砭。對于大陸當代文學研究擺蕩于強調(diào)“純文學”與“介入”、藝術性與政治性二元對立之間的偽命題也提供了一個更為復雜與有效的研究模型［２］。
不人云亦云的張誦圣，不走傳統(tǒng)流行路線。
她研究臺灣女性文學，不按牌理出牌，不從女性主義立場出發(fā)。在《臺灣女作家與當代主導文化》一文中，她試圖從文類成規(guī)、美學風格與主導文化的關系的角度來探討臺灣女作家的文學書寫。張誦圣特別區(qū)分了“官方意識”與“主導文化”。在她看來，主導文化雖受官方意識支配，但并不能因此與官方意識劃等號，因為它還受到文化場域自身內(nèi)部規(guī)則、編輯、作家個人能動性等因素的影響，比如臺灣２０世紀５０年代反共宣傳性質(zhì)的文學與在產(chǎn)生反共文學的文化氛圍中出現(xiàn)的文化產(chǎn)品就不能一概而論，后者雖然與前者同受到文藝政策的制約，但仍然有它自己的特性。張誦圣歸納臺灣５０年代軟性威權政體下的主導文化的文學特性為：第一，經(jīng)過轉化的中國傳統(tǒng)審美價值；第二，保守自限的世故妥協(xié)心態(tài)；第三，與新興都市媒體一起成長的中產(chǎn)品味。這樣一種軟性、主觀、抒情、偏右翼性質(zhì)的文學類型在５０年代的當?shù)酪策m時提供了戰(zhàn)后第一代臺灣女作家的生長空間。此中“文類形式的性別化”是這一文學問題的關鍵。
８０年代以后，臺灣文學評論界的一個重要變化是學院派的出現(xiàn)。從事批評的人不再是兼職的作家，而主要是教授或講師。日趨專業(yè)化的批評與之相伴的是術語化的出現(xiàn)，這就難怪張誦圣的論著，名詞述語特多，其概念多來自于國外，而不是從作品本身生發(fā)出來的，給人食洋不化之感。
與此相關的是文字詰屈聱牙讀來非常費勁，但她引進的“文學_”概念，仍有積極意義。在《“文學_”與現(xiàn)當代中國／臺灣文學———一個方法學的初步審思》中，張誦圣借助德國學者彼德·何恒達關于“文學_”的定義，重申此概念 ……（未完，全文共12127字，當前僅顯示2885字，請閱讀下面提示信息。收藏《畢業(yè)論文：論臺大外文系新評論家群》）