畢業(yè)論文：《水滸》作者施耐庵之謎再解

目錄/提綱：……
一、以真的出土文物和真史料，證偽史料，清
二、以真證偽，可以判定羅貫中年齡大于施耐
三、不了解《水滸傳》真實(shí)的創(chuàng)作過程，僅僅因
四、用系統(tǒng)方法可以初步判定施彥端即施
……

《水滸》作者施耐庵之謎再解

①陳遼(江蘇省社會科學(xué)院，江蘇南京210013)
【摘要】以真的出土文物和真史料，證偽史料，清除施耐庵研究中的絆腳石;以真證偽，可以判定羅貫
中年齡大于施耐庵，所謂“施作羅續(xù)”說，不確;不能因?yàn)椤端疂G》中存有明顯的地理描寫和氣候描寫錯誤，用現(xiàn)代小說規(guī)范來衡量《水滸》;用系統(tǒng)方法可以初步判定施彥端即施耐庵。

【關(guān)鍵詞】《水滸》;以真證偽;施耐庵

【中圖分類號】I206．2【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A【文章編號】1003－6873(2012)06－0032－07
60年前，因《文藝報(bào)》1952年第21號發(fā)表劉冬、黃清江的《施耐庵與〈水滸傳〉》和丁正華、蘇從麟的《施耐庵生平調(diào)查報(bào)告》兩文，文化部和《人民日報(bào)》社派出以聶紺弩(時任人民文學(xué)出版社副總編輯)為團(tuán)長、徐放(作家，時任《人民日報(bào)》副刊編輯、文教編輯)、謝興堯(《人民日報(bào)》社圖書館館長、文史專家)、錢鋒(《中國青年報(bào)》文藝編輯)為團(tuán)員的調(diào)查團(tuán)，深入興化和大江南北進(jìn)行調(diào)查，最后由徐放執(zhí)筆寫出調(diào)查報(bào)告。過了30年，1982年，江蘇興化又發(fā)現(xiàn)出土文物施彥端的曾孫《施廷佐墓志銘》、施彥端的兒子施讓的《地照》和《施氏家簿譜》等文物，江蘇省社會科學(xué)院組織了16位專家、學(xué)者，舉行考察座談，寫出了《對江蘇省新發(fā)現(xiàn)的關(guān)于〈水滸傳〉作者施耐庵文物史料考察報(bào)告》［1］。2012年4月27日至29日，中國《水滸學(xué)會》、江蘇省社會科學(xué)院、江蘇省明清小說研究會、興化市舉辦了“中央文化部關(guān)于施耐庵身世調(diào)查60周年、《施耐庵文物史料考
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略1039字，正式會員可完整閱讀）……　
。施廷佐墓志銘中有“男八女一”字樣。
施讓墓志銘有生子七人、生女三人的記載，而王道生的《耐庵墓志》一概沒有。這些墓志銘都有四字銘文。卞國輔的墓志銘的銘文共七十二字。施廷佐墓志銘銘文的字跡已磨滅。施讓墓志銘的銘文共四十八字。而王道生的《耐庵墓志》，只說“墓志只此，下已剝蝕”。這些墓志銘對銘主的卒年、享年都寫得很清楚。卞國輔墓志銘中寫明卞國輔卒于元至元四年(1332)，“享年七十有四”。施廷佐墓志銘中寫明“宣德十九年辛丑生公”(按:“宣德”無十九年，應(yīng)為永樂十九年，即1421年，是年為辛丑)，卒年字跡已磨滅。施讓墓志銘中更明確寫道:“公生于洪武癸丑(1373)，歿于永樂辛丑(1421)”，即享年四十九歲。而王道生的《耐庵墓志》只說“公死之年，七十有五”。(《興化縣續(xù)志》據(jù)此推算為“生于元貞丙申歲”。這些墓志銘都寫清銘文的撰寫者、書寫者和刻工。卞國輔墓志銘的撰寫者、書寫者為“天臺周鑠撰并書丹”，刻工為馬國祥。施廷佐墓志銘的撰寫者、書寫者和刻工名字的字跡已磨滅。施讓墓志銘的撰寫者為“淮南一鶴道人楊新”，接著是“里人顧蘩書陳景哲蒙丹”。而王道生《耐庵墓志》無有。這些墓志銘都寫明刻銘的立石時間。卞國輔墓志銘立石時間為“至元四年(1332)歲次戊寅十一月日立石”;寫明施廷佐墓志銘立石時間的字跡已磨滅;施讓墓志銘立石時間為“景泰四年(1453)歲次癸酉二月乙卯望日壬寅吉立”。而王道生的《耐庵墓志》一概沒有。
根據(jù)這三個墓志銘，所謂王道生撰寫的《耐庵墓志》中提及的上述說法可以否定。因?yàn)椤赌外帜怪尽啡珶o以上幾方面內(nèi)容的記錄，根本不像是一篇墓志。我以為，該文可能是王道生的一則游戲筆記，為施氏后人所見，將它夾入施氏族譜內(nèi)，后來竟被當(dāng)作《耐庵墓志》。由此，《興化縣續(xù)志》、《耐庵墓志》中說的施耐庵中過進(jìn)士或王撰《耐庵墓志》中說的施耐庵獲“賜進(jìn)士出身”以及施耐庵“官錢塘二載”，全是子虛烏有。假如施彥端即施耐庵，施讓墓志銘和施廷佐墓志銘中怎么會對這些關(guān)于施彥端的大事一字不提呢?需知在元代一共只舉行過七次考選進(jìn)士的科舉，如果施彥端真是進(jìn)士或賜進(jìn)士出身，在施讓墓志銘和施廷佐墓志銘中一定會作出記載的。有人說，元代對進(jìn)士不如明清兩代對進(jìn)士那么重視。但元代統(tǒng)治者對進(jìn)士不怎么重視，但有進(jìn)士身份的人，他的子孫卻仍然對之十分重視的。也有人說，元代考試制度混亂;但上面混亂不等于中過進(jìn)士的人的子孫不知道父親、曾祖曾中過進(jìn)士�？傊�，三個真實(shí)的墓志銘否定了一個沒有來歷的《耐庵墓志》及《興化縣續(xù)志》中的有關(guān)施耐庵的某些假東西。而《施氏家簿譜》則可以肯定施彥端即施耐庵。
再從施讓墓志銘、施廷佐墓志銘中可以推算出施彥端的生卒年。
施讓墓志銘明確記載施讓出生于洪武癸丑(1373)，卒于永樂辛丑(1421)，活了四十九歲。
所以，墓志銘中“甫及四十”系“甫及五十”之誤。
在施讓的生卒年確定以后，施彥端的生年也大致可以定下來。在舊時代，男子一般二十歲(虛歲)結(jié)婚，生育子女的年齡大都從二十一歲起，因此，按常規(guī)計(jì)算，施彥端的生年應(yīng)比施讓大二十年以上。也就是說，施彥端的生年最小是1353年。但是，施廷佐墓志銘上說“□(高)祖施公元德于大元□□生□(曾)祖彥端。會元季兵起，播浙，遂家之。及世平，懷故居(有的專家辯認(rèn)，以為是“懷故里”)興化，還白駒。生祖以謙(即施讓)�！币簿褪钦f，施彥端生施讓是在他避亂外出、明太祖統(tǒng)一天下、他回歸故里以后。這和施讓墓志銘的生于明洪武癸酉(1393)是一致的。那么，施彥端是什么時候外出避亂離開“故里興化”的呢?我們知道，張士誠(1321—1367)于元至正十三年(1353)起兵，攻占高郵等地。興化一帶“亂”起來也就是在這個時候。所以施彥端外出避亂應(yīng)在這一年或更晚些。據(jù)“施耐庵重要文物出土十周年紀(jì)念座談會”上有些專家辯認(rèn)“元德于大元□□生□(曾)祖彥端”中的第二個□為“申”字。如為“丙申”，施彥端生于1296，生施讓時施彥端已是77周歲，這是極少有可能的;如是戊申，施彥端生于1308年，生施讓時施彥端已是65周歲這也是很少有可能的;如是庚申，施彥端生于1320年，傳說施耐庵享年七十五歲，那么他的卒年該是1394年。但是施讓墓志銘中寫得很清楚，施讓的妻子顧氏生于洪武辛亥(1371)，卒于正統(tǒng)丙辰(1436)，活了66歲;施讓的另一妻子陳氏生于洪武戊辰(1388)，卒于正統(tǒng)戊辰(1448)，活了六十一歲。施讓墓志銘說她倆“孝養(yǎng)舅姑，始終弗怠”，說明施讓和陳氏結(jié)婚后陳氏還侍候了施彥端(耐庵)一段時間。假定陳氏15歲(1402)時與施讓結(jié)婚，她至少“孝養(yǎng)”施耐庵三、四年后施耐庵方死去，這才說得上“孝養(yǎng)舅姑，始終弗怠”。如果施耐庵卒于1394年，那時陳氏才七歲，根本不可能與施讓結(jié)婚，更談不上“孝養(yǎng)舅姑，始終弗怠”。所以，根據(jù)這三個墓志銘，施耐庵的生年為壬申(1332)，卒年約為1406年，生卒年為1332—1406年。《耐庵墓志》和《興化縣續(xù)志》中的所謂施耐庵生于元貞丙申歲，為“至順辛未進(jìn)士”也是假的。

二、以真證偽，可以判定羅貫中年齡大于施耐
庵;所謂《水滸》“施作羅續(xù)”說不確現(xiàn)在再根據(jù)歷史文獻(xiàn)和調(diào)查報(bào)告，看羅貫中的生卒年。
一種說法是，《水滸傳》的作者即元雜劇家羅貫中，他是太原人。
說雜劇家羅貫中的籍貫是山西太原人，雖然資料僅有一則，但這則資料是過硬的。這一資料見于《錄鬼簿續(xù)編》(《續(xù)編》作者一說為賈仲明，一說為無名氏):“羅貫中，太原人，號湖海散人。
與人寡合。 ……（未完，全文共12271字，當(dāng)前僅顯示2919字，請閱讀下面提示信息。收藏《畢業(yè)論文：《水滸》作者施耐庵之謎再解》）