以政經(jīng)分離為突破口構(gòu)建外來(lái)務(wù)工人員參與村（居）治理模式之探析

目錄/提綱：……
一、神灣鎮(zhèn)村（居）現(xiàn)行治理模式狀況
一是村級(jí)基層組織運(yùn)行機(jī)制屬于政經(jīng)合一型
二是外來(lái)務(wù)工人員的數(shù)量與本地人基本持平，大多已經(jīng)扎根本地
三是村一級(jí)集體經(jīng)濟(jì)規(guī)模小，過于依賴鎮(zhèn)政府財(cái)政
四是經(jīng)聯(lián)社社員對(duì)政經(jīng)分離的要求比較淡漠
五是本地有股份的戶籍居民對(duì)外來(lái)務(wù)工人員享有同等權(quán)益存在抵觸情緒
二、實(shí)施政經(jīng)分離的利弊
（一）“利”的方面
一是有利于塑造農(nóng)村黨員干部的良好形象
二是有利于確保社會(huì)治安大局的持久穩(wěn)定
三是有利于推動(dòng)外來(lái)務(wù)工人員的加速融合
四是有利于實(shí)現(xiàn)基層經(jīng)濟(jì)建設(shè)的真正松綁
（二）“弊”的方面
一是容易造成“兩委”干部身份錯(cuò)位，居民自治權(quán)利被虛化
二是對(duì)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)鎮(zhèn)區(qū)的鎮(zhèn)一級(jí)財(cái)政具有較大壓力
三是難以吸引經(jīng)濟(jì)能人回村任職帶頭發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)
四是消弱了基層黨組織的戰(zhàn)斗堡壘作用
三、對(duì)策與思考
一是區(qū)別對(duì)待，分類實(shí)施
二是打造平臺(tái)，吸納力量
三是建設(shè)支部，強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)
……
以政經(jīng)分離為突破口構(gòu)建外來(lái)務(wù)工人員
參與村（居）治理模式之探析
（調(diào)研文章）

改革開放以來(lái)，人口巨潮沿著從農(nóng)村到城市、從欠發(fā)達(dá)地區(qū)到發(fā)達(dá)地區(qū)的路徑流動(dòng)、激蕩，給流入地注入巨大經(jīng)濟(jì)活力，給當(dāng)?shù)厣鐣?huì)發(fā)展帶來(lái)新氣象。然而，當(dāng)來(lái)自五湖四海、口音南腔北調(diào)的人們，闖入原來(lái)相對(duì)平靜固定的生活畫面時(shí)，在珠三角發(fā)展較快的地方，隨著城市化進(jìn)程的推進(jìn)，城鎮(zhèn)周邊的農(nóng)村吸引了大量的外來(lái)務(wù)工人員和企業(yè)進(jìn)駐，這使得農(nóng)村已不再是一個(gè)單純的村民自治組織，同時(shí)還要管理眾多外來(lái)人口。在破解舊的“二元結(jié)構(gòu)”，即城里人與農(nóng)村人之間矛盾的同時(shí)，我們必須看到一個(gè)新的“二元結(jié)構(gòu)”越來(lái)越占據(jù)重要位置，就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中本地人與外來(lái)務(wù)工人員之間的差異。這種差異如果調(diào)和的好，各方利益得到維護(hù)，那在當(dāng)前社會(huì)流動(dòng)加劇、社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)的時(shí)代，不同的人群，不分本地人和外來(lái)務(wù)工人員將能和諧共處，攜手融入不斷發(fā)展的工業(yè)化、城市化進(jìn)程中；而如果調(diào)和得到不好，各方利益無(wú)法兼顧，諸如“沙溪事件”這類本地人與外來(lái)務(wù)工人員的摩擦事件將會(huì)接連發(fā)生。
正是基于對(duì)上述問題的思考，本文立足于準(zhǔn)確理解和全面吃透汪洋書記批示的精神實(shí)質(zhì)，結(jié)合中山市、神灣鎮(zhèn)實(shí)際，著重探討新形勢(shì)下推進(jìn)農(nóng)村治理模式改
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略818字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
是經(jīng)聯(lián)社社員對(duì)政經(jīng)分離的要求比較淡漠。因?yàn)榇骞伯a(chǎn)品和公共服務(wù)的經(jīng)費(fèi)并不是完全由村集體經(jīng)濟(jì)組織承擔(dān)，還需要鎮(zhèn)一級(jí)財(cái)政的支持，這種經(jīng)濟(jì)上的依附性，使得經(jīng)聯(lián)社社員基本沒有政經(jīng)分離的要求，而是約定俗成地由村“兩委”兼任經(jīng)聯(lián)社班子成員。村黨支部書記既在村里政治掛帥，同時(shí)也在村里經(jīng)濟(jì)掛帥。
五是本地有股份的戶籍居民對(duì)外來(lái)務(wù)工人員享有同等權(quán)益存在抵觸情緒。外來(lái)務(wù)工人員渴望如本地人一樣，享有同等的教育、養(yǎng)老、醫(yī)療、參政議政的權(quán)益，渴望從這些最基本的權(quán)益上真正得以融入本地社會(huì)，渴望本地人接納自己成為村的真正一員。但另一方面，本地在村經(jīng)聯(lián)社有股份的戶籍居民，認(rèn)為外來(lái)務(wù)工人員并未與自己一道是村集體經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)者，不像自己一樣是經(jīng)聯(lián)社的股民，因此并不愿意由集體經(jīng)濟(jì)組織自行支付的管理服務(wù)項(xiàng)目延伸至外來(lái)務(wù)工人員，覺得將外來(lái)務(wù)工人員排斥在教育、保障、醫(yī)療等之外是理所當(dāng)然，甚至認(rèn)為外來(lái)務(wù)工人員來(lái)本地務(wù)工，本身就已經(jīng)是搶自己的飯碗，擠壓自己的生存空間。
二、實(shí)施政經(jīng)分離的利弊
創(chuàng)新社會(huì)管理模式是當(dāng)前上級(jí)黨委、政府始終強(qiáng)調(diào)的改革命題。在現(xiàn)行的農(nóng)村“三位一體”治理模式之下，實(shí)施“政經(jīng)分離”，將村（社區(qū)）的自治職能與經(jīng)濟(jì)職能分離這種做法，國(guó)內(nèi)的佛山南海在這方面有著較早的嘗試，除此之外，國(guó)外的新加坡也有很多經(jīng)驗(yàn)。從目前運(yùn)作的情況來(lái)看，有利也有弊。
（一）“利”的方面。一是有利于塑造農(nóng)村黨員干部的良好形象。實(shí)行“政經(jīng)分離”，就不再是原來(lái)的“三套組織，一班人馬”，由于村（社區(qū)）“兩委”干部將不再擔(dān)任經(jīng)聯(lián)社負(fù)責(zé)人，村（社區(qū)）社區(qū)就不再經(jīng)營(yíng)管理集體經(jīng)濟(jì)，集體經(jīng)濟(jì)組織也不需要支付社區(qū)公共產(chǎn)品和公共服務(wù)經(jīng)費(fèi)�！皟晌备刹颗c社區(qū)居民不會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益沖突，如果股民與集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)生矛盾，股民只會(huì)將矛頭指向經(jīng)聯(lián)社，而不會(huì)將矛頭指向村（社區(qū)）黨組織，不會(huì)破壞黨在群眾中的威信，損害農(nóng)村黨員干部的良好服務(wù)形象。二是有利于確保社會(huì)治安大局的持久穩(wěn)定。實(shí)行政經(jīng)分離，最關(guān)鍵地是在_上理順了基層治理格局，將徹底消除農(nóng)村“三位一體”的治理模式中集體經(jīng)濟(jì)組織“綁架”農(nóng)村黨組織和自治組織，導(dǎo)致自治組織重經(jīng)濟(jì)發(fā)展而輕公共服務(wù)與社會(huì)管理的情況。使黨組織和自治組織不再既是運(yùn)動(dòng)員又是裁判員，而只是監(jiān)督員，對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織只有建議權(quán)而沒有決策權(quán)，從而從經(jīng)濟(jì)利益的層面解決了村民之間的信任危機(jī)，防止了各種矛盾及腐敗的滋生，鏟除了這塊一直以來(lái)導(dǎo)致農(nóng)村基層不穩(wěn)定，阻礙農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)和諧發(fā)展的絆腳石。三是有利于推動(dòng)外來(lái)務(wù)工人員的加速融合�；鶎咏M織轄區(qū)內(nèi)既有戶籍人口，又有非戶籍人口，兩者日益呈雜居狀態(tài)。原先的機(jī)制下，村（社區(qū)）管理服務(wù)所需經(jīng)費(fèi)由集體經(jīng)濟(jì)組織自行支付，有股份的戶籍居民當(dāng)然不愿意這些管理服務(wù)項(xiàng)目延伸到外來(lái)務(wù)工人員身上，于是將其排斥在社區(qū)福利、服務(wù)與管理之外。采取政經(jīng)分離方式，村（社區(qū)）管理服務(wù)所需經(jīng)費(fèi)就直接上升到鎮(zhèn)一級(jí)財(cái)政支出，而不是由有股份的戶籍居民承擔(dān)，如此一來(lái)，戶籍居民和外來(lái)務(wù)工人員就能一視同仁地納入村（社區(qū)）的管理與服務(wù)，外來(lái)務(wù)工人員就能更好地參與村（社區(qū)）事務(wù)，進(jìn)而消除對(duì)社會(huì)治安、環(huán)境衛(wèi)生、計(jì)劃生育等帶來(lái)隱患，加快與本地人的融合。四是有利于實(shí)現(xiàn)基層經(jīng)濟(jì)建設(shè)的真正松綁。政經(jīng)分離后，“三駕馬車”將實(shí)現(xiàn)“回歸”�！皟晌备刹坎辉贀�(dān)任集體經(jīng)濟(jì)組織負(fù)責(zé)人，將從專注于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，嚴(yán)重弱化了黨組織和村（社區(qū)）委會(huì)的主業(yè)意識(shí)，沒有將主要精力放在黨務(wù)和行政社會(huì)事務(wù)上的錯(cuò)位狀態(tài)中回歸，而集體經(jīng)濟(jì)組織即經(jīng)聯(lián)社的活力必然將得到釋放，不再受其他因素的干擾，公開透明地按市場(chǎng)規(guī)則運(yùn)作。
（二）“弊”的方面。一是容易造成“兩委”干部身份錯(cuò)位，居民自治權(quán)利被虛化。黨中央強(qiáng)調(diào)推行村黨組織書記兼任村集體經(jīng)濟(jì)組織法人代表，若實(shí)行政經(jīng)分離，必然在短期內(nèi)難以使村（社區(qū)）“兩委”干部從原先主抓經(jīng)濟(jì)的狀態(tài)中轉(zhuǎn)變過來(lái)，會(huì)出現(xiàn)自治權(quán)利虛空感。甚至誤以為，黨組織不再領(lǐng)導(dǎo)村（社區(qū)）建設(shè)，居民自治是毫無(wú)組織，混亂的自治。二是對(duì)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)鎮(zhèn)區(qū)的鎮(zhèn)一級(jí)財(cái)政具有較大壓力。對(duì)于神灣鎮(zhèn)這樣剛剛擺脫了借錢過日子的鎮(zhèn)區(qū)而言，下轄的村的集體經(jīng)濟(jì)尚未達(dá)到一定規(guī)模、具備自我發(fā)展能力，如果實(shí)行政經(jīng)分離，不但村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展步履維艱，而且原先由村經(jīng)聯(lián)社需要承擔(dān)的基本公共產(chǎn)品和公共服務(wù)經(jīng)費(fèi)，現(xiàn)在全部由鎮(zhèn)財(cái)政解決，無(wú)疑會(huì)對(duì)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)很大壓力。 ……（未完，全文共4546字，當(dāng)前僅顯示2296字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《以政經(jīng)分離為突破口構(gòu)建外來(lái)務(wù)工人員參與村（居）治理模式之探析》）