公交票價(jià)改革行政訴訟案件剖析

市公交票價(jià)改革行政訴訟案歷時(shí)半年，以市物價(jià)局勝訴而告終，但留給我們的思考很多。隨著公民的法制意識(shí)不斷增強(qiáng)，對(duì)政府行政行為的要求越來(lái)越高，本案即是一件很典型的公益訴訟。作為政府的價(jià)格主管部門(mén)，對(duì)壟斷行業(yè)和事關(guān)群眾切身利益的重要商品價(jià)格的調(diào)整，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎操作，嚴(yán)格按照法定的程序辦事，才能確保行政行為經(jīng)得起司法審查，立于不敗之地。每一個(gè)物價(jià)干部應(yīng)當(dāng)把握�。簣�(jiān)持價(jià)格改革促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不動(dòng)搖，堅(jiān)持清費(fèi)治亂減負(fù)營(yíng)造良好投資環(huán)境不動(dòng)搖，堅(jiān)持執(zhí)政為民維護(hù)群眾利益不動(dòng)搖。嚴(yán)格按照法定程序規(guī)范行政行為，嚴(yán)把語(yǔ)言文書(shū)關(guān)，全面提高執(zhí)法水平，樹(shù)立物價(jià)部門(mén)在社會(huì)上的良好形象�，F(xiàn)將該案例介紹、剖析如下，供大家參考。
　　一、案由
　　**年月日，我局收到市政府辦公廳轉(zhuǎn)來(lái)的市政公用局《關(guān)于公交票制改革的請(qǐng)示》，按照《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》和《政府價(jià)格決策聽(tīng)證暫行辦法》的規(guī)定，受省物價(jià)局的委托，于**年月日舉行
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略623字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
月使用，實(shí)行三卡合一，其內(nèi)容涉及的是價(jià)格問(wèn)題，屬于價(jià)格主管部門(mén)的法定職責(zé)。無(wú)論是按月計(jì)次的月票還是按次計(jì)費(fèi)的本票（而目前的公交卡正是本票的電子化版本），只是公交票價(jià)的不同方式。原告還提出，市市政公用局提出的是《關(guān)于公交票制改革的請(qǐng)示》，而物價(jià)局作出的卻是《關(guān)于公交票價(jià)改革的批復(fù)》，票制和票價(jià)雖然僅是一字之差，但一個(gè)是制度一個(gè)是價(jià)格，是完全不同的內(nèi)容。我局指出，市政公用局提出雖然是《關(guān)于公交票制改革的請(qǐng)示》，但這只不過(guò)是一個(gè)措辭問(wèn)題，其請(qǐng)示的核心內(nèi)容以及后來(lái)提交的聽(tīng)證申請(qǐng)等涉及的是票價(jià)調(diào)整和改革，且市政公用局向市政府提出票制改革的請(qǐng)示后，市政府批轉(zhuǎn)給市物價(jià)局承辦的確是票價(jià)的改革和調(diào)整，因此，我局就此批復(fù)改革公用乘車(chē)卡的計(jì)費(fèi)方式和具體價(jià)格，并未超越法定職權(quán)。
　　三、法庭判決
　　**年月日，玄武區(qū)人民法院作出了（）玄行初字第號(hào)行政判決書(shū)，認(rèn)為“《關(guān)于公交票價(jià)改革的批復(fù)》內(nèi)容中，只就改革公用乘車(chē)卡的使用次數(shù)、劃扣款額、實(shí)施計(jì)劃進(jìn)行了批復(fù)，其內(nèi)容是價(jià)格問(wèn)題，被告的批復(fù)并未超越職權(quán)，故被告的批復(fù)是合法的，”“被告市物價(jià)局的行政許可行為在其職權(quán)范圍之內(nèi)且符合法定程序”，并判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告不服一審判決向市中級(jí)人民法院提出上訴，市中院于**年月日公開(kāi)開(kāi)庭審理此案，按照行政訴訟法的有關(guān)規(guī)定就我局行政行為進(jìn)行了全面審查。法庭經(jīng)審理認(rèn)為：“市市政公用局向市人民政府提交的《票制改革請(qǐng)示》，核心內(nèi)容是公共交通票價(jià)的調(diào)整，屬于價(jià)格法規(guī)定的政府定價(jià)行為”，“經(jīng)法庭查證，號(hào)批復(fù)行為職權(quán)依據(jù)明確，事實(shí)證據(jù)充分，行政程序合法，適用法律、法規(guī)正確。”并判決駁回上訴，維持原判。至此，本案訴訟終結(jié)。
　　四、本案的幾點(diǎn)啟示
　　此次公交票價(jià)改革行訴案件，是我局近兩年來(lái)的第三起涉及行政許可行為的訴訟案件，其中除一起輪渡案件是針對(duì)行政程序合法性問(wèn)題外，兩起公交案件針對(duì)的都是行政許可行為有無(wú)超越行政職權(quán)范圍，其中原告也提出了行政行為的合理性問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)說(shuō)這三起案件的爭(zhēng)論焦點(diǎn)涉及了政府行政決策中的核心原則，即“法無(wú)授權(quán)無(wú)行政”、“程序公正才能保證實(shí)體公正”、“合理、適當(dāng)使用行政_裁量權(quán)”。隨著行政法規(guī)的日臻完備和公民法制意識(shí)的增強(qiáng)，近年來(lái)政府部門(mén)依法行政水平不斷提高，但由于行政行為中具體情況的千差萬(wàn)別，仍不免在實(shí)踐中暴露出一些問(wèn)題，現(xiàn)結(jié)合本次公交票價(jià)改革案件，談幾點(diǎn)啟示。
　　⒈牢固樹(shù)立“法無(wú)授權(quán)無(wú)行政”，嚴(yán)格按照法定職權(quán)履行行_利。
　　本案中，原告提出，市政公用局向市政府提出的是《關(guān)于公交票制改革的申請(qǐng)》，并未就票價(jià)改革提出申請(qǐng)，而我局卻作出《關(guān)于公交票價(jià)改革的批復(fù)》，申請(qǐng)和批復(fù)不相吻合，且制度的設(shè)立和取消應(yīng)當(dāng)由法律、法規(guī)確定，即認(rèn)為我局的批復(fù)行為超越職權(quán)及缺乏法定緣由，其立論對(duì)規(guī)范行政行為不無(wú)警示。壟斷行業(yè)的價(jià)格調(diào)整，由于其牽涉面廣，社會(huì)影響重大，更是應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎操作，每個(gè)步驟、每個(gè)環(huán)節(jié)都應(yīng)當(dāng)經(jīng)得起司法審查。對(duì)于調(diào)價(jià)申請(qǐng)方案，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查，不符合規(guī)定的應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決退回重新申報(bào)。
　�、惨勒粘绦蛉嬉�(guī)范行政行為，嚴(yán)把語(yǔ)言文書(shū)關(guān)。
　　嚴(yán)格按照法定程序規(guī)范行政行為，不僅要做到程序的不可或缺，更是要發(fā)揮程序公正對(duì)行政行為合法、規(guī)范的保障作用。雖然在本案中，市政公用局在申請(qǐng)中所提出的“票 ……（未完，全文共2752字，當(dāng)前僅顯示1749字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《公交票價(jià)改革行政訴訟案件剖析》）