對(duì)法釋（）號(hào)未及問題的探討

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷深和發(fā)展，對(duì)作為一國(guó)之上層建筑的政治_和司法_等制度進(jìn)行改革的實(shí)際要求和呼聲也日益強(qiáng)烈，并且隨著我國(guó)“依法_，建設(shè)社會(huì)主義法_家”寫入憲法和我國(guó)成功加入了世界貿(mào)易組織，對(duì)司法制度的改革已經(jīng)成為首當(dāng)其沖要解決的工作。司法改革是一個(gè)龐大的課題，也是一項(xiàng)宏大的工程，其不僅涉及面寬廣，而且是深層次的變革。陪審制度的改革就是其中一個(gè)近來備受法律理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的熱點(diǎn)。李鵬委員長(zhǎng)在年談到司法改革時(shí)指出：“要實(shí)行人民陪審制度，這也是促進(jìn)司法公正的重要制度”。近來，眾多學(xué)者與實(shí)務(wù)部門的工作者們就我國(guó)的人民陪審制度提出了多種觀點(diǎn)和想法：
　　有的學(xué)者認(rèn)為我國(guó)的人民陪審制度應(yīng)該被廢除。因?yàn)槲覟榈娜嗣衽銓徶贫绕湓O(shè)立之本意是作為人民參與政治，管理國(guó)家的一種民主形式，但由于受歷史傳統(tǒng)，制度的構(gòu)建以及社會(huì)心理等諸多因素的影響和制約，實(shí)踐與本意相去甚遠(yuǎn)，致使陪審制度徒具形式。一項(xiàng)形同虛設(shè)的法律制度長(zhǎng)期存在，對(duì)于法律的權(quán)威性，嚴(yán)肅性會(huì)是一種極大的嘲諷，對(duì)于法治社會(huì)的形成則有百害而無一利，故應(yīng)該對(duì)該制度予以廢止。
　　另一些學(xué)者則認(rèn)為
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略756字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
形成和發(fā)展，在這兩種不同的法系中又分別形成了兩種不同的陪審制度，即參審制（大陸法系）和陪審團(tuán)制度（英美法系）。這兩種陪審制度也是當(dāng)今世陪審制度的主流，為眾多國(guó)家所采用。
　　其次，我們?cè)倏磁銓徶贫仍谖覈?guó)的歷史發(fā)展。
　　我國(guó)的人民陪審制度起源于革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期根據(jù)地的有關(guān)法律規(guī)定。在年江西革命根據(jù)地頒布的《裁判條例》已具體規(guī)定了陪審員參加審判的制度，其主要沿習(xí)的是原蘇聯(lián)的模式。新中國(guó)建國(guó)之初，人民陪審制度作為一項(xiàng)基本的司法審判制度最早出現(xiàn)在《中國(guó)人政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》這一憲法性的文件中，該文件規(guī)定“人民法院審判案件依照法律實(shí)行人民陪審制度”，當(dāng)時(shí)該制度的建立只是為了讓人民獲得“翻身解放，當(dāng)家作主”的心理滿足，而并沒有司法民主和權(quán)力制約的精神。在當(dāng)時(shí)的歷史條件和政治背景下，建立人民陪審制度也還沒有制約法官和防止司法腐敗的意義和要求。隨后，在上個(gè)世紀(jì)五、六十年代，人民陪審制度逐漸成為階級(jí)斗爭(zhēng)的工具，成為“群眾專政”的象征，而不再具有初始建立時(shí)的意義。到了“文化大ge min”時(shí)，人民障審制度實(shí)際上已經(jīng)被拋棄，只剩下形式上的存在，其只被規(guī)定于人民法院組織法之中。改革開放以來，我國(guó)雖然通過人民法院組織法、訴訟法等恢復(fù)（也可以說是再次確立）了人民陪審制度，但該制度始終沒有能夠發(fā)揮其應(yīng)有的作用，以致于人民陪審制度在我國(guó)日漸衰微，難以有所作。
　　最后，我們?cè)賮砜匆豢次覈?guó)人民陪審制度的現(xiàn)狀。
　　我國(guó)人民陪審制度在名稱上與英美法系相似，但在其實(shí)際內(nèi)容上主要沿習(xí)了原蘇聯(lián)的模式，而原蘇聯(lián)的陪審制又是在借鑒法國(guó)、德國(guó)的參審制的基礎(chǔ)上建立起來的，所以我國(guó)人民陪審制度主要與大陸法系國(guó)家相似，即沒有區(qū)分事實(shí)審和法律審，在審理案件的過程中，陪審員是懷法官組成合議庭參與審判，其本身并不獨(dú)立地進(jìn)行審判。由于我國(guó)相關(guān)理論和制度的不完善和不配套，以至人民陪審制度在實(shí)務(wù)中出現(xiàn)了一些問題，其中以下幾點(diǎn)經(jīng)較突出：
　　（）在立法上，僅將人民陪審制度作為人民群眾參與司法活動(dòng)、協(xié)助司法機(jī)關(guān)進(jìn)行司法審判活動(dòng)的制度體現(xiàn)，若說其是“陪審”不如說其是“參審”，事實(shí)上這種陪審制度并沒有起到監(jiān)督司法行為、制約法官專橫、防止司法權(quán)濫用的民主機(jī)制作用。
　�。ǎ┯捎谌嗣穹ㄔ夯蚍ü偻J(rèn)為人民陪審員不懂法律，業(yè)務(wù)能力有限，庭審中是擺設(shè)，因而在審判工作中大量出現(xiàn)了“不陪不審”“陪而不審”“審而不議”“議而不判”的現(xiàn)象。人民陪審員應(yīng)有的作用得不到發(fā)揮，從而使“陪審”變成了“陪襯”，這是有悖于設(shè)立人民陪審制度的初衷的。
　�。ǎ┡銓徶贫缺旧硪灿性S多不完善的地方，如陪審員產(chǎn)生的程序，陪審員的任職條件以及陪審員的任期問題和其回避問題等等，都有待完善和發(fā)展。
　�。ǎ┰谒季S形式上，由于中國(guó)擁有較強(qiáng)的“官本位”思想的傳統(tǒng)，所以當(dāng)法官遇到重大案件、疑難案件，自然而然地首先想到的是向上匯報(bào)，而不是去聽取人民陪審員的意見，使人民陪審員在審判中形同擺設(shè)，而未能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
　　我國(guó)人民陪審制度出現(xiàn)以上的諸多問題，其原因可以歸結(jié)為以下幾個(gè)方面：在立法上，人民陪審制度還很單薄、抽象，缺乏可操作性。在司法實(shí)踐中，缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的陪審員管理機(jī)構(gòu)和相應(yīng)的選任等機(jī)制，并且往往法官們也對(duì)該制度不夠重視，在理論研究上，對(duì)該制度的研究也越來越被淡化和不為所重視。
　　二
　　我國(guó)的人民陪審制度雖然現(xiàn)在被許多人忽略，甚至有人還認(rèn)為應(yīng)該將其廢除，但其存在還是有其價(jià)值和必要性的。陪審制度作為法律制度中的一個(gè)部分，也是國(guó)家上層建筑的一部分，它們的存在和發(fā)展要受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的制約和決定；反之，作為上層建筑的陪審制度亦會(huì)反作用于起著決定性作用的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，以體現(xiàn)出其存在的價(jià)值。法律價(jià)值觀決定著某一法律制度的形成、特征、發(fā)展軌跡乃至其興衰。因此討論陪審制度的價(jià)值的有否是決定陪審制度存廢的關(guān)鍵。
　　通過對(duì)陪審制度的歷史的淵源、發(fā)展及其現(xiàn)狀的了解，我們可以認(rèn)識(shí)到陪審制度的價(jià)值主要有以下兩個(gè)方面：一、“同等者審判”價(jià)值，即法律（公 ……（未完，全文共6051字，當(dāng)前僅顯示2125字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《對(duì)法釋（）號(hào)未及問題的探討》）