消防救援支隊2024年上半年執(zhí)法質(zhì)量集中檢查考評暨“述案評案”工作情況報告

目錄/提綱：……
一、基本情況
二、考評情況
（一）行政處罰案件
三是以不具有獨立承擔法律責任資格的分公司作為違法主體
（二）臨時查封案件
（三）消防安全檢查案件
三、執(zhí)法工作提示
（一）關(guān)于在發(fā)現(xiàn)多個消防安全違法行為時對部分不予處罰的問題
（二）關(guān)于確定總公司和分公司責任關(guān)系確定違法主體的問題
（三）關(guān)于調(diào)查取證與處理涉及沒收違法所得的問題
（四）關(guān)于處理“消防設施未保持完好有效”案由中涉及防火門的問題
一是用于防火分隔，二是用于安全疏散
（五）關(guān)于處理臨時查封與行政處罰關(guān)系的問題
（六）關(guān)于確定消防安全檢查案卷中收取有效檔案材料的問題
……
消防救援支隊2024年上半年執(zhí)法質(zhì)量集中檢查考評暨“述案評案”工作情況報告

根據(jù)支隊《2024年度消防執(zhí)法檢查考評工作實施方案》要求，現(xiàn)就2024年上半年執(zhí)法質(zhì)量集中檢查考評暨“述案評案”活動報告如下：
一、基本情況
此次考評通過新消監(jiān)系統(tǒng)隨機抽取**個行政處罰案件，**個臨時查封案件，**個消防安全檢查案件。其中，行政處罰和臨時查封首次采用“述案”模式，由承辦人員就辦案重點環(huán)節(jié)進行陳述，現(xiàn)場由市司法局及本市消防領域?qū)＜医M成專家組對每起述案案件進行提問講評，解答執(zhí)法困惑、指出執(zhí)法突出問題，并對案件進行評案打分。
各大隊專職法制員組成案卷考評小組，根據(jù)案卷評查規(guī)則考評紙質(zhì)案卷制作質(zhì)量，比對案件的網(wǎng)上錄入情況，對案件逐一評分，形成執(zhí)法質(zhì)量考評成績，綜合評價全市執(zhí)法辦案水平。
二、考評情況
通過考評執(zhí)法人員對違法主體和違法事實認定、證據(jù)收集固定、適用法律條款、裁量情節(jié)表述、處罰決定執(zhí)行等執(zhí)法辦案重點環(huán)節(jié)的掌握情況，共暴露出16類共性問題。綜合專家組評案打分和案卷考評小組評查結(jié)果，**、**、**、**等大隊總體較好。
（一）行政處罰案件
1．“述案評案”情況
從**個隨機抽取的行政處罰案件“述案”情況看，**、**、**等大隊情況較好。在檢查過程中，考評組發(fā)現(xiàn)5類共性問題：
（1）選擇性執(zhí)法問題。部分大隊針對檢
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略903字，正式會員可完整閱讀）……　
題移交給相關(guān)主管部門。
（5）缺少行政處罰種類。部分大隊在依據(jù)《消防法》第六十九條辦理消防技術(shù)服務機構(gòu)“不按照國家標準、行業(yè)標準開展消防技術(shù)服務活動”案件時，未調(diào)查消防技術(shù)服務機構(gòu)違規(guī)執(zhí)業(yè)所涉“違法所得”。僅對單位和個人的違法行為開展調(diào)查并處罰，對于條文中涉及的“有違法所得的……”的部分，未采集有關(guān)證據(jù)證明核實也未在案卷其他文書、材料中表述，忽略了較為重要的執(zhí)法程序。
2．執(zhí)法案卷質(zhì)量情況
從隨機抽取的**個行政處罰案件執(zhí)法案卷質(zhì)量情況看，**、**、**、**等大隊情況較好。但也發(fā)現(xiàn)案件存在4類共性問題：
（1）違法事實表述不明確。部分大隊對違法事實、違法情節(jié)表述含糊，特別是涉及裁量基準適用中某類消防設施總數(shù)占比，疏散通道、安全出口寬度占比等對確定裁量階次起決定作用的要素未明確表述；部分大隊在辦理違反消防技術(shù)標準或管理規(guī)定的案件時未將違反的具體條款體現(xiàn)在案卷材料中，也未將其告知當事人。
（2）證據(jù)材料不充分。個別大隊詢問筆錄內(nèi)容過于簡單，沒有充分體現(xiàn)違法行為人主觀過錯、違法事實、情節(jié)，未在筆錄中確認單位的基本情況，未詢問檢查發(fā)現(xiàn)的其他違法行為的情況；部分大隊制作的現(xiàn)場照片無法反映違法行為具體情形且沒有文字說明，無法與其他證據(jù)材料互相印證。
（3）執(zhí)法程序不規(guī)范。部分大隊在辦理從輕處罰、不予行政處罰等應當集體議案的案件時未進行集體研究即作出處罰決定；部分大隊在制作《罰款繳納通知書》時繳納期限截止日為法定節(jié)假日的未順延至第1個工作日；部分大隊未在作出行政處罰決定的7個工作日內(nèi)將決定書送達當事人。
（4）法律文書適用不規(guī)范。一些大隊未使用《消防救援機構(gòu)辦理行政案件程序規(guī)定》中的詢問筆錄式樣；部分大隊對于“消防設施故障較為嚴重已不具備防、滅火功能”“建筑防火結(jié)構(gòu)明顯不符合規(guī)范要求”等隱患問題，僅制發(fā)《責令立即改正通知書》，未有效履行督改義務，逃避限期復查責任。
（二）臨時查封案件
1．“述案評案”情況
從隨機抽取的14個臨時查封案件“述案”情況看，**、**、**等大隊情況較好，但案件仍存在2類共性問題：
（1）查封后未對違法行為立案處罰。部分大隊對于嚴重影響公共安全的火災隱患實施臨時查封并按期解封，但是對于案件辦理中涉及消防安全違法行為缺不予立案處理也未說明法定不予處罰的相關(guān)說明，此情況在部分重大火災隱患案件辦理中也常出現(xiàn)，錯誤理解對于發(fā)現(xiàn)的問題只要選擇一種行政措施予以干預即可，客觀上造成了未依法履行法定職責的情況。
（2）查封與解封條件不充分。部分大隊實施臨時查封的依據(jù)較為牽強，對明顯能夠立即改正的甚至可以當場改正的“放了一張床鋪”“堆物影響疏散”等予以臨時查封；部分大隊解除臨時查封時，照片證據(jù)等顯示的現(xiàn)場情況仍然存在其他較為嚴重的“防火分隔不到位”“消防設施設置不符合標準”等問題，但僅依據(jù)“床鋪已搬離”等臨時性措施即予以解封。
2．執(zhí)法案卷質(zhì)量情況
從隨機抽取的14個臨時查封案件執(zhí)法案卷質(zhì)量情況看，**、虹口、**、**等大隊情況較好，案件存在2類共性問題：
（1）違法事實不清楚。部分大隊對違法行為情節(jié)描述不完整，無法體現(xiàn)不及時消除隱患可能嚴重威脅公共安全的程度；部分大隊使用查封兜底條款，且對違反的法律法規(guī)的條、款、項表述不準確、不完整，存在濫用臨時查封強制措施的嫌疑。
（2）執(zhí)法程序不完整。部分大隊對于行政相對人申請進入臨時查封場所進行整改的未作出書面回應，無法證明是否回應了整改訴求；部分大隊在解除臨時查封時仍然采用“到期自然解封”的方式制作案卷，易造成行政訴訟敗訴的風險。
（三）消防安全檢查案件
從隨機抽取的18個消防安全檢查案件執(zhí)法案卷質(zhì)量情況看，**等大隊情況較好，案件存在3類共性問題：
1．收件材料不統(tǒng)一。
部分大隊“受理憑證”中勾選了其他材料未進行有效列舉和說明，將“消防設施檢測報告”“消防產(chǎn)品檢驗報告”等非法定要求的有關(guān)材料歸檔至案卷中，無法證明是申報單位主動提供作為參考材料還是增設了受理條件。
2．圖紙歸檔不統(tǒng)一。
存在歸檔的圖紙為申請單位提供的“白圖”且沒有確認印章，缺少比例尺與方位標示，無法體現(xiàn)疏散距離、寬度等消防技術(shù)條件或其他數(shù)量、位置等要素，不能客觀反映場所平面布置和消防設施的情況。
3．記錄表填寫不規(guī)范。
部分大隊在填寫核查記錄表時未采用移動執(zhí)法端錄入的方式，并且沒有記錄現(xiàn)場核查的樓層、具體部位等要素，無法有效確認現(xiàn)場執(zhí)法實際情況。
三、執(zhí)法工作提示
（一）關(guān)于在發(fā)現(xiàn)多個消防安全違法行為時對部分不予處罰的問題
對于同一單位同一次檢查發(fā)現(xiàn)存在多個消防安全違法行為的，其中符合《**市消防領域輕微違法行為不予行政處罰清單》中不予處罰情形的，按支隊《關(guān)于貫徹執(zhí)行市司法局、市場監(jiān)督管理 ……（未完，全文共4814字，當前僅顯示2536字，請閱讀下面提示信息。收藏《消防救援支隊2024年上半年執(zhí)法質(zhì)量集中檢查考評暨“述案評案”工作情況報告》）