淺談刑訊逼供的危害性及心理分析

　　*年*月*日下午*時(shí)，**派出所抓獲涉嫌詐騙人員**、**等人。在辦理扣押手續(xù)過(guò)程中，因**辯稱其挎包內(nèi)的錢(qián)包并非本人的，干警**喝罵其不老實(shí)，并猛拍其左耳兩巴掌，導(dǎo)致**左耳鼓膜破裂穿孔。之后，根據(jù)副所長(zhǎng)**安排，由該所干警**、**負(fù)責(zé)訊問(wèn)**。
　　審訊從上午９時(shí)開(kāi)始，因**拒絕交待作案事實(shí)，為逼取口供，**、**兩人商議用手銬吊扣**。之后兩人互相配合，將報(bào)紙包住**雙手腕部，接著再用手鍺將其雙手反扣吊掛在辦公室防盜網(wǎng)上。不僅如此，在此后的審問(wèn)中，**和**還用警棍長(zhǎng)時(shí)間地連續(xù)性敲打其雙小腿、足背部等部位。**不堪受刑時(shí)而高聲慘叫，但包括當(dāng)時(shí)在派出所的所長(zhǎng)**、副所長(zhǎng)**在內(nèi)，沒(méi)有任何人予以干預(yù)、制止。
　　除**、**外，派出所干事**、**及士官**三人也先后來(lái)到審訊的辦公室，見(jiàn)**抗拒交待，也參與對(duì)其進(jìn)行體罰，或者用警棍敲擊打其小腿部，或者用腳踢其小腿部位。
　　審訊至當(dāng)晚９時(shí)，**突然死亡，經(jīng)法醫(yī)鑒定，**系因創(chuàng)傷性休克與急性腎功能衰竭而死亡。
　　在與**被審訊的同時(shí)，由干事**、文斯對(duì)另一涉嫌人員**進(jìn)行訊問(wèn)。為逼取口供，從上午九時(shí)許開(kāi)始，**用手銬將**雙手反扣，吊掛在辦公室窗戶防盜網(wǎng)上，僅讓其雙腳腳趾著地，直到當(dāng)天傍
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略848字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
時(shí)候也有重犯的可能。
　　第三個(gè)方面的原因，是因?yàn)槲覀兊男谭ó?dāng)中雖然設(shè)定了刑訊逼供罪，但這種罪是很難構(gòu)成也很難成立的。這種設(shè)定本身面比較窄，真正受到懲治的人微乎其微。所以在實(shí)踐當(dāng)中也有的人就可以規(guī)避、繞開(kāi)法律的規(guī)定，不受法律的懲治，因此這種現(xiàn)象才得以滋生、蔓延。
　　為什么會(huì)發(fā)生刑訊逼供，就是因?yàn)檗k案人員有權(quán)力。出現(xiàn)這種問(wèn)題，就是缺少一種監(jiān)督的機(jī)制，在偵查過(guò)程中沒(méi)有一種監(jiān)督的機(jī)制。如果有監(jiān)督的機(jī)制，就有一種約束。此外，刑訊逼供確實(shí)還有種觀念上的問(wèn)題，實(shí)際也是制度的問(wèn)題，就是，我們對(duì)口供太看重。雖然我們一直在講不能重口供，應(yīng)該重其他的證據(jù)，但在辦案實(shí)踐中我們的偵查人員總覺(jué)得沒(méi)有拿到口供心里不踏實(shí)，好像這個(gè)案子沒(méi)有破，什么時(shí)候嫌疑人招供了，這個(gè)案子才算破了。
　　檢察人員認(rèn)為沒(méi)有口供心里不踏實(shí)，甚至審判人員覺(jué)得沒(méi)有口供最后判的時(shí)候也不踏實(shí)。所以這是一種“口供情結(jié)”。就是人們?cè)谒痉ɑ顒?dòng)中總覺(jué)得非得有口供，定案才踏實(shí)。這可能是幾千年的司法實(shí)踐沿襲下來(lái)的這樣一種觀念。我們辦案不能說(shuō)就圍繞口供來(lái)辦，現(xiàn)在司法實(shí)踐中也有很多新的政策、新的做法。比如像“零口供”的提出，所以應(yīng)該淡化口供的作用，如果真正能在觀念上淡化口供的作用，刑訊逼供在實(shí)踐中也會(huì)少一些。
　　刑訊逼供如何在實(shí)際工作中加以杜絕﹖首先必須提高對(duì)刑訊逼供危害性的認(rèn)識(shí)。也就是說(shuō)要充分認(rèn)識(shí)到刑訊逼供的嚴(yán)重危害。在實(shí)踐當(dāng)中，它的嚴(yán)重危害主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，搞刑訊逼供首先是破壞了我們國(guó)家的法制原則。也就是說(shuō)破壞了業(yè)已存在的法律秩序。第二方面的危害是它直接地侵犯了犯罪嫌疑人的人身權(quán)利。如果造成了傷害或死亡的嚴(yán)重后果，這是無(wú)法挽回的，也許有的是無(wú)辜受害，這種消極的影響則是更大的。第三個(gè)方面的危害是，由于搞刑訊逼供，可能使那些已經(jīng)動(dòng)搖的一些犯罪嫌疑人，把他們推向了頑固，拒不認(rèn)供使我們坐失良機(jī)。第四方面的危害是，有的犯罪嫌疑人為了蒙混過(guò)關(guān)可能編造謊言。本來(lái)沒(méi)有從事的犯罪活動(dòng)，他編造出來(lái)，浪費(fèi)我們的人力、物力去查證，結(jié)果一無(wú)所獲、無(wú)功而返，給我們的實(shí)際工作造成更大的浪費(fèi)。第五方面的危害，是不能得到社會(huì)的同情和支持。我們的司法工作是主張正義的，由于刑訊逼供破壞了法制的原則，造成了一種新的不平衡。那么這種不平衡在人們的心理上就不會(huì)得到理解和同情；特別是不能夠有利地爭(zhēng)取犯罪嫌疑人的家屬、親友以及他的同事、社會(huì)對(duì)這種行為的理解、支持。第六個(gè)方面是嚴(yán)重影響了我們司法機(jī)關(guān)的威望和信譽(yù)。如果說(shuō)把人致傷、致殘了，被致傷、致殘者又是一個(gè)無(wú)事辜者，這對(duì)社會(huì)方面的影響就更嚴(yán)重了。人們都認(rèn)為是政法機(jī)關(guān)在執(zhí)法的過(guò)程中違法了，這顯然對(duì)我們的威信、威望造成嚴(yán)重危害。第七個(gè)方面是使我們的一些執(zhí)法人員案未破卻違了法。
　　種種危害說(shuō)明刑訊逼供對(duì)于我們國(guó)家的法制、對(duì)保護(hù)人權(quán)、對(duì)于維護(hù)政法機(jī)關(guān)的形象都是嚴(yán)重不利的，所以必須從思想上深刻地認(rèn)識(shí)，避免類似的情況滋生蔓延。
　　刑訊逼供的危害就是侵犯人權(quán)。我們反對(duì)刑訊逼供也主要是從保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利，從保護(hù)人權(quán)的角度來(lái)講禁止刑訊逼供。其實(shí)從另外一個(gè)角度，就是從偵查實(shí)現(xiàn)它的根本目標(biāo)——查明案件事實(shí)這個(gè)角度，刑訊逼供也是弊大于利的。古今中外許多案件都能說(shuō)明這樣一點(diǎn)。冤案哪里來(lái)的﹖很多冤案都是通過(guò)刑訊逼供來(lái)的，正所謂屈打成招。所以刑訊真正得到的口供很多情況下是不真實(shí)的，它可以使偵查誤入歧途。即使是對(duì)我們實(shí)現(xiàn)查明案件事實(shí)，這樣一個(gè)根本的目標(biāo)來(lái)說(shuō)，刑訊逼供也不是一個(gè)有效的手段。
　　有一句名言在《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)表的雜文中引用了，就是“刑訊逼供可以使意志堅(jiān)強(qiáng)的犯罪分子逃避法律的制裁，還可以使意志薄弱的無(wú)辜者受到法律的制裁”，確實(shí)是這樣。
　　關(guān)于如何減少和杜絕刑訊逼供這種現(xiàn)象的發(fā)生，除了提高對(duì)刑訊逼供危害性的認(rèn)識(shí)之外，我想還有一個(gè)重要的問(wèn)題就是加大制裁刑訊逼供行為的力度，不能有這種“一俊遮百丑”的現(xiàn)象發(fā)生。不能認(rèn)為刑訊逼供是一個(gè)小節(jié)的問(wèn)題，也不能以“下不為例”草草了事。刑訊逼供者不一定非要造成嚴(yán)重后果的才給與制裁。凡是實(shí)施這種行為的、查有實(shí)據(jù)的，至少在行政上加以處理，要實(shí)行舉報(bào)制度。不管是什么單位、不管是什么人、不管是有領(lǐng)導(dǎo)在場(chǎng)、領(lǐng)導(dǎo)批示與否，凡是搞了刑訊逼供的，我們要采取一種舉報(bào)激勵(lì)的制度，誰(shuí)舉報(bào)誰(shuí)受獎(jiǎng)，誰(shuí)舉報(bào)誰(shuí)就得到肯定。將來(lái)的立功也好或優(yōu)秀工作者的評(píng)定也好，這也算是一個(gè)條件，也是一種制約。
　　再有，凡是通過(guò)刑訊逼供而逼取的口供，在訴訟當(dāng)中一律加 ……（未完，全文共4711字，當(dāng)前僅顯示2379字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《淺談刑訊逼供的危害性及心理分析》）