論行政強制法律制度的立法完善

目錄/提綱：……
一、關于非訴行政執(zhí)行案件的數量和和類型情況
二、非訴行政執(zhí)行案件在實踐中存在的問題
（三）項規(guī)定，人民法院應當裁定不準予執(zhí)行
三、關于完善非訴行政執(zhí)行法律制度的若干思考
（一）關于行政強制法的相關制度設計問題
（二）關于改革現行行政執(zhí)行_問題
（三）關于行政強制執(zhí)行權的分配標準問題
（四）關于修改完善行政訴訟法有關問題
（五）關于完善非訴行政執(zhí)行程序問題
……

　　摘要：
　　非訴行政執(zhí)行是指法院在執(zhí)行生效訴訟法律文書之外，接受行政機關申請，對沒有得到履行的具體行政行為進行的強制執(zhí)行。近年來，由于我國現行行政訴訟法的原則化和粗放化，現行以法院為主導的非訴行政執(zhí)行制度的司法解釋本身又存在缺陷，導致各基層法院在司法實踐中特別是在處理具體非訴行政執(zhí)行案件時的任意性、隨意性。如何改變目前這種較混亂的現狀，本文結合非訴行政執(zhí)行案件實踐，從行政強制法的相關制度設計，改革現行行政執(zhí)行_以及行政強制執(zhí)行權的劃分標準入手，對非訴行政執(zhí)行制度進行了重新審視和檢討，并對行政訴訟法和行政強制法的立法完善等問題，提出了自己的見解。
　　關鍵詞：非訴 行政執(zhí)行 制度 若干問題 對策思考
　　根據行政訴訟法，非訴行政執(zhí)行是指行政機關在行政管理相對人對其作出的具體行政行為既不起訴，也不申請復議，又不自覺履行的情況下，向人民法院提出執(zhí)行其具體行政行為的申請，從而實現生效具體行政行為內容的活動。我國現行的非訴行政執(zhí)行制度發(fā)端于改革開放之初，先由行政管理領域的單行法律、法規(guī)規(guī)定，最后由《行政訴訟法》作一般性規(guī)定。其設立的初衷在于力求兼顧保障人權和保證行政效率。2000年3月10日，最高人民法院發(fā)布了《關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《若干解釋》），該《若干解釋》除適當放寬了行政機關申請強制執(zhí)行的條件外，對這類案件立案條件、審查的機構、適用的法律、執(zhí)行的時限等作了較為明確的規(guī)定，還增加
……（新文秘網http://120pk.cn省略987字，正式會員可完整閱讀）……　
改革開放以來，各基層法院每年辦理非訴行政執(zhí)行案件的數量遠遠多于所審理的行政訴訟案件，且非訴行政執(zhí)行案件種類繁多，執(zhí)行難度較大，但與之不相適應的是法律、法規(guī)及司法解釋對辦理非訴行政執(zhí)行案件的規(guī)定卻相當少，更兼辦理非訴行政執(zhí)行案件的程序法定性和嚴格性不強，導致了在實際工作中各法院做法不一，出現的問題和遇到的難題不少，主要表現在以下幾個方面：
　　1、承辦機構不一致。據筆者調查了解，《若干解釋》頒布施行后，非訴行政執(zhí)行案件的辦理機構比《若干解釋》施行前有了進一步的規(guī)范。但辦理該類案件的部門還存在不一致，特別是在立案、審查、執(zhí)行這三個環(huán)節(jié)上，各基層法院仍然存在比較混亂的現狀。首先表現在在立案環(huán)節(jié)上，究竟是由立案庭負責還是由行政庭負責，《若干解釋》對此未作具體規(guī)定，實踐中也存在不同做法。有的基層法院由立案庭負責，有的由行政庭負責，有的由執(zhí)行單位（如執(zhí)行局或法警）直接負責，然后到立案庭進行登記等。其次表現在審查裁定環(huán)節(jié)上，有的法院由行政庭負責，有的由立案庭負責；從我市各基層法院來看，由行政庭組成合議庭來審查的占大多數。最后表現在執(zhí)行環(huán)節(jié)上，《若干解釋》對該問題的規(guī)定留有一定的靈活性和可選擇余地，其第93條只規(guī)定：“需要采取強制執(zhí)行措施的，由本院負責強制執(zhí)行非訴行政行為的機構執(zhí)行。” 導致在這一環(huán)節(jié)上就更不一致了。既有行政庭負責執(zhí)行的，也有執(zhí)行（局）庭負責執(zhí)行的，還有法警隊和派出法庭負責執(zhí)行的。另外，還有的法院部分案件各環(huán)節(jié)都由行政庭辦理，部分案件各環(huán)節(jié)都由執(zhí)行庭或法警隊辦理。比如我院采取的就是執(zhí)行局和法警各負責某一方面的非訴行政執(zhí)行案件的執(zhí)行模式�？傊�，非訴行政執(zhí)行案件的承辦機構由于各地情況不一樣，仍沒統(tǒng)一規(guī)范。
　　2、審查標準不一致。不論非訴行政執(zhí)行案件是由立案庭審查立案，還是由行政庭審查立案，我們必須擺正一個正確的思想定位，那就是法院是擔負對行政機關的行政行為進行司法審查和執(zhí)行的職責，而不是僅僅作為一個執(zhí)行機關來執(zhí)行具體行政行為。當前，案件的審查標準不統(tǒng)一主要表現在兩個方面。一方面，從非訴行政執(zhí)行案件執(zhí)行前的審查程序來看，自《若干解釋》頒布施行后，大多數基層法院能按法律規(guī)定和司法解釋的規(guī)定依法組成合議庭，對非訴行政執(zhí)行案件進行程序審查。但從司法實踐來看，有少數法院對執(zhí)行前的審查程序還存在不規(guī)范和徒形式的情況，特別是在遇到當事人有轉移財產、逃避執(zhí)行和急需即時執(zhí)行但又受申請期限的阻礙而根據《若干解釋》第92條和94條進行財產保全和先予執(zhí)行時，仍然存行政執(zhí)法機關一邊填寫處罰決定書，法院一邊查封扣
　　押的“聯合執(zhí)法”情況，使得執(zhí)行前的審查程序形同虛設，有的根本就沒有進行審查，導致侵害行政相對人合法權益的事例時有發(fā)生。另一方面，我們從非訴行政執(zhí)行案件執(zhí)行前的實體審查來看，雖然《若干解釋》規(guī)定了審查該類案件的基本要求，但由于認識不盡一致、做法不夠統(tǒng)一，還存在諸如審查程度難以把握、審查標準不易確定、缺乏可操作性經驗等問題。比如《若干解釋》第93條規(guī)定，人民法院受理行政機關申請執(zhí)行其具體行政行為，應當在30日內由行政審判庭組成合議庭對具體行政行為的合法性進行審查，并就是否準予強制執(zhí)行作出裁定。對該條如何理解認識不一。特別是準予強制執(zhí)行裁定書與執(zhí)行通知書哪個先下發(fā)，更是模糊不清。一種做法是，合議庭對行政機關的申請進行審查，待作出準予強制執(zhí)行裁定后，再向被執(zhí)行人下發(fā)執(zhí)行通知書。另一種做法是，法院在
　　接到行政機關的執(zhí)行申請后，先向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書，若被執(zhí)行人無異議，自覺履行，則不需作出裁定，反之，拒不履行或提出異議的，合議庭再進行審查，作出準予強制執(zhí)行或不準予執(zhí)行的裁定。由于以上認識上的不一致，審查標準也不統(tǒng)一，導致司法
　　實踐中的各行其是，很不規(guī)范統(tǒng)一。
　　3、受理時間不一致�！缎姓幜P法》第45條規(guī)定：“當事人對行政處罰決定不服申請行政復議或者提起行政訴訟的，行政處罰不停止執(zhí)行，法律另有規(guī)定的除外�！贝送�，《行政復議法》、《行政訴訟法》也規(guī)定了在復議和訴訟期間，除幾種特殊情況外，不停止具體行政行為的執(zhí)行。據此，在《行政復議法》實施后，有一些行政機關認為，具體行政行為作出并送達后，超過15日當事人未起訴即可申請人民法院執(zhí)行，因為《若干解釋》第88條規(guī)定，行政機關申請人民法院強制執(zhí)行其具體行政行為，應當自被執(zhí)行人的法定起訴期限屆滿之日起180日內提出。而法定起訴期限一般是15日，故15日過后當事人未起訴的即可申請人民法院執(zhí)行。由于復議與起訴期限的不同步，也造成了人民法院對法定起訴期限的兩種理解，一種觀點認為只有15日，當事人超過15日未起訴即喪失訴權，此時法定起訴期限已屆滿，行政機關即可申請人民法院強制執(zhí)行。另一種觀點認為，由于復議期限一般是60日，即使當事人在15日內未起訴暫時喪失了訴權，但仍有復議權，當事人可以通過復議后又重新取得了訴權，法定起訴期限仍未超過。故法定起訴期限的屆滿應隨著申請復議期限的屆滿而屆滿，甚至比復議期限更長，而不應片面理解為15日或60日。因對《若干解釋》第88條規(guī)定的不同理解，導致法院在具體受理非訴行政執(zhí)行案件時存在不同的做法，隨意性也就不可避免。
　　4、先予執(zhí)行不一致。近年來，一些 ……（未完，全文共11656字，當前僅顯示2773字，請閱讀下面提示信息。收藏《論行政強制法律制度的立法完善》）