關(guān)于現(xiàn)階段我國城鄉(xiāng)貧困問題的預(yù)測分析

目錄/提綱：……
一、“十一五”期間城市貧困人口趨勢分析
二、“十一五”期間農(nóng)村貧困人口趨勢分析
二是部分經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)收入高于絕對貧困線、享受社會救助的農(nóng)村低收入人口
二是扶貧貸款到村、到戶、到項目難，一些地方出現(xiàn)了“貸富不貸貧”的現(xiàn)象
三是資金投向不均
三、“十一五”期間特殊貧困人群趨勢分析
四、國際上為解決_加大的經(jīng)驗(yàn)做法
……

　　現(xiàn)階段我國城鄉(xiāng)貧困問題預(yù)測分析
　　我國在“十一五”時期，我國將處于人均gdp從1000美元到3000美元的緊要發(fā)展階段，是推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵時期。正確預(yù)測和分析“十一五”期間城鄉(xiāng)貧困人口發(fā)展趨勢，對于完善相關(guān)社會保障制度，促進(jìn)社會公平與和諧有著十分重要的意義。
　　一、“十一五”期間城市貧困人口趨勢分析
　　20世紀(jì)90年代以來，中國的城市貧困問題日益突出。在各種貧困線計算方法中，以家庭為計算單位的最低生活保障線被普遍接受，國家據(jù)此建立城市最低生活保障制度。“十五”期間，城市低保對象穩(wěn)定在2200萬人左右，基本實(shí)現(xiàn)“有進(jìn)有出”的動態(tài)管理。在城市低保對象中，三無人員、下崗失業(yè)人員及其家屬是城市低收入人口的主要組成部分。然而，由于最低生活保障線的確定考慮了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和財政投入情況，低保對象的范圍與當(dāng)?shù)爻鞘胸毨丝诳倲?shù)不完全一致，二者略有差別，但前者較為直觀、全面地反映了城市的貧困狀況。
　　我國城市貧困的原因較為復(fù)雜，既包括個人因素，也包括社會因素。前者如
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略720字，正式會員可完整閱讀）……　
配套措施不到位等因素，預(yù)計在今后幾年之內(nèi)，難以完全發(fā)揮收入調(diào)節(jié)的功能。一方面，經(jīng)濟(jì)改革使城市低收入職工的福利性、物質(zhì)性收入降低甚至取消，而原來由單位負(fù)擔(dān)的大宗消費(fèi)，如醫(yī)療、住房、養(yǎng)老等的支付責(zé)任轉(zhuǎn)移到職工個人，使低收入者的消費(fèi)負(fù)擔(dān)超出其支付能力。另一方面，作為再分配制度主要內(nèi)容的社會保障制度不完善，保障覆蓋面窄、保障水平有待提高，城市低收入人群的生活、醫(yī)療、教育等基本需要難以得到有效保證。
　　第四，城市“新窮人”持續(xù)涌現(xiàn)�！笆晃濉逼陂g，勞動年齡人口數(shù)量將保持增長勢頭。2006—2010年，平均每年新增勞動力966萬，如按照70%的勞動參與率計算，平均每年新增勞動力供給676萬，將有200多萬人難以就業(yè)，形成城市“新窮人”。此外，隨著城市化進(jìn)程加快，大量耕地被征用。據(jù)統(tǒng)計，全國現(xiàn)有完全失去土地，或失去大部分土地，所擁有土地不足以維持生活的被征地農(nóng)民5000萬人。由于征地安置補(bǔ)償不到位，許多失地農(nóng)民變成城市“新窮人”。隨著城市化的加快、勞動力市場供給的有限性及相關(guān)改革的配套制度滯后，城市“新窮人”將維持一定規(guī)模。
　　綜合考慮以上因素，以動態(tài)管理下的低保對象為參照，預(yù)計“十一五”期間，我國家庭人均收入低于當(dāng)?shù)刈畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)的城鎮(zhèn)貧困人口數(shù)量將保持在2200萬至2500萬人之間，占城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)人口的5%左右。這部分人員應(yīng)全部納入最低生活保障范圍，并成為醫(yī)療、教育、住房救助的重點(diǎn)對象。
　　二、“十一五”期間農(nóng)村貧困人口趨勢分析
　　由于歷史的原因，我國農(nóng)村地區(qū)存在大面積的貧困人口。目前對農(nóng)村貧困人口的界定，多以國家統(tǒng)計局公布的農(nóng)村絕對貧困人口和低收入人群（相對貧困人口）為主。事實(shí)上，除國家統(tǒng)計局公布的絕對貧困人口外，農(nóng)村貧困人口還包括已獲救助的特殊困難人群：一是已經(jīng)享受生活救濟(jì)而收入高于絕對貧困線，但必須繼續(xù)救濟(jì)，否則將陷入貧困的特殊困難人口。如許多地方的五保供養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)1000多元，遠(yuǎn)高于絕對貧困線，但五保對象無收入來源，必須對其進(jìn)行救濟(jì)。二是部分經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)收入高于絕對貧困線、享受社會救助的農(nóng)村低收入人口。如北京、上海市農(nóng)村絕對貧困人口為零，而2004年底的農(nóng)村最低生活保障對象分別為7.5萬和9.1萬人。
　　農(nóng)村貧困是個十分復(fù)雜的問題，除貧困農(nóng)民居住環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和自身發(fā)展能力外，下列因素將影響我國“十一五”期間的農(nóng)村貧困人口數(shù)量。
　　第一，惠農(nóng)政策的有限性。盡管國家采取了一些有效戰(zhàn)略措施，千方百計增加農(nóng)民收入。但還是不能從根本上解決偏遠(yuǎn)山區(qū)或老病殘等困難_的脫貧致富問題。同時，由于農(nóng)業(yè)增產(chǎn)和農(nóng)民增收的基礎(chǔ)不穩(wěn)固，農(nóng)民脫貧的難度明顯加大。根據(jù)黃季昆等人的研究，中國的大多數(shù)農(nóng)產(chǎn)品價格已經(jīng)超過國際市場的平均價格，而多數(shù)農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本也高于發(fā)達(dá)國家。農(nóng)民依靠農(nóng)產(chǎn)品價格回升帶來收入增長和脫貧，當(dāng)屬不易。
　　第二，開發(fā)式扶貧的局限。國家針對貧困農(nóng)民開展了大規(guī)模的、持續(xù)的扶貧運(yùn)動，其思路經(jīng)歷了從“救濟(jì)式”到“開發(fā)式”，從“輸血”到“造血”的歷史嬗變，逐漸探索出了“開發(fā)式扶貧”的新模式，但其效果不夠明顯。一是扶貧項目效益不高，一些地方對亂鋪攤子、管理不當(dāng)，只重脫貧的數(shù)量和速度，對貧困農(nóng)民創(chuàng)收能力關(guān)注不足，效益不佳。二是扶貧貸款到村、到戶、到項目難，一些地方出現(xiàn)了“貸富不貸貧”的現(xiàn)象。三是資金投向不均。開發(fā)式扶貧包括項目投資，修建基礎(chǔ)設(shè)施，發(fā)展教育和衛(wèi)生事業(yè)，改善生態(tài)環(huán)境等內(nèi)容。但許多地方將實(shí)施重點(diǎn)集中在幫助農(nóng)民和農(nóng)村企業(yè)投資生產(chǎn)性項目以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上，而對教育等關(guān)涉貧困農(nóng)民自身發(fā)展能力的投資相對薄弱。事實(shí)上，近幾年，扶貧資金每年都在300億元以上，如果直接發(fā)放給2000萬貧困人口，平均每人每年可獲得1000多元，遠(yuǎn)高于絕對貧困線。
　　第三，農(nóng)村社會救助對 ……（未完，全文共5759字，當(dāng)前僅顯示2022字，請閱讀下面提示信息。收藏《關(guān)于現(xiàn)階段我國城鄉(xiāng)貧困問題的預(yù)測分析》）