“我執(zhí)”故我在——讀《生育制度》有感

“我執(zhí)”故我在
——讀《生育制度》有感
摘要：
鑒于書中觀點過多，加上個人的能力有限，實在是難以對個個觀點進行闡述并加以自己的看法，因此本文立足于《生育制度》一書，重點以費孝通先生的論述方法以及相關(guān)評論談談自己的想法。

關(guān)鍵詞：生育制度 兩性關(guān)系 文化傳承

一、引言
費孝通先生所著的《生育制度》用通俗的語言結(jié)合實際的例子形象生動地闡述了他對生育制度如何產(chǎn)生以及與此相關(guān)聯(lián)一系列的文化現(xiàn)象。用潘光旦先生為此書所作的代序中的一句話“他（費孝通）所注意的是制度本身，用意是在就種族綿延的起點和制度完成的終點之間那一大段社會的與教化的文章，加以推敲分析 ”來概括是再合適不過了。
書中所涉及的種種觀點通過形象的比喻來說明，比如用三角來形容父母與子的關(guān)系，令人耳目一新、發(fā)人深省。另外，費孝通先生在論述的過程中注重自身的邏輯關(guān)系，言之有物，也是顯而易見。根據(jù)潘光旦以及費孝通先生自己的說法，《生育制度》一書中主要采用的是功能學派的論述方法。概括起來便是“費孝通先生在書中闡述了要從本質(zhì)上認識性愛→結(jié)婚→成家→生育→種族延續(xù)的過程，就要把這個程序倒敘過來 ”。也就是說問題的關(guān)
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略782字，正式會員可完整閱讀）……　
這也是適用于社會這一團體已存的前提下。
有些動物并不進行撫育工作，其種族的綿延完全依靠龐大的幼體基數(shù)；有些動物，比如哺乳類動物，幼體的個數(shù)有限，因此撫育才顯示出作用。以獅群為例，它們之間也存在我們所謂的“社會關(guān)系”和“社會結(jié)構(gòu)與分工”，然而似乎至今還沒有人承認在諸如獅群等動物_中存在著某種文化范疇內(nèi)的生育制度；與我們最為親近的猩猩_中的情況也類似。既然這樣，不承認動物中的社會文化性，那它們的生育撫育恐怕只能歸結(jié)為生物本能；如果承認它們的社會文化性，那它們與人類社會的差別恐怕也就是一個程度與量的區(qū)別。
我個人的理解是：這個程度與量的區(qū)別可能足以使人自成一格。凸顯人類文化的特殊性，這本身無可厚非。然而隱藏在其背后的生物基礎(chǔ)也是顯而易見的：如果人不具發(fā)達的大腦以及直立行走造就的雙手解放，人類如何建構(gòu)這樣一個復雜的社會文化？然而一旦社會或者文化形成，兩者的相互作用相互協(xié)調(diào)就不可避免，因此兩者也難以區(qū)分，其中誰是因誰是果，如果不站在起源的開端實在是難以明說。這對于絕大部分后于社會所生成的人來說是不言而喻的——我們其實并沒有選擇！
費孝通先生針對自己早期學術(shù)“見社會不見人的”的缺點，在《個人•_•社會——一生學術(shù)歷程的自我思考》有這么一段：

他（埃爾頓•梅岳教授）曾在芝加哥的霍桑工廠里研究怎么樣提高勞動生產(chǎn)率的問題，做了一系列實驗。起初他采取改變各種工作條件如廠內(nèi)的光線，休息時間等，來測驗工作效率是否有相應的提高，結(jié)果確是上升了。但梅岳認為并沒有解決提高工作效率的關(guān)鍵問題。他接著再做實驗倒過來一一取消了這些客觀條件的改變，出乎大家意料之外，工作效率依然上升。他從中得到了一個重大發(fā)現(xiàn)，原來不是客觀條件的改變促使了工作效率的上升，而是他的實驗本身起了作用。因為工人參與了這個實驗，自己覺得在進行一項有意義的科學工作，從而發(fā)現(xiàn)自己不僅是一個普通拿工資干活的機器，而是一個能創(chuàng)造科學價值的實驗者了。這個轉(zhuǎn)變提高了他們的積極性。梅岳在這里發(fā)現(xiàn)了普通“工人身份”后面潛伏著一種“人的因素”。這個因素是工作效率的泉源。

作者舉這個例子意在說明“使行為模式變成人的積極行為的是潛伏在社會身份背后的個人 ”這一觀點，其所針對的還是他自身早期學術(shù)歷程中過分強調(diào)的“社會是實體，人是載體 ”觀念。
作者用于進行自我批判的精神是可嘉的，但我認為僅從這個例子來看，作者的目的并沒有達到。
材料中所指的“人的因素”看似是個人的主觀能動性；但若我們仔細分析，其中的“有意義的科學工作”、“創(chuàng)造科學價值的實驗者”難道不依然是社會賦予人的價值判斷準則嗎？由于這些社會外加的準則，個人才感到自己的工作對社會是有意義的，在這樣的準則中找到了自我價值的實現(xiàn)方式，從而提高了積極性與工作效率。歸根結(jié)底，仍舊是人的社會性即“社會與人”還是沒有按照作者原先設(shè)想的那樣得以區(qū)分，以說明人與社會的辯證關(guān)系。
個人的生活并不起源于我們的出生，也不以我們的死亡作為終結(jié)。社會是先于我們就已存在，并順著時間空間以每個地方特有的文化、傳統(tǒng)延續(xù)至今。因此我們的存在并不是一個孤立的點；我們的存在包含著祖先所遺留下來的一切物質(zhì)文化遺產(chǎn)，同時這樣的文化是流動并非靜止的。于是，在這樣一個大環(huán)境下，想要脫離現(xiàn)存的文化范疇，以一個旁觀者的身份俯瞰人類起源的開端，從而為目前為止一切所存的文化、制度理出一個鮮明的邏輯關(guān)系，實屬不可能之事。這也就是我上文所提到的“社會就是人，人就是社會”的觀點；因此我認為作者站在社會已存的立場，分析出一套邏輯自洽的理論，出現(xiàn)“見社會不見人”這一所謂的理論缺陷是完全在情理之中的。如果一定要稱之為“缺陷”并非不可，但我認為這已是他人以及作者對自我的苛求了。
四、文化的“框架”
接下來，我想從另一角度來說明我上文的觀點。
以我們的父母輩來說，如果問他們?yōu)楹我Y(jié)婚成家生子，我想得到的答案大多都會是“生活本來如此”，很少會有回答說“是為了人類種族的綿延”。也就是說在分析問題時提出的種種邏輯關(guān)系可能是合情合理的，但人類實際的發(fā)展過程往往都是一個大_的 ……（未完，全文共4347字，當前僅顯示2195字，請閱讀下面提示信息。收藏《“我執(zhí)”故我在——讀《生育制度》有感》）