敢問(wèn)路在何方——談當(dāng)代中國(guó)法制進(jìn)程

敢問(wèn)路在何方
——談當(dāng)代中國(guó)法制進(jìn)程
飽經(jīng)風(fēng)霜的新中國(guó)已經(jīng)整整走過(guò)了六十個(gè)春夏秋冬，百?gòu)U待興，同時(shí)中國(guó)的法制也如同一個(gè)呱呱墜地的嬰兒，剛剛學(xué)會(huì)了走步。全國(guó)上下都在矚目國(guó)家法律的輝煌騰飛，但是只有身為中國(guó)法制進(jìn)程的見(jiàn)證者才會(huì)真正了解和體會(huì)這一過(guò)程中的艱難與辛酸。對(duì)于世界上最大的社會(huì)主義國(guó)家而言，每一步的發(fā)展都是一次摸索，而舊中國(guó)的法制并不健全，新中國(guó)的法制發(fā)展是新鮮的，又是何等的艱辛，每走一步都是在歷練新中國(guó)，每一次都是新的挑戰(zhàn)。而我們欣慰地看到每一天我們的身邊都在發(fā)生著大大小小的變革，我們無(wú)意識(shí)地成為了一個(gè)新中國(guó)法制的建設(shè)者和參與者。然而我們也看到了許多問(wèn)題，不免我們心中產(chǎn)生了疑惑，中國(guó)的法制進(jìn)程到底去向何方？
縱觀中國(guó)的法治，與中華民族五千年的燦爛文明有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，深深受到古代儒家以及道家思想的熏
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略569字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
我們也不能忽視仁義道德，情理的重要性。中國(guó)法制的這種發(fā)展趨勢(shì)是勢(shì)在必行的，然而，我們也要提高警覺(jué)性，防范這種感情用事，感性判案的事件發(fā)生，而忽視了法律的嚴(yán)明性。
在我看來(lái)，當(dāng)今的中國(guó)社會(huì)正面臨著前所未有的挑戰(zhàn)，對(duì)人的觀念產(chǎn)生著巨大的沖擊，我們面對(duì)著每天發(fā)生的復(fù)雜的不確定的事情，往往是太過(guò)于感情用事，主觀臆斷，把法制置于艱難的境地，中國(guó)的法制發(fā)展陷入了畸形和不健康的怪圈，我們似乎在某種程度上削弱了法制的力量，讓人的思想成為主導(dǎo)法制的路標(biāo)。而且，這種勢(shì)頭正在被推向風(fēng)頭浪尖的位子，并且在這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)達(dá)的今天，因?yàn)檩浾撁襟w大肆宣傳的推波助瀾作用，借著一股人的熱情，掀起了巨大的社會(huì)話題海嘯，對(duì)法制的發(fā)展或多或少產(chǎn)生了一些作用，對(duì)于一些事件的結(jié)果起到了舉足輕重的決定作用。
我們可以發(fā)現(xiàn)，今天我們身邊發(fā)生的輿論影響法制的例子層出不窮，從“許霆”案到“鄧玉嬌”案，我們都可以看到，在最初的審判階段，法律給出了嚴(yán)厲的判決，而這種結(jié)果卻成為了公眾所不愿看到的，導(dǎo)致在接下來(lái)的二審階段，輿論的壓力對(duì)案件的最終逆轉(zhuǎn)起到了關(guān)鍵性作用，被告人從而被輕判。作為審判，不得不考慮公眾對(duì)于本事件所抱有的感情，我還記得，最高人民法院院長(zhǎng)王勝俊曾表達(dá)關(guān)于判決死刑的三個(gè)原則里有一條：要以社會(huì)和廣大人民的感覺(jué)為依據(jù) 。我們老百姓都有一種心思，就是對(duì)于弱勢(shì)_都存在一種同情和理解，而對(duì)于有錢有勢(shì)的人又是嗤之以鼻。這就導(dǎo)致往往習(xí)慣給一類人貼上標(biāo)簽，然而這種輿論的監(jiān)督作用是否真正減少了冤假錯(cuò)案呢？在提倡政務(wù)公開(kāi)，yq監(jiān)督的今天，更多人參與到這種活動(dòng)中來(lái)，而似乎給與原本程序化的司法過(guò)程造成了很大負(fù)擔(dān)。我一直很驚訝，當(dāng)一件事情，被搬上熒幕，被曝光，經(jīng)過(guò)輿論的放大，似乎就更加好辦了，這也就驅(qū)使更多的人加入這一行列。我們都說(shuō)國(guó)家是統(tǒng)治階級(jí)統(tǒng)治社會(huì)的工具，而法律就像套在社會(huì)頭上的緊箍咒，人人都急不可耐地想摘去，卻又無(wú)法摘掉，只好加強(qiáng)自己的話語(yǔ)權(quán)。我不否認(rèn)這種建立在人的道德和良心基礎(chǔ)上的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)有何不妥，這種標(biāo)準(zhǔn)具有它的比法律更強(qiáng)的普適性和廣泛性，并且給予弱者一個(gè)幫助，以良心去書(shū)寫(xiě)“好人”與“壞人”的差別。但是我不愿看到的是這種現(xiàn)象成為社會(huì)的主流，以致于顛倒黑白，壞人乘機(jī)利用人們的好心逃脫法律的罪責(zé)。
在無(wú)形之中，輿論凌駕在了法律之上，成為了引導(dǎo)法律的角色，并且綁架了法律，企圖牽引法律滿足輿論的目標(biāo)，但是我們是不是過(guò)分強(qiáng)調(diào)了輿論的公平性，況且它真的是永久的公正嗎？司法公平和司法正義又被擺在什么位置，媒體輿論不是為了迎合廣大的民意或迫于壓力，去違反司法的公正，走向法律的對(duì)立面。法律正義的判決不是順應(yīng)民意，而是法律能夠更好地引導(dǎo)輿論，讓民眾知道并且正確地去判斷。法律的正義不同于道德上的正義，雖然有時(shí)我們感到法律略顯無(wú)力和蒼白，但是這就是法律的本質(zhì)所在，實(shí)事求是，不以感覺(jué)做論斷，我想法律依然是高高在上的法官身份，而輿論確實(shí)成為坐在旁聽(tīng)席上的一位看客罷了。
法律現(xiàn)在陷入了一個(gè)兩難的境地，既 ……（未完，全文共3163字，當(dāng)前僅顯示1597字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《敢問(wèn)路在何方——談當(dāng)代中國(guó)法制進(jìn)程》）