浙江省衛(wèi)生行政處罰案卷評查報告

目錄/提綱：……
一、基本情況
二、工作成效
三、存在問題
（一）主體資格方面
（二）事實認定方面
（三）證據(jù)形式方面
（四）說理論證方面
（五）法律適用方面
（六）執(zhí)法程序方面
（七）文書制作方面
（八）檔案管理方面
四、問題分析
五、有關建議
……

2010年浙江省衛(wèi)生行政處罰案卷評查報告
浙江省衛(wèi)生廳衛(wèi)生監(jiān)督局
提示：本文原版含圖表word版全文下載地址附后（正式會員會看到下載地址）。這里只復制粘貼部分內容或目錄（下面顯示的字數(shù)不代表全文字數(shù)）,有任何不清楚的煩請咨詢本站客服。

為進一步推動我省衛(wèi)生依法行政工作深入開展，規(guī)范衛(wèi)生行政處罰程序，提高衛(wèi)生執(zhí)法人員辦案能力，提升處罰案件承辦質量，根據(jù)《浙江省人民政府法制辦公室關于開展行政許可案卷和行政處罰案卷評查工作的通知》要求，按照《浙江省衛(wèi)生廳關于開展執(zhí)法案卷評查和衛(wèi)生監(jiān)督專項稽查工作的通知》的進度安排，我省于2010年9月13日至19日間組織相關專家分組對省內各市、縣（市、區(qū)）衛(wèi)生行政部門承辦的行政處罰案卷質量開展專項評查活動。情況如下：
一、基本情況
此次評查活動，全省分6組對12個市（11個地級市加義烏市）以及其所轄各縣（市、區(qū)）同步開展；評查標準按照《浙江省人民政府法制辦公室關于開展行政許可案卷和行政處罰案卷評查工作的通知》中《浙江省一般程序行政處罰案卷評查標準（試行）》執(zhí)行；評查對象為2009年7月1日至2010年5月30日間衛(wèi)生行政部門按一般程序作出的、已結案的衛(wèi)生行政處罰案卷�；顒訉嵤┣埃覀儗ｉT制定了詳細的處罰案卷評查工作方案，組織評查人員進行業(yè)務培訓，統(tǒng)一案卷評分標準認識，熟悉各類評分表格，規(guī)范報告撰寫形式。評查活動采用聽取匯報、個案審查、逐項評分的方式進行。
本次評查活動共評查衛(wèi)生行政處罰案卷265宗，以單個案卷為單位，案卷最高得分100分，最低得分0分，90分以上案卷67份，占案卷總數(shù)的25.3%，不滿60分案卷21份，占案卷總數(shù)的7.9%；以市為單位，全省各市平均得分78分，最高得分97.2分，最低得分63.5分，各市得分如下:寧波市97.2分，湖州市83.2分，麗水市83.2分，嘉興市82.8分，舟山市82.7分，金華市79分，衢州市78.5分，溫州市77.4分，義烏市72.7分，杭州市69.2分，紹興市67.5分，臺州市63.5分（由于評查人員對檢查標準掌握尺度不同、對違法事實的認識不同、對法律認知的不同以及評查案卷數(shù)量不同等原因，評查結果欠缺具有統(tǒng)計學實質意義上的合理性）。
二、工作成效
評查總體情況顯示，隨著《浙江省衛(wèi)生行政處罰程序》的頒布、實施，省內各級衛(wèi)生行政部門、衛(wèi)生監(jiān)督機構均能正確履行法定職責，依法開展衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法，切實加強衛(wèi)生行政處罰案件在事實認定、證據(jù)形成、程序規(guī)范、法律適用、文書制作等方面的規(guī)范化與制度化要求，有力地促進了行政處罰案件承辦質量的整體提高。
一是完善案卷評查機制，保證處罰案卷質量。為貫徹國務院《全面推進依法行政實施綱要》精神，各地衛(wèi)生行政部門、衛(wèi)生監(jiān)督機構認真落實行政執(zhí)法責任制度，探索評議考核機制，完善案卷評查制度，定期開展本級、層級評查，及時反饋個案評查意見，提出法制指導建議，保證案件處罰的合法性及合理性。如湖州市衛(wèi)生局實施“一案一評”、“每案必評”，對于辦結案件逐案審查、逐條核實，有力保證了衛(wèi)生行政處罰嚴格依法進行。
二是規(guī)范_裁量行使，踐行行政合理原則。在以事實為依據(jù)、以法律為準繩的基礎上，各地衛(wèi)生行政部門、衛(wèi)生監(jiān)督機構不斷完善行政處罰_裁量的執(zhí)行規(guī)則及落實機制，綜合考慮違法行為的具體情節(jié)，力求處罰輕重與具體違法行為的事實、性質以及社會危害程度等相當，在法定罰種與幅度內依法處罰，有效防范處罰畸重、畸輕現(xiàn)象的發(fā)生。如嘉興市衛(wèi)生局專門制定《行政處罰_裁量權行使規(guī)則》，妥善處理規(guī)則條文的“彈性”與執(zhí)法實踐的“可操作性”之間關系，努力壓縮“彈性”空間，最大限度地避免行政執(zhí)法中可能發(fā)生的歧義與模糊，確保行_在一個合理、可控的范圍內行使。
三是推廣說理式文書制作，全面促進依法行政。為落實科學監(jiān)管、和諧監(jiān)管理念，各地衛(wèi)生行政部門、衛(wèi)生監(jiān)督機構積極推廣說理式文書的制作，明確案件調查終結報告、行政處罰事先告知書、處罰決定書等不同文書的說理要求，將法律的普遍規(guī)定同個案的具體事實相結合，將相對人的違法情節(jié)與法律預設的構成要件相對照，使相對人充分認識到案件承辦過程中事實清楚、證據(jù)確鑿、程序合法、處理適當。杭州市專門組織開展全市衛(wèi)生執(zhí)法文書說理制作培訓，取得很好效果。寧波市認真落實說理文書的制作，對事實認定、證據(jù)分析、法律適用做到法理結合、事理結合，對執(zhí)法程序和_裁量權行使的說明透徹、有理、有據(jù)。
三、存在問題
從參與本次評查的265宗行政處罰案卷來看，我省衛(wèi)生行政處罰案件承辦水平呈逐年上升之勢，但部分卷宗仍暴露出案件承辦中長期存在的普遍性、典型性問題。現(xiàn)各類問題分述如下：
（一）主體資格方面
1. 違法主體認定不明。個別案卷中，整卷沒有違法主體身份證明材料，如缺少法人或組織的營業(yè)執(zhí)照、公民的身份證與執(zhí)業(yè)資格證等；也有不少案卷的主體證明材料不完整，如提取有衛(wèi)生許可證而缺少營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證或者公民身份證等。
2．違法主體書寫錯誤。此類錯誤形式多樣，如違法主體名稱未適用規(guī)范全稱；名稱
……（新文秘網(wǎng)http://www.120pk.cn省略3321字，正式會員可完整閱讀）……　
注提取地點，或未在《現(xiàn)場檢查筆錄》加以記載，或未加蓋“與現(xiàn)場核對無異”印章；證據(jù)復印件，或沒有標注提取時間，或未經(jīng)提取人簽字或捺印確認；《現(xiàn)場檢查筆錄》、《詢問筆錄》、現(xiàn)場照片文字說明等改動處而未經(jīng)相對人、被詢問人簽字或捺印確認；《涉案物品清單》無相對人簽字確認；身份證復印件未采用正反兩面復印等。
（四）說理論證方面
個別案卷沒有執(zhí)行說理式執(zhí)法文書的要求，《行政處罰決定書》僅為事實認定、法律適用、處罰結果的簡單堆積，而缺少從一般到特殊的演繹過程，或者在事理、情理和法理上表述不夠清晰；少數(shù)案件合議流于形式，記錄內容或嚴重格式化、或過于簡單，沒有就個案的事實判定、證據(jù)采信、依據(jù)適用、程序審查、處罰裁量等方面開展深入說理與論證。
（五）法律適用方面
1．法律適用錯誤。此種錯誤成因多樣：有的案件對違法事實責任主體的認定產生偏差，如在處理醫(yī)療機構任用非衛(wèi)生技術人員案時，盡管《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第十四條第二款對“非衛(wèi)生技術人員從事醫(yī)師執(zhí)業(yè)活動之行為”有禁止性規(guī)定，但是此類案件處罰相對人為醫(yī)療機構，應當適用《醫(yī)療機構管理條例》第二十八條的規(guī)定，而非《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》之規(guī)定；但當追究該非衛(wèi)生技術人員責任時，就應當適用《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第十四條第二款的規(guī)定。有的案件未對違法事實進行準確定性，如查處非法開展終止妊娠手術時，在認定其行為是否違法前，應先行確認終止妊娠手術是否出于醫(yī)學需要，手術目的認定不同，法律適用也應隨之變更。
2．量罰情節(jié)未考慮。評查發(fā)現(xiàn)，不少單位作出行政處罰決定時忽略了對于違法情節(jié)的考量，未能綜合考慮違法行為的時間、地點、違法所得、危害程度、既往罰史等具體因素作出相應的減輕、從輕或從重處罰。如某區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所承辦的《朱某超科目診療案》，經(jīng)調查發(fā)現(xiàn)違法所得超過三千元，本應依法作出罰款三千并吊銷《醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證》的處罰，可執(zhí)法人員卻參照“沒有違法所得”的情節(jié)進行處理。
3．忽視“分別裁量合并處罰”原則。當某一危害后果系多種違法行為的共同效果，執(zhí)法人員當準確把握單個行為的獨立性，分別進行獨立裁量，若采用不同罰種應依照“并處原則”合并處罰，若采用相同罰種間應遵從“限制加重原則”，如多個獨立的違法行為均應被處以罰款的，按照高于罰款最高金額且低于處罰金額總和的原則合理判定罰款數(shù)目。
4．法律依據(jù)前后不同。有的案件，在案卷內各執(zhí)法文書間所適用的法律規(guī)范或具體條款不一，如在查處醫(yī)療機構未經(jīng)許可擅自執(zhí)業(yè)時，《案件調查終結報告》、《合議記錄》、《行政處罰決定書》引用《醫(yī)療機構管理條例》規(guī)定，而《行政處罰事先告知書》、《行政處罰聽證通知書》卻適用《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》條款。
5．行政強制措施或行政處理誤作處罰罰種。有的案件中把“取締”、“公告收回”、“銷毀”、“責令改正”等行政強制措施或者行政處理決定作為行政處罰罰種。需知行政強制措施或者行政處理決定系在案件承辦過程中，執(zhí)法人員出于停止行為、取消危險、回復原狀目的，根據(jù)案情實際需要及時采取的；而行政處罰的種類、幅度只得由法律或者行政法規(guī)加以確定，根據(jù)違法事實給予相應懲罰，兩者不可混為一談。行政處罰時，行政機關已責令立即改正或者限期改正，即已履行相關職責，不應將行政強制措施或者行政處理在《行政處罰決定書》中再予以重復表述。
6．書寫存在錯誤。評查發(fā)現(xiàn)，有的執(zhí)法文書中法律名稱未使用規(guī)范全稱而用簡稱，有的則是法律名稱書寫有錯別字存在，有的則是法律名稱中有加、漏字現(xiàn)象發(fā)生。
7．法律條款注明不規(guī)范。有的案件在適用含款、項的條文時，未具體到特定款、特定項，造成法律適用不明確；有的案件則是所適用具體款數(shù)、項數(shù)書寫錯誤。
（六）執(zhí)法程序方面
1．辦案程序混亂。少數(shù)案件承辦過程顛倒，違背了受理、立案、調查、審批、決定、送達的基本程序要求，導致行政處罰決定效力存在重大瑕疵，有全部撤銷、部分撤銷或責令重作的風險。如在一起《陳某違反健康證管理案》中，立案日期為11月16日，詢問日期卻為11月9日，明顯有“先調查再立案”之嫌；再如某縣衛(wèi)生監(jiān)督所承辦的《陳某非法行醫(yī)案》中，卷宗顯示案件終結日期為6月23日、合議日期為6月24日，但6月25日執(zhí)法人員卻再次制作《詢問筆錄》，行政處罰決定于7月15日作出，行政機關負責人簽批卻在7月25日。
2．救濟權利未告明。有的案件承辦時，執(zhí)法人員未當場告知相對人、被詢問人依法享有的救濟權利，如要求回避權、申請聽證權、陳述申辯權等；有的案件承辦時，雖已告知救濟權利，但未一并告知權利行使方式、期限，如申請復議權、提起訴訟權行使期限未告知或告知錯誤。
3．救濟期內作出處罰決定。有的案件，執(zhí)法機關在法定的陳述申辯權、聽證權行使期間內作出行政處罰決定，嚴重侵犯相對人合法權益。如《樓某未經(jīng)許可擅自從事診療活動案》中，其行政處罰決定便是在陳述申辯期間屆滿之前作出，且案卷中沒有“相對人作出放棄陳述申辯權意思表示”的相關證明材料。
4．內部審批不規(guī)范。有的案件在立案審批時，未確定承辦人員及立案日期；有的案件采取行政強制措施如取締時，根本未經(jīng)內部審批；有的案件審批文書不規(guī)范，或只有簽名而無具體意見，或未記錄審批日期；有的案件未經(jīng)衛(wèi)生行政部門負責人審批，便自行實施證據(jù)先行登記保存、責令限期改正等行政強制措施。
5．合議程序存在瑕疵。有的案件作出重大行政處罰決定，如吊銷證照、數(shù)額較大罰款，未經(jīng)行政機關負責人集體討論；案件合議參加人員應為單數(shù)，有的案件合議人數(shù)為雙數(shù)（4人）。
6．處罰決定超期限。有的案件從立案到行政處罰決定的作出超出三個月審限，且案卷中未發(fā)現(xiàn)申請延期材料，也無其他文字說明。如某縣衛(wèi)生監(jiān)督所承辦的《某中醫(yī)院使用非衛(wèi)生技術人員從事醫(yī)療衛(wèi)生技術工作案》中，案件立案日期為9月25日，處罰決定作出于12月28日，整個過程超出3個月，但案卷中未見經(jīng)上級衛(wèi)生行政機關批準的延期申請，也未見延期原因的說明材料。
7．違法查扣物品。有的案件在查封、扣押物品時，未制作《現(xiàn)場檢查筆錄》，或未出具《證據(jù)先行登記保存決定書》，或未填寫《涉案物品清單》；有的案件在“法無明文規(guī)定”的情況下，即采取查封、扣押措施，并對同一批次物品再次進行證據(jù)先行登記保存。
8．未依法采取行政處理措施。少數(shù)案件在發(fā)現(xiàn)違法行為存在時，未出具衛(wèi)生監(jiān)督意見書或者責令改正通知書，或雖要求整改卻未明確告知改正措施，或未對違法行為依法取締，或未對整改行為回訪核查。
9．罰繳未分離。有的案件的《行政處罰決定書》直接載明“罰款繳至某衛(wèi)生監(jiān)督所賬務科”字樣，由衛(wèi)生監(jiān)督機構直接收取相對人繳納罰款；有些案件的相對人進行分期繳納罰款，卻未見分期繳納申請及內部審批材料。
10．結案手續(xù)不規(guī)范。有的案件在罰款未繳清、又無減免罰款申請的情況下草率結案，且沒有作任何說明；有的案件對沒收物品的處置未作相關說明。
11．其他程序瑕疵。從受理到立案超過7日期限；兩名執(zhí)法人員在同一時間、同一地點進行現(xiàn)場檢查和制作《詢問筆錄》；調查終結、合議記錄后再次制作《詢問筆錄》；證據(jù)保全的未在7日內作出處理決定；《證據(jù)先行登記保存決定書》送達時相對人拒簽而無其他證明；涉案醫(yī)療器械、藥品未依法沒收；沒收物品無清單或無銷毀證明；《行政處罰事先告知書》與《行政處罰決定書》同日審批、同日作出；《行政處罰決定書》未告知罰款金額；《行政處罰決定書》未在7日內送達等。
（七）文書制作方面
行政執(zhí)法文書是衛(wèi)生執(zhí)法過程中，針對相對人行為依法制作的具有法律效力的公文。依照衛(wèi)生部《衛(wèi)生行政執(zhí)法文書規(guī)范》要求，掌握行政執(zhí)法文書制作規(guī)范，是衛(wèi)生執(zhí)法人員的基本技能，更是衛(wèi)生執(zhí)法行為真實性、合法性和規(guī)范性的根本保障。在本次案卷評查過程中，各地衛(wèi)生行政部門、衛(wèi)生監(jiān)督機構在文書制作方面存在以下問題：1.《立案報告》未填寫立案日期、承辦人；2.《案件受理記錄》與《立案報告》混淆使用；3.案由書寫不規(guī)范或缺項；4.《現(xiàn)場檢查筆錄》記載狀況不詳；5.《詢問筆錄》當事人欄記載不全；6.執(zhí)法人員應簽字而未簽名；7.《合議記錄》未記載合議人員意見；8.個別衛(wèi)生行政機關使用自制執(zhí)法文書；9.執(zhí)法文書無編號；10.罰沒收據(jù)沒有加蓋印章；11.《現(xiàn)場檢查筆錄》空白處未標注“以下為空白”字樣；12.《衛(wèi)生監(jiān)督意見書》中行政機關名稱未寫；13.對外執(zhí)法文書使用“衛(wèi)生監(jiān)督專用章”；14.《衛(wèi)生監(jiān)督意見書》作出“取締”決定；15.《衛(wèi)生監(jiān)督意見書》中“相對人”一欄填寫個體工商戶字號；16.《證據(jù)先行登記保存處理決定書》作出“扣押”決定；17.《案件處理內部審批表》中“行政機關負責人意見”一欄缺項；18.《案件處理內部審批表》未標注文書號；19、《行政處罰決定書》中對處罰決定用“擬”或者“建議”等字眼；20.《行政處罰決定書》中“日期”一欄涂改；21.《行政處罰決定書》中“違法事實”一欄未記載時間、地點等要素；22.文字表述口語化嚴重；23.對外執(zhí)法文書未加蓋“衛(wèi)生行政機關公章”等。
（八）檔案管理方面
本次評查還發(fā)現(xiàn)，各衛(wèi)生監(jiān)督機構在行政處罰案卷檔案管理基本能做到“一案一檔”、“一檔一號”的要求，但卷宗管理上仍存在一些問題：1.案卷歸檔不及時；2.案卷未分宗、分卷；3.卷皮、封面不統(tǒng)一；4.卷皮、封面填寫內容缺項；5.目錄中文書號填寫錯誤；6.目錄與卷內文書不對應；7.整卷未標頁碼或手寫頁碼；8.卷內材料排列混亂；9.《送達回執(zhí)》未隨《行政處罰決定書》置于卷首；10.小尺寸證據(jù)未用襯紙粘貼；11.卷內存有金屬物；12.復印件未加蓋“與原件核對無誤”章；13.破損文書未修補；14.未標注保管期限等。
四、問題分析
行政處罰案卷是衛(wèi)生行政執(zhí)法活動的重要載體，執(zhí)法案卷評查是是行政執(zhí)法評查的關鍵內容，對于規(guī)范行政執(zhí)法行為和提高辦案質量具有重要意義。通過本次檢查發(fā)現(xiàn)，我省各級衛(wèi)生行政部門及其監(jiān)督機構高度重視處罰案件承辦質量，查處了一批影響大、危害深的衛(wèi)生違法行為，為維護公共衛(wèi)生安全做出了積極貢獻。但是檢查發(fā)現(xiàn)的一些突出問題，也充分暴露出個別衛(wèi)生行政部門領導對依法行政工作缺乏足夠的重視，沒有把衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法工作作為衛(wèi)生工作的中心任務來抓；衛(wèi)生監(jiān)督機構由于法制工作人員匱乏，沒有確定專門人員負責案件審核工作。衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法相關制度流于形式，沒有真正抓落實，成為一種“擺設”。衛(wèi)生行政處罰工作機制還不健全，沒有認真落實崗位責任制和錯案責任追究制，更沒有建立起符合當?shù)貙嶋H的辦案獎懲機制。而最為關鍵的是由于近幾年我省加強衛(wèi)生監(jiān)督分支機構建設，大量院校畢業(yè)生進入衛(wèi)生監(jiān)督機構并充實到執(zhí)法工作一線，他（她）們缺乏必要的工作經(jīng)驗；衛(wèi)生監(jiān)督機構進行參公管理，部分“老同志”要分流離開原執(zhí)法工作崗位，造成大量優(yōu)秀人才（熟練人員）的流失；隨著衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法職能的調整和《食品安全法》等法律的出臺，衛(wèi)生執(zhí)法人員對法律和具體執(zhí)法工作實際的了解有一個認識上的過程。個別地方政府為片面追求經(jīng)濟發(fā)展，阻止衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法人員依法開展監(jiān)督檢查，甚至不準衛(wèi)生監(jiān)督機構實施行政處罰等行政處理決定，這嚴重挫傷衛(wèi)生監(jiān)督機構及其衛(wèi)生執(zhí)法人員的積極性。
五、有關建議
各級衛(wèi)生行政部門、衛(wèi)生監(jiān)督機構要高度重視本次衛(wèi)生行政處罰案卷評查中出現(xiàn)的問題，要從依法行政的高度客觀分析問題性質，要從舉一反三的角度深入查找癥結所在，要從全面履職的深度想方設法積極整改。
第一，健全處罰責任制度，確保執(zhí)法責任落實。各級衛(wèi)生行政部門、衛(wèi)生監(jiān)督機構要切實做好本地區(qū)、本單位衛(wèi)生行政處罰責任機制的組織、檢查、督促工作，認真梳理執(zhí)法依據(jù)，依法分解執(zhí)法職權，確定不同部門、不同層級、不同崗位上執(zhí)法人員具體責任范圍、任務、權限及執(zhí)法目標、要求，進一步完善執(zhí)法過錯或者錯案責任追究機制；在具體責任人的處理上，既要堅持實事求是、客觀公正，又要注意聽取意見、保障權利，對案件在行政復議、行政訴訟中因明顯錯誤被否比例較高的，對被投訴、舉報經(jīng)查證屬實的，應及時依法定管理權限及相關法律處理。
第二，推廣績效評估辦法，實現(xiàn)獎懲并行并重。各級衛(wèi)生行政部門、衛(wèi)生監(jiān)督機構應當嚴格依照《國務院辦公廳關于推行行政執(zhí)法責任制的若干意見》要求，積極探索細化行政執(zhí)法績效評估及獎懲辦法，采取組織考評、自我考評、互查互評相結合的方法，加強對執(zhí)法人員履職情況的評議考核；在評估過程中，應當堅持公開、公平、公正原則，堅持聆聽群眾呼聲、同事意見，將評議程序、結果以適當方式公開，并適時納入衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法人員的年度考核范疇，與個人評先樹優(yōu)、干部選拔任用直接掛鉤，以此充分發(fā)揮績效評估的正向激勵功能。
第三，強化層級法制指導，連動應對新發(fā)疑難。面對新時期衛(wèi)生監(jiān)督工作的嚴峻形勢，各級衛(wèi)生行政部門、衛(wèi)生監(jiān)督機構必須保持敏銳洞察能力，及時發(fā)現(xiàn)、掌握本級與下級執(zhí)法過程中出現(xiàn)的事實認定、法律適用、證據(jù)固定、取締及移送等方面的新情況、新問題，重點加強對新發(fā)現(xiàn)執(zhí)法疑難的研究及請示，及時反饋解決辦法和處理程序，總結推廣處理相關問題時的典型經(jīng)驗和深刻教訓，通過群策群力、集思廣益形成判例，推動全省衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法能力的總體提高。
第四，加大業(yè)務培訓力度，保持執(zhí)法攻堅能力。各級衛(wèi)生行政部門應當轉變重使用輕培訓的觀念，根據(jù)《全國衛(wèi)生監(jiān)督員培訓總體規(guī)劃》及衛(wèi)生監(jiān)督管理中出現(xiàn)的實際問題，制定本地區(qū)年度衛(wèi)生監(jiān)督員培訓計劃，結合單位級別、崗位要求，及時開展相關政策法規(guī)及專業(yè)技能的培訓，保證培訓的時效性和適用性；對于新錄用的年輕同志，既要肯定他們思維方式新穎、基礎知識扎實的優(yōu)勢，又須認清他們執(zhí)法實踐匱乏、現(xiàn)場應變不足的短板，安排執(zhí)法經(jīng)驗豐富的同志發(fā)揮傳、幫、帶作用，有針對性對強化其在規(guī)則理解、調查取證及應對突發(fā)、復雜事件等方面的歷練，使浙江衛(wèi)監(jiān)賴以生存的基層執(zhí)法技能得以傳承。
第五，突出案卷評查重點，倒逼承辦質量提升。各級單位的法制機構要因地制宜，根據(jù)轄區(qū)內多發(fā)案件類型、特點，詳細制定案卷評查工作方案，明確不同類別衛(wèi)生行政處罰案卷的評查方向、標準及權重，重點突出對執(zhí)法文書說理性、_裁量合理性、處罰程序規(guī)范性的考量，適時加大對群眾反映強烈的執(zhí)法領域的評查力度，發(fā)現(xiàn)問題、現(xiàn)場糾正、跟蹤問效、及時反饋；對遴選出的優(yōu)秀案卷，應肯定成績、形成匯編，通過“典型指導”方式統(tǒng)一法治思想、提升程序意識，不斷磨礪一線衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法實力，把全省衛(wèi)生行政處罰規(guī)范化建設推向嶄新高度。

2010年浙江省衛(wèi)生行政處罰案卷評分統(tǒng)計表
本次評查在全省范圍內共檢查12個市級及其所轄縣級（市、區(qū)）衛(wèi)生行政部門的行政處罰案卷265宗。以單個案卷為單位，案卷最高得分100分，最低得分0分，90以上案卷67份，占案卷總數(shù)的25.3%，不滿60分案卷21份，占案卷總數(shù)的7.9%；以市為單位，全省各市平均得分78分，最高得分97.2分，最低得分為63.1分。
市（縣、區(qū)） 單位名稱 扣分事由 案卷
得分 單位
得分 地區(qū)
均分
金華市 趙旭華生產經(jīng)營檢驗不合格食品案 被采樣單位名稱未寫規(guī)范全程；法律依據(jù)未寫具體款項，法律名稱填寫不完全；未事先告知回避權；案由書寫不規(guī)范。證據(jù)扣5分，法律扣5分，程序扣5分，文書扣3分。 82 79 79
余曉龍生產經(jīng)營檢驗不合格食品案 被采樣單位名稱未寫規(guī)范全程；法律依據(jù)未寫具體款項，法律名稱填寫不完全；采樣記錄單無編號。證據(jù)扣5分，法律扣5分，文書扣5分。 85
夏小紅生產經(jīng)營檢驗不合格食品案 被采樣單位名稱未寫規(guī)范全程；檢驗結果告知書法律依據(jù)未寫款項，法律名稱填寫不完全；未事先告知回避權，在告知申辯期限內作出處罰決定。證據(jù)扣5分，法律扣5分，程序扣20分。 70
婺城區(qū) 尖峰大藥房未取得《醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證》擅自執(zhí)業(yè)案 現(xiàn)場檢查筆錄中描述不夠具體確切，僅記載“正在進行診療活動”；對違法事實未進行拍照取證；立案報告審批時未指定承辦人，詢問時未告知回避權，罰繳未分離。程序扣16分。 84 81
白龍橋鎮(zhèn)葉店村使用非衛(wèi)生技術人員從事衛(wèi)生技術案 證據(jù)單一，如未對“一次性注射器未進行無害化處理”的行為進行拍照、攝像；立案報告審批時未指定承辦人，詢問時未告知回避權，先審批后合議，罰繳未分離。程序扣21分。 79
杜月樓西醫(yī)內科診所違反消毒管理辦法案 立案審批時未指定承辦人，詢問時未告知回避權，決定書作出日期與審批日期不一致，罰繳未分離；現(xiàn)場檢查筆錄未注明“以下空白”字樣。程序扣18分，文書扣2分。 80
金東區(qū) 金華博康生殖健康�？崎T診部未取得引產母嬰保健技術服務執(zhí)業(yè)許可證案 現(xiàn)場檢查筆錄中有關“護士”描述不夠具體確切；委托書的委托時間不充分；詢問時未告知回避權，合議參加人為7人卻僅有5人簽名，審批僅有簽名無具體意見，決定書作出日期與審批日期不一致。事實扣5分，程序扣10分。 85 85
東陽市 東陽市葛光明口腔診所未執(zhí)行國家有關標準規(guī)定和規(guī)范案 處罰決定事先告知書使用衛(wèi)生監(jiān)督專用章；詢問時未告知回避權，決定書作出日期與審批日期不一致，罰繳未分離；采樣單多處涂改也未用校對章，技術鑒定委托書涂改嚴重。主體扣5分，程序扣15分，文書扣4分。 76 79.7
李向斌（口腔診所）使用醫(yī)療用品未達到消毒要求案 詢問時未告知回避權，決定書作出日期與審批日期不一致，罰繳未分離；處罰決定事先告知書、處罰決定書、送達回執(zhí)的日期涂改，處罰決定事先告知書使用衛(wèi)生監(jiān)督專用章。程序扣15分，文書扣10分。 75
東陽市白云街道埋頭村衛(wèi)生室未執(zhí)行國家有關規(guī)范標準案 對外文書使用衛(wèi)生監(jiān)督所公章；詢問時未告知回避權，無復核記錄；提取的小文書未用襯紙粘貼。主體 ……（未完，全文共51863字，當前僅顯示9329字，請閱讀下面提示信息。收藏《浙江省衛(wèi)生行政處罰案卷評查報告》）