國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整和社會(huì)利益關(guān)系變動(dòng)

國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整和社會(huì)利益關(guān)系變動(dòng)

提要：國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整，國(guó)有企業(yè)制度創(chuàng)新，將會(huì)引起深層的社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的變化。從國(guó)際范圍內(nèi)對(duì)國(guó)有企業(yè)的改革進(jìn)行比較，我國(guó)和西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的對(duì)國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化的改革，在具體方法上有不少相似的地方。但由于社會(huì)基本制度的差別，我國(guó)也有自己的特點(diǎn)：國(guó)有企業(yè)的改革不能沖破國(guó)家所有制的基本框架。涉及國(guó)民經(jīng)濟(jì)的命脈的關(guān)鍵行業(yè)，當(dāng)然必須由國(guó)家來掌握。但不能不看到，這個(gè)特點(diǎn)的背后，多多少少的隱含著集權(quán)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的慣性思維方式。在新的形勢(shì)下，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的改革要沖破國(guó)家所有制的基本框架，調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局，堅(jiān)持企業(yè)制度創(chuàng)新，改革國(guó)有資本的行政管理_，發(fā)展跨所有制的小企業(yè)。這當(dāng)然會(huì)引起以失業(yè)和社會(huì)安全網(wǎng)建立為表現(xiàn)的勞動(dòng)者和企業(yè)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的改變；以資本金和債務(wù)清理為表現(xiàn)的企業(yè)和國(guó)家（主要是銀行）的社會(huì)深層經(jīng)濟(jì)關(guān)系的進(jìn)一步調(diào)整。國(guó)有經(jīng)濟(jì)的布局調(diào)必須遵循現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)則。

改革開放20年來，國(guó)有企業(yè)的改革雖然被看作是由集權(quán)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的中心環(huán)節(jié)，但改革的實(shí)際效果卻還并沒有完全適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要。黨的十五大總結(jié)了改革開放以來的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，提出：“要從戰(zhàn)略上調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)布局。對(duì)關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，國(guó)有經(jīng)濟(jì)必須占支配地位。在其它領(lǐng)域，可以通過資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，以加強(qiáng)重點(diǎn)，提高國(guó)有資產(chǎn)的整體質(zhì)量�！边@是一個(gè)很有新意的改革思路。如果我們用另外的一種方式來表達(dá)，大意可以這樣說：國(guó)有經(jīng)濟(jì)在關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域中必須占支配地位，除此而外的其他行業(yè)，即那些不適宜國(guó)家所有的或由國(guó)家繼續(xù)直接經(jīng)營(yíng)的行業(yè)，將會(huì)“有序退出”。通過資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，縮短國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)線，調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)的布局，提高國(guó)有資產(chǎn)的質(zhì)量。這個(gè)思路最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)是：沖破了國(guó)家所有制的基本框架，在全社會(huì)范圍內(nèi)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)存量的布局進(jìn)行戰(zhàn)略性的結(jié)構(gòu)調(diào)整，堅(jiān)持企業(yè)制度的創(chuàng)新，加快建立現(xiàn)代企業(yè)制度的實(shí)踐進(jìn)程。但是，我們也注意到，國(guó)有資產(chǎn)存量的結(jié)構(gòu)調(diào)整，這也將會(huì)引起更深層次上的社會(huì)利益關(guān)系的重大變動(dòng)。從國(guó)有資產(chǎn)存量結(jié)構(gòu)調(diào)整的角度，透視社會(huì)利益關(guān)系的大變動(dòng)。是本文的主題。

第一節(jié) 對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革理論的新思考
國(guó)有企業(yè)改革裹足不前的一個(gè)重要環(huán)節(jié)實(shí)際是國(guó)家所有權(quán)如何行使的問題。就一般意義來講，國(guó)家所有權(quán)是隨著統(tǒng)治者的出現(xiàn)而出現(xiàn)的。在歷史上，當(dāng)統(tǒng)治者一旦擁有了生產(chǎn)資料，也就同時(shí)有了國(guó)家所有權(quán)的萌芽。而民有（營(yíng)）經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，卻要比國(guó)有（營(yíng)）經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)早的多。在封建社會(huì)，雖然皇帝控制著土地等重要生產(chǎn)資料，但在城市里的民有（營(yíng)）經(jīng)濟(jì)卻還是非常活躍的。那里有大量的工匠、商販從事著各種生產(chǎn)商業(yè)活動(dòng)，而市場(chǎng)則是他們從事交易的中心。但由于有些行業(yè)部門的投資量大而使一般的民有（營(yíng)）經(jīng)濟(jì)所不能涉獵，統(tǒng)治者就以國(guó)家或政府的身份投資進(jìn)入了這些行業(yè)部門，為社會(huì)提供有效的服務(wù)。從此也就開始有了國(guó)有經(jīng)濟(jì)和民有（營(yíng)）經(jīng)濟(jì)混合存在的局面。國(guó)有和民有（營(yíng)）經(jīng)濟(jì)混合存在且又孰多孰少，構(gòu)成了整個(gè)世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史。
這里，我想先就西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展作一大體的回顧，以求從中歸納出他們對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行改革的一般理論。 我們都很清楚，民有（營(yíng)）經(jīng)濟(jì)是西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的基礎(chǔ)。但在二十世紀(jì)中期，英國(guó)執(zhí)政的工黨為了“保障所有勞動(dòng)者都能享受其勞動(dòng)成果，在共同擁有生產(chǎn)資料的基礎(chǔ)上平等的分配”，首先開始實(shí)施了“國(guó)有化”的運(yùn)動(dòng)，他們將過去已經(jīng)發(fā)展起來的民有（營(yíng)）的一些行業(yè)收歸國(guó)有；同時(shí)，還又由政府投資建立了許多國(guó)有企業(yè)。法國(guó)也在同時(shí)開始搞了同樣的“國(guó)有化”。從那時(shí)起，“國(guó)有化”漸漸蔓延到了西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一些主要國(guó)家。到七十年代末，在西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，由國(guó)家或政府所投資建立的企業(yè)和一些特殊行業(yè)，加上以前對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)部門實(shí)行“國(guó)有化”而改造成的企業(yè)，使國(guó)有經(jīng)濟(jì)有了極大的增長(zhǎng)。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織在1984年所公布的一項(xiàng)報(bào)告認(rèn)為：在1974--1977年間，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在77個(gè)國(guó)家的混合經(jīng)濟(jì)中占投資的13.4%。同期，在發(fā)展中國(guó)家中的國(guó)有經(jīng)濟(jì)所占的比重也相當(dāng)高。八十年代初期，在法國(guó)和意大利，國(guó)有經(jīng)濟(jì)占全部投資的比重大約在50%以上
……（新文秘網(wǎng)http://www.120pk.cn省略2780字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
國(guó)家中，國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化的過程中，也常常有政治上的爭(zhēng)論，有時(shí)甚至還很尖銳。
當(dāng)今世界上實(shí)行民營(yíng)化的國(guó)家，通常采取的方法主要有：
（1）政府對(duì)公共服務(wù)行業(yè)的合同承包。
在英國(guó)，主要是地方性的公共服務(wù)部門。如：垃圾收集和街道清潔，先由政府提出對(duì)一些領(lǐng)域的公共服務(wù)部門進(jìn)行承包的公告，然后，邀請(qǐng)承包商，明確承包內(nèi)容和具體的細(xì)節(jié)。政府從承包商中通過競(jìng)爭(zhēng)來選擇具體由誰來承包。由于地方政府仍對(duì)其財(cái)務(wù)狀況負(fù)責(zé)，而僅僅是用稅收向經(jīng)營(yíng)者支付一定的費(fèi)用以補(bǔ)償其提供的服務(wù)，所以，這種承包不會(huì)損害消費(fèi)者的利益，而有利于提高服務(wù)質(zhì)量。
在美國(guó)，主要是在城市公共運(yùn)輸領(lǐng)域。八十年代的美國(guó)，城市公交運(yùn)輸中的80%由國(guó)家經(jīng)營(yíng)，但經(jīng)營(yíng)的狀況卻并不好。因此，美國(guó)的許多城市在對(duì)城市公共運(yùn)輸實(shí)行補(bǔ)貼的同時(shí)，采取了一套競(jìng)爭(zhēng)性的投標(biāo)和合同承包機(jī)制，從而節(jié)約了成本。除了這些領(lǐng)域外，還有道路維護(hù)、學(xué)校清潔、與飲食以及老年人的服務(wù)。
在某些國(guó)家，對(duì)一些重要的公共建設(shè)項(xiàng)目也進(jìn)行了合同承包。民營(yíng)承包商根據(jù)政府的許可或同政府簽定合同，提出一個(gè)有關(guān)主要項(xiàng)目的建設(shè)、融資和經(jīng)營(yíng)的全面的計(jì)劃，而在民營(yíng)者經(jīng)營(yíng)一定的時(shí)間后，待民營(yíng)的投資者獲得了足夠的回報(bào)后，把整個(gè)的資產(chǎn)歸還給國(guó)有部門。
（2）讓民營(yíng)部門進(jìn)入過去只有國(guó)家才涉足的領(lǐng)域，放松國(guó)家對(duì)某些部門的管制。
這種方法被許多國(guó)家采用。1985年，日本政府取消了對(duì)電話電報(bào)公司的壟斷地位，特別是向民間競(jìng)爭(zhēng)者開放了新的服務(wù)領(lǐng)域。加拿大也在1985年宣布了對(duì)運(yùn)輸業(yè)，特別是航空運(yùn)輸業(yè)的管制，對(duì)有能力、有資格的民營(yíng)公司開放國(guó)內(nèi)的航空服務(wù)，同時(shí)還禁止國(guó)有的航空公司從事掠奪性的定價(jià)活動(dòng)。在實(shí)行這種民營(yíng)化的改革中，制定促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的法令是有效推進(jìn)這種方法的基礎(chǔ)。
（3）把國(guó)有的單個(gè)公司或資產(chǎn)出售給現(xiàn)存的民營(yíng)公司。這是許多國(guó)家都采取的一種民營(yíng)化的方法。
由于采取“出售”的方法僅僅涉及到兩個(gè)知情的當(dāng)事人，因此，他們可以就相關(guān)的條款進(jìn)行平等的談判，可以協(xié)商適當(dāng)?shù)某山粌r(jià)格，避免不必要的中介費(fèi)用。在出售交易完成之前，也不需要任何官方介入。這種方式，特別適合那些業(yè)績(jī)和資產(chǎn)負(fù)債狀況比較差的國(guó)有企業(yè)。民營(yíng)公司可以通過財(cái)務(wù)重組來評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)和確定提高業(yè)績(jī)水平的可能性，特別是收購方的民營(yíng)公司常�？梢源_定同現(xiàn)有業(yè)務(wù)的相關(guān)性，從而愿意對(duì)業(yè)績(jī)差的國(guó)有公司或資產(chǎn)支付一個(gè)比任何單個(gè)的或機(jī)構(gòu)者更高的價(jià)格來賣。政府在策劃“出售”有關(guān)國(guó)有企業(yè)時(shí)，一般都提供一份備忘錄來引起潛在的購買者的興趣，但實(shí)際操作中，并不是每一項(xiàng)“出售”都需要政府來策劃。相反，一旦民營(yíng)化進(jìn)程開始，有許多民營(yíng)公司會(huì)根據(jù)自己的能動(dòng)性來投標(biāo)來購買國(guó)有資產(chǎn)。有很多例子，表明參與投標(biāo)的民營(yíng)公司比政府更了解有關(guān)正被出售的國(guó)有資產(chǎn)的財(cái)務(wù)狀況、發(fā)展前景和價(jià)值的信息。如果政府對(duì)有關(guān)的信息掌握不夠充分，一旦接受了民營(yíng)公司提出的購買價(jià)格，那么就會(huì)引起另外有關(guān)作價(jià)高低的爭(zhēng)論。
以上三種民營(yíng)化的方法，在操作中難免也會(huì)發(fā)生一些缺點(diǎn)：一是規(guī)模小，三種方法中沒有那一種方法能夠把相當(dāng)多數(shù)業(yè)績(jī)差的國(guó)有企業(yè)都一下子轉(zhuǎn)換為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)；二是在三種方法中都有一些容易出現(xiàn)的毛病和漏洞，從而容易引起民營(yíng)化的反對(duì)者能夠求助于工會(huì)和社會(huì)公眾的呼聲，從而再度實(shí)行“國(guó)有化“。英國(guó)撒切爾實(shí)行的民營(yíng)化，她使用了的另外的一種方法，即第四種：管理者----職工購股和公開發(fā)行股票。
管理者—職工購股是英國(guó)民營(yíng)化計(jì)劃中相當(dāng)重要的一部分。比如：全英運(yùn)輸公司是英國(guó)最大的一家公路運(yùn)輸企業(yè)，但該公司有很長(zhǎng)的虧損歷史。六十年代后期，它的虧損額相當(dāng)于其營(yíng)業(yè)額的80%，另外還有大量的冗員。盡管政府對(duì)這個(gè)公司也進(jìn)行了大規(guī)模的整頓，但效果并不十分明顯。撒切爾執(zhí)政后，提出了對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)民營(yíng)化的改革計(jì)劃，該公司的高級(jí)管理人員就開始考慮由管理者牽頭購買股份的可能性，同時(shí)發(fā)動(dòng)公司25000名員工進(jìn)行廣泛的討論，就有關(guān)的財(cái)務(wù)重組、職工購股信托基金、貸款協(xié)議等進(jìn)行了周密的部署。最后，將公司80%的股份向職工公開出售，還有20%的股份分配給了提供貸款的銀行。在出售的初期，政府幾乎沒有什么凈收益，但卻獲得了公司員工的積極擁護(hù)。后來，隨著公司經(jīng)營(yíng)狀況的改善，股票的價(jià)值也有了提高。這就加快了職工購股的進(jìn)一步的擴(kuò)大。
公開發(fā)行股票，主要是對(duì)大公司而言，但要成功的發(fā)行一家大公司的股票，在操作的技術(shù)上要求是很高的，包括公開發(fā)行股票公司的選擇、企業(yè)的立法準(zhǔn)備、資產(chǎn)負(fù)債表的安排、市場(chǎng)選擇、發(fā)起書的編制、公司形象的建立和最終出售等都是非常復(fù)雜的。其中最主要的因素是公司的高級(jí)管理人員必須積極贊同對(duì)公司民營(yíng)化的政策制定。
通過管理者---職工購股和公開發(fā)行股票的辦法而對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行民營(yíng)化的改革，實(shí)際上是在逐步形成和培植民營(yíng)化的即得利益者，建立了繼續(xù)支持民營(yíng)化的政治利益社會(huì)_，使得民營(yíng)化的改革不至于因?yàn)檎紊系臓?zhēng)論而半途夭折。英國(guó)以及西方國(guó)家積極推進(jìn)民營(yíng)化改革的理論家都這樣坦率地贊揚(yáng)職工購股和公開發(fā)行股票的好處。
對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行民營(yíng)化的改革，當(dāng)然也波及到了原社會(huì)主義國(guó)家。以俄羅斯為例，他們對(duì)原國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行民營(yíng)化改造的總目的，也是為了擺脫國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過多干預(yù)，具體來講，對(duì)國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化的目標(biāo)是要形成私人企業(yè)家階層、提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的效率、創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)民主化、吸引外國(guó)投資、建立居民社會(huì)保障基金等。俄羅斯采取的方法比較單一，即憑證民營(yíng)化。在很短的時(shí)間內(nèi)，為職工免費(fèi)提供和低價(jià)出售國(guó)有企業(yè)的股份。他們打算象撒切爾那樣，通過職工持股來培育國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化的社會(huì)基礎(chǔ)。但是實(shí)施的結(jié)果，卻和撒切爾的效果完全不同。俄羅斯民營(yíng)化后的企業(yè)，普遍被內(nèi)部人所控制。雖然俄羅斯職工所擁有的公司股票比世界上任何國(guó)家職工所擁有的多。但他們的權(quán)利卻很小。公司的實(shí)際控制權(quán)完全掌握在董事長(zhǎng)、經(jīng)理的手里。董事長(zhǎng)、經(jīng)理繼續(xù)保持著集權(quán)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的思維方式，他們?yōu)榱吮３肿约旱目刂茩?quán)，極力排斥外部投資者。由于內(nèi)部人的控制，民營(yíng)化后的企業(yè)很難進(jìn)行重組，造成企業(yè)的資金不足，董事長(zhǎng)、經(jīng)理就靠削減生產(chǎn)，解雇職工，然后依靠政府的補(bǔ)貼、貸款和拖欠債務(wù)來保持企業(yè)的生存。曾經(jīng)參與過俄羅斯國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家評(píng)論說：對(duì)內(nèi)部控制權(quán)的依賴是俄羅斯國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化的致命錯(cuò)誤。事實(shí)上，在西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，要出售一家企業(yè)，必須做好兩項(xiàng)工作，一是會(huì)計(jì)事務(wù)所評(píng)估企業(yè)的價(jià)值，二是為出售做廣告和與買方接洽。他們往往需要半年的時(shí)間來做這兩件事情。但俄羅斯卻在非常短的時(shí)間內(nèi)就把這件事搞完了，人為的制造了社會(huì)矛盾。他們?cè)趯?duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行民營(yíng)化改造的同時(shí)，還有一個(gè)最糟糕的問題是在高通貨膨脹下沒有穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，使得經(jīng)濟(jì)生活出現(xiàn)了極大的混亂。這又導(dǎo)致了政治上的空前激烈的爭(zhēng)論以至導(dǎo)致俄羅斯國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化的“改革”完全失敗了失。原東歐的社會(huì)主義國(guó)家，也都對(duì)原國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了民營(yíng)化的改造，由于國(guó)情不同，具體的步驟也不一樣，但內(nèi)容上，還是和西方國(guó)家的民營(yíng)化在本質(zhì)上沒有多大差別。
我國(guó)從七十年代末開始了市場(chǎng)化的改革，無論是決策層還是理論界，都把對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的改革看作是由集權(quán)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的中心環(huán)節(jié)。這里，我想在對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)程的回顧中與西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家國(guó)有經(jīng)濟(jì)民營(yíng)化的改革進(jìn)行比較，從中就我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的改革理論重新進(jìn)行思考。
20年來，我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革大體上可以分為三個(gè)階段：
(1)1978-1983年，“放權(quán)讓利”式的“改革”。
早在50年代中期，我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界就已有人認(rèn)識(shí)到：在集權(quán)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理_下，企業(yè)缺乏必要的自主權(quán)和改善經(jīng)營(yíng)管理的主動(dòng)性。孫冶方在1961年發(fā)表的《關(guān)于全民所有制經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的財(cái)經(jīng)_問題》的文章指出，經(jīng)濟(jì)管理_的中心問題，不是中央和地方的關(guān)系，而是“作為獨(dú)立核算單位的企業(yè)的權(quán)力、責(zé)任和它們同國(guó)家的關(guān)系問題，也即是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)問題”。他認(rèn)為：關(guān)于企業(yè)之間的供產(chǎn)銷協(xié)作關(guān)系的建立和改變應(yīng)由國(guó)家計(jì)劃確定，除此之外的各種企業(yè)經(jīng)濟(jì)決策應(yīng)由企業(yè)自行做出。根據(jù)這一原則，孫冶方把經(jīng)濟(jì)決策權(quán)力劃分為應(yīng)由國(guó)家掌握的“大權(quán)”和由企業(yè)自行掌握的“小權(quán)”，擴(kuò)大再生產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由國(guó)家管住，簡(jiǎn)單再生產(chǎn)范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，則應(yīng)由企業(yè)自行決策。而“小權(quán)”分散后，國(guó)家可以根據(jù)企業(yè)利潤(rùn)來評(píng)價(jià)企業(yè)，因?yàn)椤袄麧?rùn)是企業(yè)經(jīng)營(yíng)好壞的最集中表現(xiàn)”，國(guó)家據(jù)以進(jìn)行考核監(jiān)督，就能促使企業(yè)努力改善經(jīng)營(yíng)管理、降低產(chǎn)品成本，提高產(chǎn)品質(zhì)量，更好地完成計(jì)劃。70年代末，國(guó)有企業(yè)改革實(shí)際上就是按照這些理論思想起步，開始實(shí)行了放權(quán)讓利和以強(qiáng)化物質(zhì)激勵(lì)為主線的國(guó)有企業(yè)改革。
1978-1983年擴(kuò)權(quán)的主要內(nèi)容是擴(kuò)大企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)、財(cái)權(quán)、物資權(quán)、外貿(mào)權(quán)、招工權(quán)、獎(jiǎng)罰權(quán)以及機(jī)構(gòu)設(shè)置、干部任免等方面的權(quán)力。1984年5月國(guó)務(wù)院又發(fā)布了進(jìn)一步擴(kuò)大國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)自主權(quán)的暫行規(guī)定，提出了企業(yè)已有的自主權(quán)還需要擴(kuò)大，即生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)計(jì)劃?rùn)?quán)、產(chǎn)品銷售權(quán)、產(chǎn)品定價(jià)權(quán)、物資選購權(quán)、資金使用權(quán)、生產(chǎn)處置權(quán)、機(jī)構(gòu)設(shè)置權(quán)、人事勞動(dòng)權(quán)、資獎(jiǎng)金使用權(quán)、聯(lián)合經(jīng)營(yíng)權(quán)。擴(kuò)權(quán)等，以行政法規(guī)的方式明確了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理自主權(quán)范圍。企業(yè)自主權(quán)的擴(kuò)大和利潤(rùn)留成制度的建立，使它們普遍具有超額完成計(jì)劃和增產(chǎn)增收的積極性，盈利意識(shí)大大增強(qiáng)。
值得注意的是：放權(quán)讓利帶動(dòng)了社會(huì)利益關(guān)系的調(diào)整，國(guó)家向企業(yè)讓利，默認(rèn)了企業(yè)的利益主體地位；國(guó)家給企業(yè)放權(quán)，默認(rèn)了廠長(zhǎng)經(jīng)理對(duì)企業(yè)控制主體地位，從而在某種程度上改變了集權(quán)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)_下國(guó)有企業(yè)僅僅被動(dòng)地完成指令性計(jì)劃的狀況。但是，這種改革是在企業(yè)作為國(guó)家行政附屬地位沒有改變的前提下，更多地運(yùn)用物質(zhì)刺激的手段來激勵(lì)企業(yè)完成計(jì)劃指標(biāo)的一種手段，因而，它不可能克服植根于集權(quán)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)_中的各種弊端，特別是沒有觸及企業(yè)預(yù)算約束軟化的問題。這就使得“擴(kuò)權(quán)讓利”再后來就成為國(guó)有資產(chǎn)從企業(yè)流失的發(fā)端。
(2)1984-1992年，“經(jīng)營(yíng)承包”式的“改革”。
早在改革之初，理論界也曾論述過國(guó)有企業(yè)應(yīng)該作為商品經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立主體和相應(yīng)的責(zé)權(quán)利結(jié)合的問題。1984年10月，黨的十二屆三中全確立了社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)理論。按照這個(gè)理論，企業(yè)改革有了另外的思路，即企業(yè)按所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)適當(dāng)分離的原則，把企業(yè)改革成為相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者。同時(shí)還明確了企業(yè)、市場(chǎng)、政府三位一體，要政企職責(zé)分開，落實(shí)企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)；要完善稅收制度，為企業(yè)創(chuàng)造平等的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境；要完善微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)機(jī)制，使企業(yè)對(duì)經(jīng)營(yíng)狀況承擔(dān)責(zé)任等等。把國(guó)有企業(yè)改革與完善市場(chǎng)體系、改善宏觀調(diào)控聯(lián)系起來，確立企業(yè)作為獨(dú)立經(jīng)濟(jì)實(shí)體的地位，這是改革理論的一大進(jìn)步，可以說是抓住了商品經(jīng)濟(jì)中企業(yè)的基本性質(zhì)。但是，國(guó)家所有權(quán)如何行使的問題還是沒有觸及到。只要國(guó)家（政府）仍掌握著所有權(quán)，那么，即使是“兩權(quán)分離”的原則也不可能使企業(yè)在與政府的關(guān)系中做到自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我改造、自我發(fā)展。因?yàn)樨?fù)盈負(fù)虧從來是所有者的責(zé)任，而不是經(jīng)營(yíng)者的事情。
“經(jīng)營(yíng)承包”式的改革，是試圖在兩權(quán)分離的原則下，使企業(yè)成為“四自”經(jīng)濟(jì)實(shí)體的一中探索。1986年12月，國(guó)務(wù)院提出：要推行多種形式的經(jīng)營(yíng)承包責(zé)任制，給經(jīng)營(yíng)者以充分的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。于是，“經(jīng)營(yíng)承包”開始在國(guó)有企業(yè)中迅速推開，到1987年底全國(guó)預(yù)算內(nèi)國(guó)有企業(yè)已有78％，其中大中型企業(yè)的80％實(shí)行了“經(jīng)營(yíng)承包”式的“改革”。企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)是通過國(guó)家與企業(yè)簽訂承包合同的方式進(jìn)行的，基本原則是“包死基數(shù)，確保上交，超收多留，欠收自補(bǔ)”。國(guó)家作為企業(yè)的所有者，將企業(yè)包給企業(yè)承包者去經(jīng)營(yíng)，承包者擁有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，同時(shí)，他們受到上交利潤(rùn)基數(shù)的約束。在承包制施行的初期，它確實(shí)調(diào)動(dòng)了企業(yè)超額完成利潤(rùn)計(jì)劃、增產(chǎn)增收的積極性，同時(shí)也穩(wěn)定了國(guó)家的財(cái)政收入。
但是這種效果是很有限的，由于“經(jīng)營(yíng)承包”本身還有缺陷以及在推行過程中存在著人為的干擾，因而也產(chǎn)生了一系列的問題，這主要是承包的數(shù)量指標(biāo)有較大的隨意性。主管部門為了滿足自己的利益和增加本系統(tǒng)企業(yè)完成承包任務(wù)的保險(xiǎn)系數(shù)，隨意降低承包基數(shù)，結(jié)果造成了承包企業(yè)在實(shí)現(xiàn)稅利大幅度上升的同時(shí)，上交國(guó)家財(cái)政卻相對(duì)下降，比如：在承包制全面推行的1988年，地方預(yù)算內(nèi)國(guó)營(yíng)工業(yè)承包企業(yè)的實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)比上年增長(zhǎng)21.3％，但上交國(guó)家財(cái)政的所得稅和調(diào)節(jié)稅反而下降9.5％，使得國(guó)家財(cái)政占國(guó)有工業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的比重也隨之下降。另外，“經(jīng)營(yíng)承包”還加劇了企業(yè)的短期行為，廠長(zhǎng)經(jīng)理為了完成任期內(nèi)的承包目標(biāo)，更多的是采取短期手段來取得利潤(rùn)的增長(zhǎng)，結(jié)果是企業(yè)創(chuàng)新功能萎縮、高素質(zhì)勞動(dòng)力得不到恰當(dāng)?shù)氖褂谩⑿录夹g(shù)的應(yīng)用受阻。從實(shí)際情況來看，全國(guó)各省市第一輪承包指標(biāo)完成率逐年下降，平均完成率只有70％左右。到1991年，大部分企業(yè)開始第二輪承包時(shí)，“經(jīng)營(yíng)承包”已普遍流于形式。由于“經(jīng)營(yíng)承包”不是構(gòu)一種有效的制度，因此，也加劇了國(guó)有資產(chǎn)的進(jìn)一步流失。
但也應(yīng)該看到，“經(jīng)營(yíng)承包”較比“放權(quán)讓利”還是進(jìn)了一步。因?yàn)椤敖?jīng)營(yíng)承包”式的“改革”，以契約的形式突出了企業(yè)的主體地位，它承認(rèn)了在國(guó)家政府之外，還存在一個(gè)與政府相對(duì)稱的行為和組織載體。
(3)1992后,逐步建立現(xiàn)代企業(yè)制度。
隨著“經(jīng)營(yíng)承包”弊端的出現(xiàn)，人們對(duì)承包經(jīng)營(yíng)提出了疑問和反思，由此引發(fā)了產(chǎn)權(quán)改革大討論，其落腳點(diǎn)是股份制。但是，股份制并不一定就是現(xiàn)代企業(yè)制度。黨的十四大三中全會(huì)有關(guān)_改革的決定中指出，我們所要建立的是“適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，產(chǎn)權(quán)清晰、政企分開、權(quán)責(zé)明確、管理科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度”。但是，替代“經(jīng)營(yíng)承包”的新形式就是股份制。
我國(guó)國(guó)有企業(yè)的股份制試點(diǎn)是從1986年底開始的，不過，試點(diǎn)中的所謂股份制企業(yè)，是極不規(guī)范的，企業(yè)所發(fā)行的與其說是股票，不如說是債券。之所以出現(xiàn)這樣的問題，主要是只注意到股份制的集資功能，而忽略了股份制的其它更為重要的功能。國(guó)有企業(yè)進(jìn)行股份制改造，特別困難的是對(duì)企業(yè)資產(chǎn)怎樣進(jìn)行評(píng)估？現(xiàn)在來看，在對(duì)國(guó)有企業(yè)改革的實(shí)際運(yùn)行中，經(jīng)過“放權(quán)讓利”和“經(jīng)營(yíng)承包”式的“改革”，實(shí)際上圍繞著國(guó)有企業(yè)已經(jīng)逐漸形成了一個(gè)以企業(yè)經(jīng)營(yíng)者、企業(yè)主管部門互相串謀，把企業(yè)當(dāng)作尋租的對(duì)象的一股社會(huì)暗流。他們采取種種手法，通過所謂的資產(chǎn)評(píng)估，來化公為私，造成了國(guó)有資產(chǎn)的嚴(yán)重流失，比如：僅按資產(chǎn)的帳面值計(jì)算資產(chǎn)價(jià)值，甚至按固定資產(chǎn)的帳面凈值折股，不把企業(yè)所占用的土地使用權(quán)估算進(jìn)去；不把商品信譽(yù)等無形資產(chǎn)的價(jià)值估算進(jìn)去；再比如：在實(shí)行一廠兩制中，從一個(gè)企業(yè)中劃出效益最好的部分搞股份制，而把原屬于這一部分的“包袱”拋給原企業(yè)，評(píng)估資產(chǎn)時(shí)只估算廠房且只按凈值計(jì)算，其所占用的，與原企業(yè)相連的線路、外部管道、道路、土地占用費(fèi)一概不計(jì)等等；還有更為嚴(yán)重的貪污、行賄、受賄，公款消費(fèi)，…….。這給國(guó)有企業(yè)股份制改造制造了許多混亂，加劇了人們對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行股份制改造的憂慮，甚至也為本來就反對(duì)對(duì)國(guó)有 ……（未完，全文共43411字，當(dāng)前僅顯示7808字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整和社會(huì)利益關(guān)系變動(dòng)》）