撤銷公安機(jī)關(guān)行政處罰代理詞

目錄/提綱：……
一、該行政處罰決定的事實(shí)不清，證據(jù)不足
（一）公安機(jī)關(guān)提供的材料無法證實(shí)原告毆打多人的事實(shí)
4、關(guān)于戴XX的證言，這份筆錄是在原告起訴后，公安機(jī)關(guān)才收集的證據(jù)
（二）行政處罰程序嚴(yán)重違法
（三）項(xiàng)是：多次毆打、傷害他人或者一次毆打、傷害多人的
（二）被告嚴(yán)重違反法定程序收集的其他證據(jù)
……
撤銷公安機(jī)關(guān)行政處罰代理詞

尊敬的審判長、審判員：
根據(jù)國務(wù)院《法律援助條例》的規(guī)定，**縣法律援助中心接受原告蒙**之委托，指派我作為本案的訴訟代理人。接受委托后，我詢問了當(dāng)事人，調(diào)取了有關(guān)材料，查閱了相關(guān)法律，根據(jù)事實(shí)，依據(jù)法律，代理人發(fā)表以下代理意見：
一、該行政處罰決定的事實(shí)不清，證據(jù)不足。
（一）公安機(jī)關(guān)提供的材料無法證實(shí)原告毆打多人的事實(shí)
1、梁**對(duì)被毆打過程的描述自相矛盾
梁**的兩份筆錄，對(duì)事件的描述不一致，在第一份筆錄即第37頁是這樣說的，“當(dāng)時(shí)我坐在我家雜貨店門里面”而在第二份筆錄即第41頁是這樣說的，“當(dāng)時(shí)我坐在自己家的小賣部門口等顧客上門……”
2、梁SS與梁**對(duì)案件過程的描述不相
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略502字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
**與羅**的證詞不一致，黃**的證詞（筆錄第50頁）“卜穎拿手機(jī)想撥號(hào)碼報(bào)警，因?yàn)楸淮蝾^部，手都不聽使喚，撥號(hào)碼都撥不了，卜穎慢慢恢復(fù)之后，就和迷溫一起，往二級(jí)公路方向走等車到福達(dá)報(bào)案……”。而羅**的證詞（筆錄第53—54頁）“我老公把受傷的卡映扶進(jìn)媽溫（梁**）家里去之后，過了將近一個(gè)小時(shí)左右，我就看見卜映、媽溫從家里面出來……”對(duì)報(bào)案這一細(xì)節(jié)的描述，兩個(gè)證人的說法不一致。
（3）證人黃**與證人梁*蓮的證詞不一致。第60頁第1行“不懂得阿習(xí)是推還是打”和黃**證言也不相符。第60頁10行“卜穎好像是自己從地上站起來的”。而黃**又說是他扶起來的。倒數(shù)第2行梁*蓮證言“阿國當(dāng)時(shí)是站在卜穎的旁邊因?yàn)楫?dāng)時(shí)人圍住了沒有看見他得不得打”。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第71條“下列證據(jù)不能單獨(dú)作為定案依據(jù)：（二）與一方當(dāng)事人有親屬關(guān)系或有其他密切關(guān)系的證人所作的對(duì)該當(dāng)事人有利的證言因此，黃**和羅**所作的證言不具有客觀真實(shí)性，不應(yīng)作為行政處罰的依據(jù)，
4、關(guān)于戴**的證言，這份筆錄是在原告起訴后，公安機(jī)關(guān)才收集的證據(jù)。行政訴訟法第三十三條明確規(guī)定：在訴訟過程中，被告不得自行向原告和證人收集證據(jù)。筆錄時(shí)間是2014年1月3日，而公安機(jī)關(guān)卻把制作筆錄的時(shí)間改為2013年9月12日，且戴**的這份筆錄只有簽名，沒有日期，這份證據(jù)是事后才才收集的證據(jù)，不能作為行政處罰的依據(jù)。
5、孤證無法形成證明原告蒙**毆打梁**、梁OO的證據(jù)鏈條，所以，該行政處罰決定書事實(shí)不清，證據(jù)不足。 （二）行政處罰程序嚴(yán)重違法。
1、《公安行政處罰審批表》中“承辦人意見”一欄是這樣的寫的“根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第二款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，擬對(duì)違法嫌疑人蒙**處以行政拘留十五日，罰款五百元”，而《行政處罰決定書》對(duì)蒙**進(jìn)行行政處罰的依據(jù)卻是根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第二款第（三）項(xiàng)的規(guī)定；在《行政處罰告知筆錄》中，公安機(jī)關(guān)告知原告蒙**的內(nèi)容是這樣的“公安機(jī)關(guān)將根據(jù)《中華人民共各國治安管理處罰法第四十三條第二款第（一）項(xiàng)的規(guī)定對(duì)你進(jìn)行處罰�！保吨伟补芾硖幜P法》第四十三條第二款第（一）項(xiàng)的內(nèi)容是這樣的：結(jié)伙毆打、傷害他人的；而第（三）項(xiàng)是：多次毆打、傷害他人或者一次毆打、傷害多人的。這兩個(gè)法律條款明顯不同，這幾份重要文書中，所適用的法律條款卻不一致。
2、公安行政處罰決定送達(dá)不符合法定程序，公安機(jī)關(guān)沒有向原告送達(dá)完整的行政處罰決定書。
（1）行政處罰決定書在執(zhí)行實(shí)施前沒有送達(dá)給原告。被告不能提供向 ……（未完，全文共2216字，當(dāng)前僅顯示1408字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《撤銷公安機(jī)關(guān)行政處罰代理詞》）