對檢察院刑檢部門深化改革的思考

大力轉變執(zhí)法理念，深入進行檢察_改革，是面向二十一世紀、建立社會主義法_家的現(xiàn)實需要。檢察院的刑事檢察部門，作為檢察院開展各項業(yè)務工作的基石，在檢察院各職能部門的改革中始終處于前列。主訴檢察官制度的確立、多媒體技術在庭審中的運用、庭前證據開示制度、普通程序簡易審的試行、偵查監(jiān)督部門的成立，都打破了舊有的辦案模式，體現(xiàn)了新的辦案理念。與此同時，一些反映現(xiàn)行刑事訴訟_深層次矛盾的問題仍然存在，影響著改革的深入進行，因此，轉變執(zhí)法理念，對檢察_進行宏觀規(guī)劃，加快改革的進程在當前就顯得尤為重要。本文擬從刑檢部門的一些現(xiàn)象入手，對刑檢部門的進一步改革作一些探討。
　　一、現(xiàn)行刑檢工作機制的不足之處
　�、辈对V分設辦案效率低下
　　目前刑檢部門普遍分設為批捕和起訴二個業(yè)務職能機構，實踐證明這種設置加大了司法成本，不符合效率原則。（）、工作重復，人力資源浪費，司法成本增大。刑檢部門百分之八十以上的刑事an件提請逮捕時，認定犯罪嫌疑人犯罪的基本證據都已到位，到提請起訴時只不過將這些證據材料整理有序、裝訂成冊。由起訴階段的承辦人重復批捕時的閱卷審查、提審復核等工作，延長了辦案時間，對司法資源的浪費顯而易見。（）、捕后偵查階
……（新文秘網http://120pk.cn省略817字，正式會員可完整閱讀）……　
制度規(guī)范，刑檢部門要求公安機關補充偵查，公安機關不配合導致訴訟效益低下。案件勉強移送法院后，律師抓住這些證據上的問題展開辯護，案件質量無法提高。
　�、彻�、高效的主訴檢察官制度有待進一步完善
　　主訴檢察官制度的確立是刑檢部門改革最重要的成果，也是刑檢部門今后深化改革的方向，刑檢部門無疑在積極穩(wěn)妥地推進這項改革，但現(xiàn)行制度與以公正、高效為標志的主訴制相比仍有相當大的距離，需要進一步完善。（）、主訴檢察官的辦案權與以往差距不大。主訴檢察官以獨立的辦案權為基本標志，而現(xiàn)階段主訴檢察官的辦案權僅限于事實清楚的一般案件的起訴權，對于重大疑難案件、增減罪名罪行的案件、擬作不起訴處理的案件仍需向行政領導層層請示匯報，占用了大量辦案時間，行政干預獨立辦案的現(xiàn)象時有發(fā)生。（）、對主訴檢察官的工作評估不科學。近年來對主訴檢察官都是采用崗位目標管理考核法進行工作考評，它將主訴檢察官的各項工作劃分為辦案數量、辦案質量、法律監(jiān)督、調研信息、綜合治理等子項確定分值綜合打分，作為年終評先的依據。這種參照公務員管理辦法確定的打分模式在很大程度上脫離了辦案實際，辦案質量、難易程度等主要指標沒有優(yōu)劣區(qū)分標準，調研信息、綜合治理反有明確的加減分項目。這一模式誘使主訴檢察官對所辦案件得過且過，出庭公訴成為走過場，主要精力則放在了寫調研文章、上法制課、編工作經驗上，一年到頭看似忙忙碌碌，實則本末倒置。（）、主訴檢察官管理機制嚴重滯后。主訴檢察官屬于高度專業(yè)化的司法官員，現(xiàn)行的檢察官管理仍沿用行政人事管理制度，其弊端日益明顯。刑檢工作要求主訴檢察官具有高度的理論性、實踐性和專業(yè)性，一個公訴人沒有長達十年的出庭實踐是無法成為專家型稱職的主訴檢察官的�，F(xiàn)行_根本沒有為檢察官提供一個終身從事刑檢工作的激勵機制，檢察官的進步只有行政職務晉升一條路，行政職務晉升成為衡量檢察官進步與否的唯一標準。大多數情況下一個優(yōu)秀的檢察官被提拔后都離開了主訴檢察官的行列，專業(yè)化的主訴檢察官隊伍無從建立。
　　二、刑檢部門轉變執(zhí)法理念的理論思考
　　現(xiàn)階段刑檢部門工作機制上產生的種種問題，歸根到底是刑檢改革中種種理論困惑的反映。要找出解決辦法，必須首先從理論上明確檢察改革的方向。
　�、毙虣z部門的準確定位
　　刑事訴訟法賦予刑檢部門法律監(jiān)督職責，同時刑訴法確立了以法官為主導，控辯對抗的刑事訴訟模式，這一模式要求刑檢部門的全部工作應圍繞出庭公訴展開，一些人據此質疑刑檢部門的法律監(jiān)督權，認為監(jiān)督權妨害了公訴權的獨立行使。理論上的爭論導致刑檢部門的法律監(jiān)督權缺乏制度保障，監(jiān)督工作難以展開，因此刑檢部門的深化改革，首先需要解決刑檢部門的定位問題。（）、公訴職能是刑檢部門最基本的職能。公訴權作為一種追究犯罪人刑事責任的國家權力，具有主動性，強制性和專門性，只能通過享有國家追訴權的刑檢部門行使。刑檢部門代表國家對特定嫌疑人觸犯刑律的行為進行控告，要求法院通過審判對犯罪嫌疑人進行刑罰處罰，是刑事訴訟中上承偵查、下啟審判的重要環(huán)節(jié)。（）、公訴職能與監(jiān)督職能是一致的。公訴與監(jiān)督是一個問題的兩個方面，兩者并不對立。刑檢部門在盡最大力量實現(xiàn)公訴目標的同時負有監(jiān)督偵查活動和審判活動的責任，監(jiān)督責任保證了刑事訴訟活動在法律規(guī)定的范圍內依法行使，對偵查權和審判權產生制約，從而在權力制衡的基礎上形成公正的司法體系，防止權力濫用。（）、監(jiān)督職能只能在公訴活動中行使。刑檢部門的監(jiān)督權并不能單獨存在，它貫穿于公訴活動的始終。批捕權和起訴權是為了監(jiān)督偵查活動與審判活動的合法性、適當性而設立的，具有程序性、參與性、及時性的特點，刑檢部門的整個辦案程序就是履行監(jiān)督權的過程，不需要再設立一個專門機構單獨行使監(jiān)督權。綜上所述，可將刑檢部門定位為執(zhí)行公訴職能和監(jiān)督職能的檢察院內部職能機構，法律監(jiān)督職能體現(xiàn)在公訴職能的良性運行上。
　　⒉刑檢部門的活動原則
　　在解決了刑檢部門的定位后，其次應明確其活動原則，保證公訴與監(jiān)督職能的依法履行。在法律規(guī)定的共性原則下，應特別強調下列原則。（）、獨立行使公訴權的原則。這是確保刑檢部門不受干擾地順利完成公訴任務的重要保證。在法官主導的庭審模式下，要求刑檢部門承擔指控犯罪責任的同時，也應給予其獨立調查取證、決定起訴與否的全部權力，不受案外因素的干擾， ……（未完，全文共6535字，當前僅顯示2295字，請閱讀下面提示信息。收藏《對檢察院刑檢部門深化改革的思考》）