鄉(xiāng)土社會的民間法與基層法官解決糾紛的策略

目錄/提綱：……
一、鄉(xiāng)土社會的民間法對基層法院的影響
二、基層法官在依法之治與解決糾紛中的困惑與選擇
三、鄉(xiāng)土社會民間法的實(shí)現(xiàn)與反思
一、鄉(xiāng)土社會的民間法對基層法院的影響
二、基層法官在依法之治與解決糾紛中的困惑與選擇
三、鄉(xiāng)土社會民間法的實(shí)現(xiàn)與反思
……

　　
　　分析基層人民法院在解決民事糾紛時與鄉(xiāng)土民間法的沖突與
　　轉(zhuǎn)化關(guān)系。著力闡釋鄉(xiāng)土社會民間法的作用；基層法院法官運(yùn)用鄉(xiāng)土民間法解決糾紛的原因；
　　以及鄉(xiāng)土民間法在解決糾紛時的實(shí)現(xiàn)過程與方式。
　　關(guān)鍵詞鄉(xiāng)土社會民間法正義觀解決糾紛
　　
　　
　　在基層法院，農(nóng)民需要什么樣的法官？農(nóng)民評價法官的標(biāo)準(zhǔn)是什么？農(nóng)民希望法院的判決能在多大程度上體現(xiàn)民情、民意？法官在解決糾紛時，如何依法而治？如何在法律允許的范圍內(nèi)吸收和采納一些為當(dāng)?shù)卣J(rèn)可的常識？他將采用什么對策？對這些問題的回答不可避免地要涉及到鄉(xiāng)民的正義觀念，涉及到現(xiàn)實(shí)生活中民間法。筆者試以下列個案作為分析的切入口：
　　原告，男，漢族，現(xiàn)年歲，甘肅省某市人，住甘肅省某市東岔鄉(xiāng)月林村，農(nóng)民。
　　被告，男，漢族，現(xiàn)年歲，同上。
　　原告訴被告人身損害賠償糾紛一案，甘肅省某市某區(qū)人民法庭于年月日依法受理，并組成合議庭公開審理。經(jīng)審理查明：年月日，原告家耕地被被告的耕牛踐踏毀壞，于是原告當(dāng)即牽回耕牛并栓在自家院里。被告到原告家索要耕牛，未與原告達(dá)成賠償協(xié)議，并由此發(fā)生爭吵打架。被告手持木柴將原告頭部打傷，后經(jīng)鄰居勸阻回家。原告即被送到該市第二人民醫(yī)院檢查診斷為顱內(nèi)損傷，住院治療天，又在家休養(yǎng)三個多月。造成醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等損失共計元。原告兩年內(nèi)多次到鄉(xiāng)派出所、村委會、司法所反映要求解決無果，兩家矛盾越積越深，村里影響很大。在審理過程中，被告委托代理人律師提出原告的起訴已過訴訟時效一年的規(guī)定，法庭應(yīng)判決駁回原告的訴訟請求。經(jīng)審查原告起訴確已過一年的時效期限，也無時效中斷、中止、延長的事由出現(xiàn)，應(yīng)依法判決駁回原告的訴訟請求。但鑒于此案被告在村里影響不好，原告合法權(quán)益確需維護(hù)，和起到教育被告，懲戒打架行為人的目的，合議庭決議由法庭主持調(diào)解，但被告堅決不同意。后通過給被告施壓，與律師共同努力，被告和原告最后同意在調(diào)解書上簽字：由被告一次性付給原告
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略1304字，正式會員可完整閱讀）……　
界定，它是一種以人情為基礎(chǔ)的以倫理為本位的正義觀。糾紛一旦進(jìn)入法律程序后，他們腦海里并沒有什么實(shí)體法是如何如何規(guī)定的，程序法該如何如何注意這樣一些書本知識，他們只關(guān)心案件的處理結(jié)果，關(guān)心法院的判決有沒有符合他們在生活中認(rèn)定的某人情正義觀，在鄉(xiāng)民的文化領(lǐng)域里，法院對糾紛的解決結(jié)果必須要在情理上說得過去，即法院的處理結(jié)果必須要符合他們的某種價值觀念、習(xí)慣行為或道德準(zhǔn)則。在這個案件中，原告和當(dāng)?shù)剜l(xiāng)民的正義觀形成了共識，他們要求法院要對被告進(jìn)行處罰，而且必須處罰，要求法院的處理結(jié)果符合當(dāng)?shù)氐牡赖�、生活觀念，如果法院以時效已過，駁回原告的起訴或者判決原告敗訴，顯然背離了鄉(xiāng)民心中的民間法，是保護(hù)了壞人或者是讓壞人鉆了空子。
　　鄉(xiāng)土社會的正義觀在一定程度上主要表現(xiàn)為直覺正義和天經(jīng)地義，鄉(xiāng)民們就是習(xí)慣于用自己樸素的感覺來評價法院對糾紛的處理，當(dāng)發(fā)現(xiàn)法院的判決與他們的感覺相違背時，他們就會覺得法院是不公正的，法律是不可信的。這種淺顯的道理在現(xiàn)實(shí)社會中也是如此。一個人往往不是通過對各種法令條文細(xì)節(jié)的熟悉與記憶來掌握法律，而是通過對法律、法規(guī)運(yùn)作的效果和親身的觀察體會，通過一個個具體的案例，通過一個個具體法官的行為，從習(xí)慣上、心理上接受了它，才保障了法律的有效性，考慮了這點(diǎn)，法律就契合了民情和民意，就能為民眾接受。
　　值得從學(xué)術(shù)上研究的是，這套樸素的正義觀深深植根于鄉(xiāng)民的精神觀念和社會生活之中，它通過一代又一代的感染、傳承相沿成習(xí)被模式化為一種帶有遺傳性的特質(zhì)經(jīng)過長時間的積累、凈化得以綿延、傳遞，凝聚著人們的心理、智力與情感，通過被人們反復(fù)適用，逐漸被人們認(rèn)同，成為他們接納和共享的資源，因此，它在鄉(xiāng)土社會中有著巨大的、高度的穩(wěn)定性、延續(xù)性、_認(rèn)同性和權(quán)威性，它事實(shí)上成為了鄉(xiāng)土社會平時更為常用、更容易接受的法律樣式，對于這套樸素的正義觀、民間法，基層法院的法官夾雜其間，穿梭在嚴(yán)格的規(guī)則之治與適當(dāng)?shù)腳裁量之間左右平衡，艱難地作出選擇。
　　
　　二、基層法官在依法之治與解決糾紛中的困惑與選擇
　　
　　法官沒有嚴(yán)格依照法律的規(guī)定，駁回原告的訴訟請求，而是受理此案，并進(jìn)行了調(diào)解。是什么原因讓法官放棄了嚴(yán)格依法辦事的法律規(guī)定？法官的這種無奈與選擇說明了什么？
　　我們知道，中華法系的一個顯著特征是司法隸屬于行政。清末，西方社會的法律制度和法治觀念對中國傳統(tǒng)的法制產(chǎn)生巨大沖擊。司法隸屬于行政的法院_在民國時期正式取消，法院獨(dú)立于行政系統(tǒng)的_正式建立起來。從_上和形式上看，法官和行政官應(yīng)各司其職，區(qū)別也顯然易見。但是，這一傳統(tǒng)_所產(chǎn)生的觀念依舊對現(xiàn)存_產(chǎn)生著深遠(yuǎn)影響，尤其在鄉(xiāng)民的思想里，法官仍然是官，這種官和行政官吏并無太大的差別，從解決鄉(xiāng)民之間的糾紛層面上理解，行政官吏是解決問題，法官也是解決問題，無論他們怎樣解決問題，只要滿足了鄉(xiāng)民樸素的正義觀念，把他們的糾紛圓滿地解決了，兩種解決途徑所產(chǎn)生的后果并沒有什么區(qū)別。因而，在現(xiàn)實(shí)生活中，人們對法官身份的要求并沒有苛刻到實(shí)現(xiàn)完全的科層制、職業(yè)化的地步，或者說基層法院的法官在解決糾紛時并不是一個簡單的、嚴(yán)格自動售貨機(jī)，只看事實(shí)，對號入座找到法律，輕易下個判決就算完事，而是在面臨每個具體的案件時，身不由已地使自己變得靈活起來，當(dāng)然，這種靈活并不是拋開法律于不顧，而是以法律為后盾，盡可能結(jié)合中國的國情，使糾紛解決朝著好的方面發(fā)展。在我國絕大多數(shù)基層法院，法庭設(shè)置簡陋，威嚴(yán)不夠，法官作風(fēng)平民化，有時辦案就在辦公室里或在自己家里，法庭更多地體現(xiàn)一種講理與說情的氛圍，在案件的處理中，大家使用的都是通俗的民間語言而非專業(yè)的法律用語，鄉(xiāng)民認(rèn)可的民間法成為主要的判斷標(biāo)準(zhǔn)。本案中，主持調(diào)解的法官其身份就有些類似于村長或行政官吏，他處理案件的目的是把糾紛合情合理地解決好，使當(dāng)事人雙方都盡可能滿意，而不是遵循書本上的嚴(yán)格的法律規(guī)就事論事。當(dāng)法官發(fā)現(xiàn)嚴(yán)格依照法律規(guī)則已經(jīng)無法平息原告討個說法的要求，不能實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)土社會的正義觀念，嚴(yán)格依法辦事有可能引起某些負(fù)作用時，基層法院的法官靈活地在國家法與民間法之間進(jìn)行某種平衡與妥協(xié)，巧妙地或者說智慧地將民間習(xí)慣、鄉(xiāng)土正義觀與國家法有機(jī)地?fù)诫s、柔和在一起。
　　從中國目前鄉(xiāng)土社會的實(shí)際現(xiàn)狀看，受交通落后、信息閉塞、傳統(tǒng)農(nóng)耕生活的環(huán)境影響，農(nóng)民接受和應(yīng)用法律的能量、頻率都不是太高，加上文化素質(zhì)偏低傳統(tǒng)心理積淀太深，現(xiàn)代法律宣傳普及的缺乏，都會使傳統(tǒng)的民間習(xí)慣和鄉(xiāng)土正義觀有了長期存在、發(fā)展的文化土壤和社會條件。從社會學(xué)的觀點(diǎn)看，即使是多么健全和完善的法律也無法_到人們的衣食住行，表現(xiàn)在日常生活的各個領(lǐng)域，因而，在一定情況和一定條件下，基層法官在執(zhí)法時把國家法與鄉(xiāng)土社會的正義觀念相結(jié)合，也許更有利于樹立鄉(xiāng)民的法律意識。以本案來說，原告歷時兩年，在鄉(xiāng)派出所、村委會、司法所進(jìn)行處理都沒有結(jié)果，他將討個說法的最后機(jī)會交給人民法院，如果作為最后一道屏障的人民法院沒有抓住這個機(jī)會，不從實(shí)際出發(fā)，而是一個純碎的書呆子，草草地下個一紙判決，（法官完全可以這樣做，事實(shí)上很多法官都是這樣做的），這多少會令民眾在思想上想不通，覺得法律有些奇怪。本案的意義就在于提示我們思考：法官在解決糾紛時，作為一個稱職的有作為的基層法官應(yīng)注重什么？努力什么和避免什么？可以想象，當(dāng)?shù)氐泥l(xiāng)民通過這個案件的處理結(jié)果感到法律、法院、法官與他們的人情觀、正義觀是相通的，法律體現(xiàn)了某種人情味和人性化。這樣，無須將法律的權(quán)威強(qiáng)加給生活在中國基層的鄉(xiāng)民們，便可以得到他們對法律的信任與支持。另一方面，原告也知道了，如果他在訴訟時效內(nèi)向人民法庭起訴，他最后得到的侵權(quán)賠償數(shù)額就不會只有元人民幣，而應(yīng)該是多元。從這一意義上講，他也理解了訴訟時效的法律意義，哪怕這種理解只停留在是多賠錢還是少賠錢的層面上，也會減少法官超越法律的冒險行為，增加了幾分當(dāng)事人對法律的關(guān)注與熱愛。在本案中，司法職能堅持回應(yīng)了人的需求，解決了實(shí)際問題，正是這種努力，司法的職能得到了體現(xiàn)和維護(hù)。正是在這個意義上我們要注意研究，有些基層法院的法官們在解決某類民事糾紛時，他們照顧了農(nóng)村地區(qū)的某些特殊情況，考慮到了鄉(xiāng)土社會中某種活生生的有效的民間法，他們進(jìn)行實(shí)事求是的變通和靈活有效的處理也許是一種值得提倡的策略和有價值的行為，因?yàn)椋绻ㄔ翰还茑l(xiāng)民的實(shí)際情況，盲目兜售和刻板推行國家法，有可能適得其反，造成國家法在鄉(xiāng)土社會的信任危機(jī)。
　　在這個個案中，中國法律體現(xiàn)城市文化和觀念與鄉(xiāng)土文化和觀念表現(xiàn)出了較大的沖突。較早從社會學(xué)視角研究中國人犯罪的社會學(xué)家嚴(yán)景耀就曾記錄了一位農(nóng)民與一位法官之間的對話。事情的大體經(jīng)過是：一位東北農(nóng)民因家境貧困跑到城里打工，一時找不到合適的工作，因而沒錢買吃的，便偷拿了一家飯店的兩根蔥，當(dāng)場被警察發(fā)現(xiàn)而被抓了起來。下面是這個農(nóng)民與法官的對話：在法庭上他農(nóng)民被指控犯偷竊罪，但他否認(rèn)，他 ……（未完，全文共20370字，當(dāng)前僅顯示3664字，請閱讀下面提示信息。收藏《鄉(xiāng)土社會的民間法與基層法官解決糾紛的策略》）