企業(yè)社會責(zé)任的倫理學(xué)思考

目錄/提綱：……
一、企業(yè)社會責(zé)任理論綜述
二是對人的責(zé)任主要包括員工安全計劃，就業(yè)機會均等、反對歧視、薪酬公平等等
二、企業(yè)社會責(zé)任的倫理學(xué)分析
三、在競合中尋求社會責(zé)任最優(yōu)
……
企業(yè)社會責(zé)任的倫理學(xué)思考
　　一、企業(yè)社會責(zé)任理論綜述
　　對于企業(yè)的社會責(zé)任，企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)從九個主要的標(biāo)準(zhǔn)來界定：一童工。公司不應(yīng)使用或者支持使用童工，應(yīng)與其他人員或利益團體采取必要的措施確保兒童和應(yīng)受當(dāng)?shù)亓x務(wù)教育的青少年的教育，不得將其置于不安全或不健康的工作環(huán)境或條件下；二強迫性勞動。公司不得使用或支持使用強迫性勞動，也不得要求員工在受雇起始時交納“押金”或寄存身份證件；三健康與安全。公司應(yīng)具備避免各種工業(yè)與特定危害的知識，為員工提供健康、安全的工作環(huán)境，采取足夠的措施，最大限度地降低工作中的危害隱患，盡量防止意外或傷害的發(fā)生；為所有員工提供安全衛(wèi)生的生活環(huán)境，包括干凈的浴室、廁所、可飲用的水；潔凈安全的宿舍；衛(wèi)生的食品存儲設(shè)備等；四__和集體談判權(quán)。公司應(yīng)尊重所有員工_組建和參加工會以及集體談判的權(quán)利；（）歧視。公司不得因種族、社會等級、國籍、z-教、身體、殘疾、性別、性取向、工會會員、政治歸屬或年齡等而對員工在聘用、報酬、培訓(xùn)機會、升遷、解職或退休等方面有歧視行為；公司不干涉員工行使信仰和風(fēng)俗的權(quán)利和滿足涉及種族、社會階層、國籍、z-教、殘疾、性別、性
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略782字，正式會員可完整閱讀）……　
任定義為：“一種工商企業(yè)追求有利于社會的長遠目標(biāo)的義務(wù)，而不是法律和經(jīng)濟所要求的義務(wù)�！保_賓斯，年）。這一定義的隱含假設(shè)是企業(yè)都是遵守法律，企業(yè)社會責(zé)任在經(jīng)濟學(xué)是一個外部性問題。即在遵守社會法律、法規(guī)的前提下，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的行為就純粹是基于其自身的管理道德認識，這是他的額外附加行為。企業(yè)承擔(dān)了社會責(zé)任，它就要承擔(dān)一定的額外的附加社會成本，而企業(yè)利益相關(guān)者無須付出卻能享受到社會收益，這是企業(yè)社會責(zé)任的正外部性。反之，如果企業(yè)不實施社會責(zé)任，但卻又不違反現(xiàn)有法律制度，社會不能對企業(yè)行為進行懲罰，那么企業(yè)“不作為”行為的社會成本就將企業(yè)利益相關(guān)者承擔(dān)，這是負外部性。在羅賓斯的理論框架下，企業(yè)社會責(zé)任問題就是求解外部性的問題。在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，庇古認為邊際私人收益與邊際社會收益、邊際私人成本與邊際社會成本相背離的情況下，依靠_競爭是不可能達到社會福利最大，因此他主張政府征收“庇古稅”�？扑拐J為當(dāng)市場存在交易費用時，制度安排與選擇是重要的，在他看來市場交易形式即自愿協(xié)商可能會比征收“庇古稅”更加有效。
　　事實上，現(xiàn)實社會生活中的企業(yè)并不是完全遵守法律，羅賓斯的企業(yè)遵守法律理論假設(shè)前提是不符合實際的，因此我們需要變換思路，從另外角度審視企業(yè)社會責(zé)任問題。米爾頓·弗里德曼是“企業(yè)唯一社會責(zé)任是使利潤最大化”古典觀點的支持者，作為貨幣主義開創(chuàng)者，弗里德曼堅持新古典經(jīng)濟學(xué)理論框架，信奉_市場競爭。在他看來，大部分經(jīng)理是職業(yè)經(jīng)理，在完全競爭的市場上，企業(yè)社會責(zé)任行為會增加經(jīng)營成本，而這些成本要么高價轉(zhuǎn)嫁給消費者，或是通過較低的邊際利潤由股東承擔(dān)。管理當(dāng)局提價，就會減少銷售，從而使生產(chǎn)者剩余、消費者剩余下降，導(dǎo)致社會總剩余減少即社會福利損失。此外，如果公司承擔(dān)社會責(zé)任，不能將高成本轉(zhuǎn)嫁給消費者，那么就必須由企業(yè)自身承擔(dān)這一成本，這樣會造成企業(yè)回報率下降，在完全競爭的市場上，投資者就會喪失對該企業(yè)的興趣轉(zhuǎn)而投資其他企業(yè)，這樣在國內(nèi)競爭的市場上，由于社會責(zé)任是公司額外社會成本，全部國內(nèi)企業(yè)的生存可能會受到不產(chǎn)生社會成本的外國競爭者的威脅。弗里德曼觀點隱含的前提是：他質(zhì)疑經(jīng)理有能力思考社會問題，弗里德曼主張“術(shù)業(yè)專攻”，即選擇政治代表來解決這一社會責(zé)任問題，而企業(yè)管理的唯一使命只是組織生產(chǎn)，實現(xiàn)利潤最大化，如果將這些資源用于“社會產(chǎn)品”時，他們會削弱市場機制的基礎(chǔ)。
　　隨著社會的發(fā)展，人們對公司的社會預(yù)期也在變化。公司不再只是對股東負責(zé)的獨立實體，它還要建立和維持它們的更大社會負責(zé)。因此，與古典觀相反，社會經(jīng)濟觀認為“利潤最大化是公司第二位目標(biāo)，而不是第一位目標(biāo)，公司第一位目標(biāo)是保證自身的生存和發(fā)展。”同時社會經(jīng)濟觀批評了古典派現(xiàn)實的時間框架，認為管理者應(yīng)該關(guān)心長期的資本收益最大化。
　　綜合上述分析可知，企業(yè)社會責(zé)任是指除了為股東追求利潤外企業(yè)也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任，即要考慮相關(guān)利益者，也就是影響和受影響于企業(yè)行為的各方的利益，追求社會利益相關(guān)者的滿意，如關(guān)注企業(yè)和社會的持續(xù)發(fā)展、員工職業(yè)生涯規(guī)劃和工作條件、尋求陽光下的最大化利潤等。
　　二、企業(yè)社會責(zé)任的倫理學(xué)分析
　　從倫理學(xué)的角度分析，當(dāng)前企業(yè)主要存在著五種不道德的行為：賄賂、強制、欺騙、竊取、歧視。這些不道德行為產(chǎn)生的首要因素是行為人不顧他人權(quán)益的自利動機；其次是信息不對稱（易產(chǎn)生“逆向選擇”和“道德風(fēng)險”）；最后是壟斷的存在。在經(jīng)濟領(lǐng)域，由于信息的不完全和不確定性的存在，任何決策都有可能帶來某種利益，但也可能帶來某種損失，也就是所謂的機遇與風(fēng)險并存。康德倫理學(xué)的基本觀點認為：人是理性生物，所以他的行為只應(yīng)當(dāng)聽從理性的命令，而理性的命令只不過是說，你應(yīng)當(dāng)遵循的行為準(zhǔn)則必須能夠不自相矛盾地同時成為所有人的行為準(zhǔn)則。于是，就企業(yè)的社會責(zé)任來說，倫理學(xué)分析所要解決的兩個根本問題而言，遵從先驗理性的行為不僅是人生的目的或意義所在，同時也是道德行為的標(biāo)準(zhǔn)：目的的“善”與手段的“善”是統(tǒng)一為一體的。企業(yè)作為一“企業(yè)公民”，以整體價值最大化和社會財富最大化為最終目標(biāo)；在利益相關(guān)者的滿意的情況下尋 ……（未完，全文共4346字，當(dāng)前僅顯示2195字，請閱讀下面提示信息。收藏《企業(yè)社會責(zé)任的倫理學(xué)思考》）